Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене приказов государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: На основании заявления управляющей компании инспекция внесла в реестр лицензий изменения путем включения многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении компании. Последняя не согласилась с указанной в приказах датой начала управления домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытый доступ к реестру лицензий, содержащему актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц и обновление этой информации осуществляется строго в день внесения в реестр изменений, а потому инспекция не имела права распространить действие приказов на прошедшее время.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям, осуществленным по заключенным с контрагентами договорам на предоставление персонала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик при отсутствии реальных хозяйственных операций с взаимозависимыми лицами создал формальный документооборот, фактически оказывая охранные услуги за счет собственных трудовых ресурсов.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании недействительным заключенного должником (банком) договора цессии в виде запрещения регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, предоставленных клиентами банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, поскольку установлено, что собственники объектов недвижимости, являющихся предметом залога, не являются участниками названного спора, предметом рассмотрения которого также не являются договоры, заключение которых стало основанием для регистрации перехода права собственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании ущерба, причиненного арендатору-1 в результате пожара.

Обстоятельства: В принадлежащем арендодателю здании склада произошел пожар, в результате чего было уничтожено имущество арендатора-1. Последний заявил, что очаг пожара находился на складе, арендуемом арендатором-2, электросеть и электрооборудование которого работали в аварийном режиме, в связи с чем ранее арендодателю уже выдавалось соответствующее предписание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные эксперты не установили ни точное местоположение очага пожара, ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арендодателя и арендатора-2 и несением убытков арендатором-1.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Прибывшие на станцию назначения вагоны простаивали на путях общего пользования сверх установленных договором сроков по причине невыполнения грузополучателем технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, что является основанием для взыскания с него в пользу перевозчика предусмотренной договором платы за использование инфраструктуры железной дороги (путей общего пользования).

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности совершенных бывшим сотрудником должника сделок по снятию денежных средств с расчетного счета должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента утверждения первоначального конкурсного управляющего, который при проведении анализа финансового состояния должника имел возможность изучить в том числе и движение его денежных средств.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу стеклоомывающей жидкости, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в жидкости превышена массовая доля метанола и что такое нарушение было допущено на стадии технологического процесса изготовления жидкости, ответственность за осуществление которого несет изготовитель продукции, и поскольку продавцы не обязаны проводить лабораторные исследования приобретаемого для реализации товара.

Требование: О признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе от заключения контракта на поставку оборудования.

Обстоятельства: Общество было признано победителем проведенного в электронной форме открытого аукциона на поставку нейродиагностической системы. Однако до подписания контракта заказчик установил, что представленная в заявке информация о предлагаемом к поставке оборудовании недостоверна, а потому отстранил общество от участия в аукционе и заключил контракт с другим участником.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку достоверность сведений, представленных обществом в заявке, установлена.

Требование: О признании незаконным протокола отказа от заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, о признании контракта недействительным и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Заявка участника аукциона была признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с наличием в ней недостоверной информации о габаритах оборудования. Участник аукциона потребовал отменить протокол подведения его итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несоответствия требованиям аукционной документации предложенного участником аукциона оборудования (вакуумной станции) доказан.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду без проведения аукциона государственного имущества для использования в торговой деятельности.

Обстоятельства: Предпринимателю передано во временное владение и пользование нежилое помещение по договору аренды. Решением суда договор признан расторгнутым. Предприниматель потребовал предоставить ему в аренду часть этого помещения без проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку площадь испрашиваемой части помещения, находящегося в собственности субъекта РФ, превышает 10 процентов общей площади этого помещения, что исключает возможность ее предоставления в аренду без проведения торгов.

Требование: О понуждении ресурсоснабжающей организации к установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения. Управляющая компания заявила, что ресурсоснабжающая организация должна установить общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация не обязана за свой счет устанавливать общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, так как установка приборов учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку приборов за счет потребителей.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, установив факт занижения им налоговой базы на сумму доходов, полученных взаимозависимым лицом.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что с целью достижения общего экономического результата налогоплательщик формально создал взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим, и с целью минимизации налоговых обязательств по операциям по реализации пиломатериала распределил на нее полученные доходы.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что предприниматель не оплатил услуги, оказанные ему в спорный период.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт потребления предпринимателем электроэнергии в объеме, заявленном управляющей компанией, не доказан.

Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Исполнитель исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом (у работников исполнителя отсутствовали спецодежда и сигнальные жилеты; исполнитель не представил отчеты о работе каждого объекта).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исполнителем условий договора установлен.

Требование: О взыскании с потребителя (казенного учреждения) и с Минобороны России долга и пеней по государственным контрактам на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленных ему теплоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки в спорный период ресурсов и просрочки их оплаты установлены и поскольку субсидиарным должником является Минобороны России, так как осуществляет полномочия собственника имущества потребителя, которое закреплено за Вооруженными Силами РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде ограничения права должника на выезд из РФ до завершения в отношении него процедуры банкротства, поскольку не доказано, что непринятие таких мер приведет к причинению ущерба его кредиторам, что он намеревается выехать за пределы РФ, в том числе с целью сокрытия своего имущества и ухода от ответственности, и принимал меры к необоснованному расходованию своих денежных средств и к отчуждению своего имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на возмездное оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму установлен, а факт их оплаты не доказан; расчет суммы неустойки признан правильным. Произведена процессуальная замена на стороне исполнителя На основании договора уступки права требования.

Требование: О взыскании с заказчика (учреждения) (а при недостаточности у него средств - с уполномоченного органа в порядке субсидиарной ответственности) долга и неустойки по государственному контракту на выполнение кадастровых работ и работ по постановке земельных участков на кадастровый учет.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы были выполнены и сданы заказчику в полном объеме, но с просрочкой; расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: Об обязании уполномоченного органа зачесть стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения в счет оплаты этого помещения, приобретенного по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Общество провело в арендуемом им помещении капитальный ремонт. Реализовав преимущественное право на приобретение этого помещения, общество не полностью оплатило его. Уполномоченный орган отказался зачесть стоимость неотделимых улучшений в счет оплаты помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие согласия уполномоченного органа на проведение капитального ремонта помещения не доказано и поскольку обязанность по его проведению возложена договором аренды на общество; срок исковой давности пропущен.

Требование: О взыскании долга по договорам об уступке права требования (взыскания задолженности по договорам займа).

Обстоятельства: Цедент заявил, что цессионарий не исполнил обязательство по оплате переданного ему права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны произвели зачет встречных однородных требований, отразив это в двухстороннем акте взаимозачета, составленном до возбуждения в отношении цедента производства по делу о банкротстве и в установленном законом порядке не оспоренном.

Обстоятельства: Определением возвращено предпринимателю встречное исковое заявление по делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения им обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома, в котором расположено принадлежащее ему помещение, поскольку требования, заявленные по основному и встречному искам, предполагают исследование разных обстоятельств и совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки покупателю товара на заявленную сумму не доказан, так как не представлены оформленные надлежащим образом первичные документы, а акт сверки расчетов достаточным и достоверным доказательством получения товара не является, так как содержит лишь начальное сальдо и сведения о поступлении оплаты, а ссылки на договор либо на товарные накладные не содержит.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене приказа государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: На основании заявления управляющей компании инспекция внесла в реестр лицензий изменения путем включения многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении компании. Последняя не согласилась с указанной в приказе датой начала управления домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытый доступ к реестру лицензий, который содержит актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц и обновление этой информации осуществляется строго в день внесения в реестр изменений, а потому инспекция была не вправе распространить действие приказа ретроспективно (на прошедшее время), как заявляла компания.

Требование: О взыскании в иностранной валюте неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Судебным актом с покупателя были взысканы долг и неустойка по договору. Взысканные суммы покупатель не уплатил, вследствие чего поставщик потребовал уплатить неустойку за следующий период просрочки оплаты товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный акт, которым установлено наличие задолженности, имеет для настоящего спора преюдициальное значение и поскольку факт просрочки погашения долга установлен; в перечень организаций, на которые распространяется действие моратория на взыскание неустоек, покупатель не включен.