Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи этого имущества; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Заявитель не был допущен к торгам по причине внесения им должнику задатка, не соответствующего требованиям договора о задатке.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма внесенного задатка соответствовала условиям договора о задатке и что основанием для отказа в допуске к торгам является исключительно непоступление задатка на счет должника; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку не выяснен вопрос о том, находится ли имущество должника у его контрагента.

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил ремонтные и строительно-монтажные работы и потребовал у заказчика принять и оплатить их. Заказчик акты выполненных работ не подписал, работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что работы на заявленную сумму выполнил именно подрядчик, не подтвержден (часть работ заказчик выполнил своими силами).

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия службы по конкурентной политике и тарифам, выразившиеся в необоснованном вмешательстве в установление цены по сбору и вывозу ТБО, нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предупреждение о прекращении нарушения путем отзыва писем, направленных в адрес управляющих организаций, и удаления информации с сайта службы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещенная службой информация не устанавливает ограничений выбора хозяйствующих субъектов, не дает им указаний и не содержит императивных норм, а потому не может быть истолкована как нарушающая ФЗ "О защите конкуренции".

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов. Заказчик оказанные ему услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан; расчет объема принимаемых на полигон отходов правомерно произведен с учетом согласованного сторонами коэффициента уплотнения, так как при расчете тарифа применялось неуплотненное количество отходов, при том что заказчик принимает от населения также неуплотненные отходы.

Требование: Об отмене постановления Территориального управления Росстандарта о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие качества передаваемой ею электроэнергии требованиям ГОСТ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что сетевая компания ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом электроэнергии не является, суды не учли, что она обеспечивает передачу электроэнергии (один из элементов единого процесса энергоснабжения) потребителю, а потому обязана соблюдать требования ГОСТ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом объема и качества оказанных представителем услуг и количества судебных заседаний, эти расходы признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании Территориального управления Росимущества совершить действия по принятию в состав казны РФ нежилого помещения (гаража) путем издания соответствующего распоряжения и подписания акта приема-передачи.

Обстоятельства: В связи с отсутствием потребности в использовании объекта недвижимости Управление Росреестра в рамках проведения мероприятий по оптимизации недвижимого имущества обратилось в Территориальное управление Росимущества с требованием о принятии этого объекта в казну РФ. Требование выполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление Росреестра надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления объектом недвижимости.

Требование: О признании незаконными решения органа власти субъекта РФ об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и об его обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится в границах береговой полосы и водного объекта, относящихся к территориям общего пользования.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, установив, что участок относится к федеральной собственности и что полномочия на распоряжение им у органа власти отсутствуют, суды не учли тот факт, что это распоряжение затрагивает права РФ, а потому соответствующее решение может принять только орган, уполномоченный на управление федеральным имуществом.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении факта дискриминации должника со стороны инвестора в деле о банкротстве, поскольку факт понуждения руководителя должника (заказчика-застройщика) к заключению инвестиционных договоров не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, выявив, что в результате завышения цен на товары по внешнеторговым сделкам по сравнению с ценами на аналогичные товары по сделкам с российскими контрагентами налогоплательщик занизил налоговую базу и необоснованно включил в состав расходов суммы процентов, начисленных по соглашениям о кредитных нотах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разница между ценами на продукцию, реализуемую российским и иностранным контрагентам, составляла более чем 20 процентов и поскольку фактическим получателем доходов являлась материнская организация налогоплательщика.

Требование: О взыскании субсидии на выполнение мероприятий по ремонту улиц и проездов, в сумме, превышающей сумму предъявленных к возмещению затрат на выполнение этих мероприятий.

Обстоятельства: Выявив, что сумма субсидии, полученной предприятием на выполнение указанных мероприятий, превышает сумму затрат, понесенных им на их выполнение, уполномоченный орган потребовал, чтобы предприятие вернуло излишнюю сумму.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку экспертом установлено, что часть выполненных мероприятий является работами по благоустройству территории и не относится к мероприятиям по ремонту улиц и проездов.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора уступки права требования (цессии), заключенного должником (цессионарием), контрагентом-1 и контрагентом-2 (цедентом), и соглашения о проведении взаимозачета, заключенного должником и контрагентом-2.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры были заключены заинтересованными по отношению к должнику лицами, на момент их заключения у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, их заключение повлекло причинение имущественного вреда кредиторам должника вследствие неравноценности встречного предоставления.

Требование: О взыскании расходов на оплату проведения экспертиз.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры на поставку продуктов питания для нужд бюджетного учреждения (заказчика). Торгово-промышленная палата провела экспертизы качества поставленных продуктов и выявила, что оно не соответствует требованиям ГОСТ и условиям договоров. Заказчик потребовал, чтобы поставщик возместил ему стоимость проведения экспертиз.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что экспертизы были проведены в соответствии с условиями договоров, присутствие представителя поставщика при отборе проб для экспертиз договорами не предусмотрено и что об их проведении заказчик поставщика уведомил.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он необоснованно отнес в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты на выплату банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии и неправомерно применил вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и банк соглашения о выдаче банковской гарантии не заключали и что при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщик создал формальный документооборот.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об оспаривании соглашения об отступном как недействительной сделки (в части восстановления задолженности должника перед кредитором, погашенной с предпочтением) заявитель (кредитор) счел тот факт, что сумма поступивших от реализации имущества должника денежных средств достаточна для погашения задолженности перед кредиторами второй очереди.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа администрации городского округа об отказе в формировании земельного участка; 2) О понуждении администрации к предоставлению предпринимателям в собственность земельного участка без проведения торгов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок частично находится в зоне объектов культурного наследия и в границах территории улиц и дорог.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку участки общего пользования, на которых находятся улицы, дороги, площади, водные объекты и другие объекты, приватизации не подлежат, а потому основания для предоставления в собственность участка без проведения торгов отсутствуют.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, отказавшего в государственной регистрации договора водопользования, и о его обязании произвести регистрационные действия.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал предпринимателю в регистрации договора, заключенного на основании размещенного на сайте сообщения о приеме документов на предоставление акватории водного объекта. Отказ мотивирован тем, что представленные на регистрацию документы не соответствовали требованиям водного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на заключение договора могло быть приобретено только на аукционе, при этом целью заключения договора не должна была быть эксплуатация уже существующего объекта.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение. По данным анализа сточных вод, принимаемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства от абонента, установлено содержание загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. Абонент плату за негативное воздействие не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в сточных водах загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтверждено протоколом химического анализа; расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения обоснован.

Требование: О досрочном расторжении договоров аренды объектов недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по полному и своевременному перечислению арендной платы, а также не выразил согласия на досрочное расторжение договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор нарушил срок внесения арендных платежей, что является основанием для расторжения договоров аренды; основания к прекращению обязательств зачетом отсутствуют, так как по условия договоров обязанность проведения текущего и капитального ремонта возложена на арендатора, который обязан безвозмездно передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении и неотделимые без вреда для конструкций перестройки, переделки и улучшения.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты оказанных по договору услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель потребовал у заказчика оплатить задолженность и неустойку по договору. Заказчик задолженность оплатил в полном объеме, а неустойку оплатил не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик ненадлежащим образом исполнил условие договора и не своевременно оплатил услуги по передаче электроэнергии, и поскольку тот факт, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не доказан.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель нарушил срок оплаты электроэнергии, поставленной ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан и поскольку ФСИН России, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств, правомерно признана надлежащим ответчиком; неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, подтвержденной вступившим в силу судебным актом, по которому выдан исполнительный лист.

Обстоятельства: Банковская операция по списанию со счета правопредшественника должника денежных средств признана недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде взыскания в пользу банка списанной суммы, а также расходов по уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново с момента вынесения повторного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой и о его сносе.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что общество неправомерно пристроило свое нежилое здание к зданию предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что здание возведено в нарушение установленного законом порядка, так как оно возведено на отведенном для этих целей земельном участке и введено в эксплуатацию, а отсутствие разрешения на строительство достаточным основанием для признания здания самовольной постройкой не является.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, так как определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также решение по делу суд направил заявителю почтовыми отправлениями по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако отделение связи возвратило их по истечении срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт необоснованного применения им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что своими согласованными действиями налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений (контрагент был зарегистрирован в качестве юридического лица незадолго до совершения операций с налогоплательщиком, по месту регистрации не располагался, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности трудовых и материальных ресурсов не имел).