Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату юридических услуг), понесенные истцом в связи с рассмотрением заявлений ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта об обязании безвозмездно выполнить работы по установке газовых котлов, поскольку факт оказания истцу юридических услуг установлен и поскольку, с учетом характера поданных заявлений и объема подготовленных специалистом документов, заявленная сумма расходов уменьшена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя), понесенные истцом в связи с рассмотрением заявления о наложении на ответчика судебного штрафа за злостное неисполнение судебного акта, поскольку факт оказания юридических услуг с участием представителей установлен и поскольку, с учетом характера поданного заявления и количества подготовленных последними документов, заявленная сумма расходов уменьшена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Сославшись на снижение урожайности посевов, покупатель заявил, что поставщик не возместил ему выгоду, упущенную в результате поставки семян ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт продажи покупателю некачественного товара не доказан; установлено, что покупатель принял товар без замечаний, требование о замене полученного товара поставщику не направлял.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору о передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и рассчитан исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, существовавшей на момент нарушения обязательства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентами по договорам поставки запчастей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные им документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций и поскольку установлено, что у контрагентов отсутствовали трудовые ресурсы, движимое и недвижимое имущество, они не исчисляли и не уплачивали налоги.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; довод покупателя о наличии у поставщика встречной задолженности признан несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела покупатель встречный иск не заявлял.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку, несмотря на то что управляющий признан лицом, заинтересованным по отношению к кредитору должника, так как является конкурсным управляющим и должника, и его кредитора, в результате продажи дебиторской задолженности кредитора третьему лицу последнее заменило кредитора в реестре требований кредиторов должника, а кредитор утратил статус конкурсного кредитора должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи продавцом покупателю запчастей на заявленную сумму подтвержден, а факт их оплаты не доказан и поскольку покупатель был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, так как судебные акты по делу направлялись ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако были возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества само по себе не может служить основанием для освобождения потребителя от ответственности.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной по государственным контрактам на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты электроэнергии подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества само по себе не может служить основанием для освобождения потребителя от ответственности.

Требование: О признании частично незаконными протокола заседания межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и занятия земельных участков и приказа уполномоченного органа о демонтаже или перемещении самовольно возведенного объекта (нежилого здания).

Обстоятельства: Предпринимателя уведомили о прекращении срока действия договора аренды земельного участка, на котором размещен его объект, однако он заявил, что протокол комиссии и приказ уполномоченного органа нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участок был предоставлен предпринимателю для эксплуатации комплекса обслуживания автомобилей, а не для возведения объекта недвижимости.

Требование: О признании решения антимонопольного органа незаконным, а заявки победителя аукциона - не соответствующей требованиям, предъявляемым к аукционной документации.

Обстоятельства: Участник аукциона на право оказания услуг по охране объектов обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика аукциона, признавшего его победителем предприятие, которое не вправе осуществлять охрану объектов заказчика. Антимонопольный орган признал жалобу участника аукциона необоснованной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что победитель аукциона относится к ведомственной охране Минкомсвязи России, а потому полномочия по охране объектов заказчика аукциона (Управления Роспотребнадзора) у него отсутствовали.

Требование: О взыскании убытков в сумме ущерба (стоимости уничтоженной рыбы и работ по очистке водоемов) и упущенной выгоды.

Обстоятельства: В результате аварии на принадлежащем ответчику нефтепроводе истцу (собственнику прудового рыболовного хозяйства) был причинен ущерб. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения размера убытков.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заключением эксперта установлено, что загрязнены не все водоемы, а в загрязненных отсутствует острая токсичность; стоимость работ определена исходя из выбранного способа очистки, а размер упущенной выгоды - из доходов истца от реализации рыбы и индекса инфляции.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником денежных средств на расчетный счет контрагента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные платежи были внесены в течение одного месяца до момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то есть в период подозрительности, и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (получателя денежных средств) по отношению к требованиям других кредиторов должника.

Требование: О признании незаконным заключения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Единственный участник закупки по проведению запроса предложений на право заключения договора поставки лифтов для сооружений отказался от его заключения после того, как завод сообщил ему о невозможности изготовления лифтов, заявленных в закупочной документации. Антимонопольный орган признал участника закупки уклонившимся от заключения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уклонение от заключения договора было следствием неосмотрительного поведения участника закупки и что последний не принял всех мер к надлежащему исполнению требований документации закупки (к поиску иного изготовителя лифтов).

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (в бездействии) управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано и поскольку основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик не внес плату за пользование участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты. Истец рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из площади всего участка, применив в расчете коэффициент для участков, используемых под объекты розничной торговли.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик фактически использовал только часть участка, составляющего площадь застройки объектов; оснований для применения в расчете коэффициента, соответствующего виду использования участка под складские объекты, ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия заявителей по заключению соглашения, ограничивающего доступ хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации, к информации о территориальных сметных нормативах, об индексах изменения сметной стоимости и о средних сметных ценах, нарушением ч. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие указанного антиконкурентного соглашения не доказано.

Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения; 2) О взыскании неустойки за несвоевременную передачу (возврат) помещения арендодателю.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор аренды, однако арендатор не погасил задолженность по арендным платежам и не освободил помещение от торгового оборудования.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку арендные отношения прекращены, а долг по арендной плате погашен не был. В остальной части требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено, поскольку о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ арендатор не заявлял.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом его имущества, о взыскании долга по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у кредитора финансовой возможности представить должнику заем подтверждено и поскольку факты передачи денежных средств по договору займа и расходования их должником установлены; договор займа сфальсифицированным не признан.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении кредита и об уплате процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку его возврата и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по нему; 2) О признании требования обеспеченным залогом имущества должника.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии банк и заемщик заключили договор залога. Впоследствии заемщик был реорганизован путем присоединения к должнику.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку его обоснованность подтверждена вступившим в силу судебным актом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника в натуре заложенного имущества не установлен.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Вступив в наследство на часть доли в уставном капитале общества, наследник участника общества обратился с заявлением о выходе из состава участников с выплатой ему действительной стоимости доли. Стоимость доли наследнику выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, так как по истечении 30-дневного срока со дня получения заявления наследника о вступлении в состав участников общества доля в уставном капитале переходит к нему и поскольку общество обязано в случае выхода участника выплатить ему действительную стоимость его доли; стоимость доли определена по переданным в налоговый орган первоначальным данным бухгалтерской отчетности.

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение работ по монтажу внутренних систем водопровода, канализации и отопления на объекте.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядчиком работы, сославшись на нарушение сроков их выполнения и наличие в них недостатков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы по договору подрядчик выполнил и передал их результат заказчику, а последний принял этот результат без возражений и частично оплатил; факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договорам об оказании услуг по определению рыночной стоимости имущества.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по устройству и ремонту ограждения территории школы. Заказчик выполненные работы не оплатил, сославшись на то, что обнаружил в них недостатки.

Решение: Требование удовлетворено частично - сумма, подлежащая взысканию с заказчика, уменьшена на сумму стоимости работ, некачественно выполненных подрядчиком.