Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов (об уплате государственной пошлины).

Решение: С истца (подателя кассационной жалобы) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина, также из федерального бюджета возвращена третьим лицам госпошлина, уплаченная ими за подачу кассационных жалоб, поскольку производство по кассационным жалобам прекращено.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, не исполнившего в первую очередь за счет выручки от реализации залогового имущества (станков) требование арендодателя, возникшее из договора аренды недвижимого имущества, поскольку договор аренды не предусматривал оказания услуг по обеспечению сохранности залогового имущества должника, а подлежащие уплате по нему денежные средства являлись платой за аренду объектов недвижимого имущества, в которых находились станки, и не могли быть отнесены к расходам на обеспечение сохранности предмета залога и на его реализацию на торгах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что обязанность по возврату арендодателю земельного участка после прекращения договора аренды арендатор не исполнил (продолжал пользоваться участком). В удовлетворении остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: Об обязании демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома вывески и кондиционеры и выполнить работы по восстановлению фасада.

Обстоятельства: Ответчик-1 (собственник нежилого помещения) передал ответчику-2 (арендатору) нежилое помещение по договору аренды. Истец (управляющая компания) утверждает, что, не получив согласия других собственников помещений дома, арендатор разместил на его фасаде вывески и кондиционеры.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1, отказано. Требование, предъявляемое к ответчику-2, удовлетворено, поскольку доказательства принятия собственниками решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику-2 не представлены, а вывески носят рекламный характер.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (защитного сооружения гражданской обороны). Управление Росимущества не оплатило услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией вышеназванных услуг подтвержден, основания для освобождения РФ от их оплаты отсутствуют, расчет стоимости оказанных услуг признан правильным.

Требование: Об обязании заключить в редакции абонента акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об установлении границы их эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в многоквартирном жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, граница эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям определена в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства по внешней стене многоквартирного дома.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на ремонт наружных сетей канализации.

Требование: О признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: Департамент установил факт нарушения управляющей компанией лицензионных требований в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно факт ненадлежащего содержания фасада дома (наличие локальных повреждений отделочных слоев), и выдал ей предписание об устранении нарушения путем проведения текущего ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего содержания общедомового имущества подтвержден, оспариваемое предписание реально исполнимо.

Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на поставку электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что потребитель не оплатил в установленный контрактом срок поставленную ему электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку объем поступающей в здания электроэнергии учитывается общедомовыми приборами учета, нежилые помещения индивидуальными приборами учета электроэнергии не оборудованы, а потому гарантирующий поставщик правомерно не установил оснований для определения объема потребленного в спорный период ресурса расчетным способом.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту грунтовой дороги.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик нарушил условия контракта (технические характеристики щебня не соответствовали требованиям технического задания), заказчик отказался от контракта и не оплатил выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным экспертом установлено, что часть работ подрядчик выполнил качественно, однако заказчик эту часть не оплатил.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости испорченного груза.

Обстоятельства: В результате несоблюдения необходимого температурного режима при грузоперевозке часть груза была испорчена. Экспедитор возместил клиенту сумму стоимости груза и потребовал возмещения этой суммы от перевозчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что перевозчик осуществлял перевозку груза на том транспортном средстве и на тех условиях, которые были согласованы экспедитором и перевозчиком в договоре-заявке, что условие о температурном режиме хранения и перевозки груза в этом договоре-заявке отсутствовало и что до начала перевозки экспедитор не предупредил перевозчика о необходимости соблюдения температурного режима.

Требование: О расторжении договора поставки оборудования.

Обстоятельства: Оборудование было поставлено с нарушением установленного договором срока и не было смонтировано. Заказчик потребовал, чтобы поставщик забрал оборудование, принятое заказчиком на хранение, и предложил расторгнуть договор. Поставщик заявил, что намерен выполнить договор.

Встречное требование: Об обязании заказчика принять оборудование и обеспечить допуск представителей поставщика для проведения монтажа и пусконаладки оборудования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт систематического нарушения поставщиком обязательства по поставке товара установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О выделении в натуре долей в общем долевом имуществе.

Обстоятельства: В общей долевой собственности истца и ответчика находятся объекты недвижимого имущества. Так как ответчик препятствовал истцу в пользовании этими объектами и не выплатил ему часть доходов от их использования, истец потребовал выделить ему доли объектов в натуре. Ответчик заявил о выделе долей на своих условиях.

Встречное требование: О выделении в натуре долей в общем долевом имуществе.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как предложенный истцом вариант раздела имущества предполагает минимальное отклонение выделяемых долей от идеальных долей и максимально соотносит площади долей и их рыночную стоимость; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара (железобетонных изделий).

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил товар, поставленный ему по товарным накладным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты доставки товара по товарным накладным на территорию покупателя и получения его последним не доказаны, так как установлено, что эти накладные не подписаны уполномоченным представителем покупателя и не имеют оттиска его печати.

Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного ответчиками и применении последствий его недействительности в виде прекращения права аренды ответчика-2, восстановления права аренды ответчика-1 на лесной участок.

Обстоятельства: Истец (участник общества (ответчика-1)) утверждает, что договор уступки является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, и что сделка бы заключена при злоупотреблении правом ее сторонами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности, начавший течь с момента заключения договора, пропущен и поскольку факт совершения сделки при злоупотреблением правом не доказан.

Требование: О расторжении договора аренды имущества.

Обстоятельства: Заявив, что арендатор не проводит текущий ремонт арендованного имущества и не поддерживает его в надлежащем состоянии, а также нарушает требования пожарной безопасности, арендодатель потребовал расторгнуть договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор пользовался имуществом с существенными или неоднократными нарушениями условий договора, не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам аренды строительного оборудования.

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи оборудования арендатору подтвержден и не доказано, что, не представив перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и не сославшись на акты возврата оборудования арендодателю, последний злоупотребил правом.

Обстоятельства: Определением на основании договора уступки (цессии) была произведена замена на стороне кредитора (взыскателя), поскольку установлено, что материально-правовое требование к должнику перешло от кредитора к новому кредитору, должник о состоявшейся уступке был уведомлен, однако доказательств исполнения обязательства по уплате денежных средств не представил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением на основании договора уступки (цессии) была произведена замена на стороне кредитора (взыскателя), поскольку договор уступки по форме и содержанию соответствует закону и поскольку на момент его заключения первоначальный кредитор имел право на взыскание задолженности, установленной судебным актом, во исполнение которого был выдан исполнительный лист; доказательств исполнения обязательства по погашению долга должник не представил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания несла затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, а собственник эти расходы компании не компенсировал; содержание помещения и оплата коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; расчет платы произведен компанией исходя из площади нежилого помещения и утвержденных собственниками тарифов.

Требование: О взыскании убытков, понесенных должником (банком) в результате заключения председателем правления должника договора купли-продажи нежилого помещения по завышенной цене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк приобрел объект недвижимости у дочери одного из членов совета директоров банка по завышенной цене и что председатель правления не довел данную информацию до сведения общего собрания; размер убытков установлен по результатам судебной оценочной экспертизы, в конкурсную массу должника взыскана разница между ценой, по которой приобретен объект недвижимости, и его рыночной ценой.

Обстоятельства: Определением суда первой инстанции взыскана судебная неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта об обязании его возвратить здание истцу. Постановлением апелляционного суда дата начала начисления неустойки изменена и размер неустойки уменьшен, поскольку установлено, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебную неустойку за период до принятия им определения (ретроспективное взыскание неустойки недопустимо), а также не учел степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность наступления неблагоприятных последствий для истца и баланс интересов сторон.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы документально подтверждены и, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности и объема действий, совершенных представителем в рамках договора об оказании юридических услуг, не признаны чрезмерными (превышающими разумные пределы).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в находящиеся в муниципальной собственности квартиры, расположенные в многоквартирном жилом, и о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая организация поставила в квартиры тепловую энергию. Администрация муниципального образования и ее уполномоченный орган поставленный ресурс не оплатили.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между администрацией и теплоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения и что многоквартирный дом был подключен к системе теплоснабжения, и поскольку факт поставки ресурса в этот дом подтвержден.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (сооружения тепловых сетей).

Обстоятельства: Единственный участник общества (покупателя) заявил, что договор является крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка его одобрения аффилированными лицами в преддверии банкротства общества, и что в результате исполнения договора общество понесло убытки, так как имущество было приобретено по завышенной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что единственный участник общества одобрил покупку имущества, факт наличия сговора на причинение ущерба обществу не доказан, кроме того, участник общества пропустил срок исковой давности.

Требование: О признании права собственности на предмет сублизинга (оборудование).

Обстоятельства: Сублизингополучатель внес лизинговые платежи и уплатил выкупную цену предмета лизинга, однако лизингополучатель оборудование ему в собственность не передал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, согласно первоначальному договору лизинга, оборудование могло быть передано и было передано в сублизинг, что лизингодатель знал о такой передаче и что сублизингополучатель исполнил обязательства по договору сублизинга в полном объеме, а неисполнение лизингополучателем обязательств, имеющихся у него перед лизингодателем, препятствием для перехода к сублизингополучателю вещного права на оборудование не является.