Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В ходе проверки инспекция выявила факт нарушения управляющей компанией порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и предписанием потребовала устранить выявленное нарушение и произвести перерасчет (снятие) платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания правомерно осуществляла расчет платы за коммунальную услугу с учетом данных об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, определенных на основании информации, указанной в лицевых счетах и в свидетельствах о праве собственности на помещения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе и об обязании его зарегистрировать эти изменения.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, по причине непредставления заявителем всех необходимых документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице соответствует установленным требованиям, подлинность подписи заявителя нотариально удостоверена, данное нотариальное действие не оспорено и незаконным не признано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор квалифицирован как договор поручительства, а потому перечисленные по договору денежные средства должник не приобретал в собственность, а получал от кредитора как поверенный для последующего перечисления в качестве таможенных платежей и поскольку факт уплаты таможенных сборов не доказан; таможенный орган исключил должника из реестра таможенных представителей.

Обстоятельства: Постановлением третьему лицу отказано во взыскании с заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя, так как правовая позиция третьего лица и доказательственная база по делу об административном правонарушении в отношении заявителя сформированы раньше заключения третьим лицом договоров на оказание юридических услуг, а потому процессуальное поведение последнего не способствовало принятию решения, которым заявителю было отказано в признании незаконным постановления о его привлечении к административной ответственности.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор о предоставлении потребительского кредита ущемляющего права заемщика условия о взимании вознаграждения за присоединение к договору страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязание заемщика уплачивать банку вознаграждение за осуществление действий по присоединению к договору коллективного страхования представляет собой незаконное возложение на заемщика бремени несения расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение заключенного банком и страховой организацией договора коллективного страхования.

Требование: О взыскании пеней за просрочку оплаты электроэнергии, начисленных в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике".

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты электроэнергии установлен и поскольку несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не доказана; факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтвержден.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, не опубликовавшего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о принятых на собрании кредиторов решениях, не представившего этому собранию предложения о продаже имущества должника, не передавшего арендодателю арендованное должником имущество и не указавшего в сведениях о результатах инвентаризации суммы требований последнего к контрагентам.

Решение: Определение отменено. В признании незаконными вышеперечисленных действий отказано, поскольку управляющий принял все меры к истребованию дебиторской задолженности и к поиску находящегося в аренде у должника имущества и не нарушил права и законные интересы его кредиторов.

Требование: О признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение.

Обстоятельства: Многоквартирный дом передан в муниципальную собственность. Согласно кадастровому паспорту дома, правообладателем спорного помещения является предприниматель. Последний и собственники помещений в доме заявили, что помещение относится к общему имуществу дома и должно быть исключено из реестра муниципальной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение представляет собой обособленный самостоятельный объект в многоквартирном доме и с момента приватизации первой квартиры в нем не могло эксплуатироваться исключительно его жильцами.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства: Фонд начислил страхователю штраф, выявив, что он не в полном объеме представил сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что страхователь самостоятельно обнаружил, что представил сведения только на часть застрахованных лиц, и в установленный законом срок представил в Фонд недостающие сведения в дополнительном отчете.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности дела, объема выполненной представителем работы и количества судебных заседаний, эти расходы в заявленной сумме признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу общества на действия организатора торгов по реализации имущества должника и выдал организатору предписание с требованием аннулировать результаты торгов. Решением и предписанием нарушены права победителя торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку препятствия для участия в торгах, а также право на обращение с жалобой в антимонопольный орган у общества отсутствовали и поскольку установленный законодательством порядок размещения информации о проведении торгов соблюден их организатором в полном объеме.

Требование: Об обязании завода передать принадлежащий обществу на праве собственности железнодорожный путь путем демонтажа железнодорожных ворот для беспрепятственного доступа.

Обстоятельства: Железнодорожный путь проходит в том числе по территории завода. Территория огорожена забором, имеющим ворота. В целях разборки пути общество потребовало, чтобы завод предоставил ему беспрепятственный въезд и выезд через ворота. Завод доступ к пути не предоставил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом в признании права собственности на путь за заводом и в признании этого права отсутствующим у общества отказано, а потому право общества на владение путем нарушено ограничением доступа к нему.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении энергоснабжающей организации к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за отказ от безвозмездного перепрограммирования приборов учета электроэнергии и за начисление потребителям, имеющим приборы учета, позволяющие определить объемы ресурса дифференцированно по зонам суток, платы за ресурс по одноставочным тарифам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях организации состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным и уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в причинении вреда должнику и его кредиторам в результате оспаривания сделок (соглашения об отступном и соглашения об уступке прав и перевода долга по договору генерального подряда), поскольку вступившими в силу судебными актами сделки признаны незаконными, а неисполнение этих актов контрагентом должника не свидетельствует о недобросовестности управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) требования кредитора о передаче ему двухкомнатной квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор купли-продажи квартиры был заключен после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, а следовательно, денежные средства, внесенные кредитором в оплату квартиры, для строительства дома не привлекались.

Дополнительно: В связи с тем что договор купли-продажи не был исполнен должником в добровольном порядке, кредитор вправе предъявить к последнему денежные требования.

Требование: О взыскании убытков, понесенных клиентом в результате действий банка по списанию денежных средств.

Обстоятельства: Банк списал с расчетного счета клиента денежные средства по инкассовым поручениям, выставленным на основании судебных приказов. Общество направило банку претензию и потребовало вернуть денежные средства, однако банк их не вернул.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не полностью исследовал все обстоятельства дела и не дал оценку идентификации должника.

Требование: Об установлении требования банка, включенного в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства (многоквартирного жилого дома) был заключен в установленном законом порядке и поскольку после завершения строительства дома притязания в отношении части квартир отсутствуют, а потому права банка, как залогодержателя, признаны правомерно.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в переоформлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и об обязании заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право на долгосрочное пользование объектами животного мира, приобретенное лицом по итогам конкурса, не может быть передано другому лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подлежат применению специальные нормы о банкротстве, согласно которым имущественные права, основанные на долгосрочной лицензии, вместе с иными правами и имуществом перешли посредством замещения активов должника в уставной капитал вновь образованного общества.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Потребитель не оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательства по оплате услуг подтвержден; 2) В удовлетворении требования о взыскании процентов и части неустойки отказано, поскольку в спорный период взыскание неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, как и взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ законом и договором на оказание услуг по передаче электроэнергии не было предусмотрено.

Требование: О признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: В ходе проверки департамент выявил, что подъезд многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, и выдал управляющей организации предписание с требованием о выполнении ремонтных работ. Управляющая организация заявила, что выполнение этих работ выходит за рамки заключенного ею с собственниками дома договора управления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон предписывает управляющей организации соблюдать общеобязательные требования, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, на каких условиях ею заключен договор управления.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере жилищного надзора.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал управляющей компании предписание с требованием об обеспечении надлежащего предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома. Компания считает предписание неисполнимым, так как система горячего водоснабжения нуждается в реконструкции, вследствие чего постоянная циркуляция горячей воды в ней невозможна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, по обеспечению работоспособности внутренних систем горячего водоснабжения возложена на управляющую компанию.

Требование: 1) О признании незаконными решений администрации сельского поселения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка; 2) О возмещении морального вреда.

Обстоятельства: Предпринимателю (собственнику участка) было отказано в выдаче градостроительного плана по той причине, что он представил не все документы, необходимые для оказания муниципальной услуги.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не обосновал размер понесенных им нравственных страданий и не доказал факт наличия причинно-следственной связи между их несением и действиями администрации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на капитальный ремонт объекта недвижимости.

Обстоятельства: Администрация города в одностороннем порядке расторгла инвестиционный контракт на проведение капитального ремонта объекта инвестирования. Инвестор потребовал возврата денежных средств, вложенных им в объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по передаче в собственность инвестора доли недвижимого имущества прекратилось вследствие того, что инвестиционный контракт был расторгнут по инициативе администрации, а следовательно, у последней не имеется оснований для удержания денежных средств в сумме понесенных инвестором расходов.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, установив, что общество занизило сумму взносов в результате применения тарифа, не соответствующего виду осуществляемой им экономической деятельности - "услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава".

Решение: Требование удовлетворено, так как общество правомерно уплачивало взносы, исходя из ставки, установленной для 3-го класса профессионального риска, соответствующего виду экономической деятельности "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта".

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявитель нарушил требования, предъявляемые к содержанию такого заявления, так как обстоятельства, на которые он ссылается (наличие писем налогового органа, в которых указано на отсутствие оснований для снятия заявителя с налогового учета), вновь открывшимися не являются и о неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности не свидетельствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.