Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, удержанной в оплату безучетного потребления электроэнергии, и о признании недействительными акта о ее безучетном потреблении и расчета ее объема.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик выявил факт безучетного пользования электроэнергией и составил акт. Потребитель считает этот акт недействительным, как составленный в отсутствие его представителя.

Встречное требование: О взыскании долга по уплате за безучетное потребление электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как нарушение режима потребления энергоресурса зафиксировано; 2) Встречное требование удовлетворено, так как потребитель не полностью оплатил безучетно потребленную электроэнергию.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (при отсутствии заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления жителям этих домов коммунальных услуг по электро- и газоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала теплоснабжающей организации предписание с требованием о начислении всем жителям многоквартирного дома платы за отопление, в то время как часть квартир в доме в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление отключена от централизованной системы теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства того, что отопительные приборы в квартирах с индивидуальным отоплением подпадают под определение таких приборов, запрещенных к использованию в жилых помещениях многоквартирных домов и что квартиры были переоборудованы под индивидуальное отопление незаконно, не представлены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и долга по договорам поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления кредитором денежных средств должнику установлен и поскольку не доказано, что договоры были заключены с целью причинения вреда кредиторам последнего; требование о взыскании процентов учтено в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требования о погашении основной суммы долга.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт их оказания документально подтвержден и поскольку, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы и количества проведенных судебных заседаний, суд признал эти расходы во взысканном размере обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска, на которые ссылается заявитель (то, что он подавал кассационную жалобу на определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения), уважительными не признаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным приказа антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с существенным нарушением условий государственного контракта на поставку продуктов (их количество не соответствовало установленному, а также были нарушены сроки поставки) антимонопольный орган приказом включил хозяйствующий субъект в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контракт был расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком его условий, и поскольку несвоевременное включение антимонопольным органом информации в Реестр недобросовестных поставщиков не является безусловным основанием для признания приказа недействительным.

Требование: Об изъятии у подрядчика незаконно удерживаемых им предметов лизинга (вагонов).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на ремонт вагонов. В связи с тем, что заказчик не внес аванс, ремонт вагонов подрядчик не произвел, приняв их на ответственное хранение. Подрядчик не вернул лизингодателю истребуемые им вагоны, предложив возместить затраты на их хранение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга, а потому права лизингополучателя на вагоны были прекращены, и поскольку вагоны находились во владении подрядчика в связи с их передачей третьим лицом (заказчиком), однако правоотношения между лизингодателем (собственником вагонов) и подрядчиком отсутствовали.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявителем не соблюдены требования к содержанию заявления, так как обстоятельства, на которые он ссылается (наличие писем налогового органа, в которых даны разъяснения по вопросу о снятии заявителя с налогового учета), вновь открывшимися не являются и на решение вопроса о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности не влияют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о ликвидации общества и внесенной в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Обстоятельства: С работником общества произошел несчастный случай на производстве и ему были назначены страховые выплаты. Участники общества приняли решение о его ликвидации. Налоговый орган ликвидировал общество на основании ликвидационного баланса, не содержащего сведений о требованиях, предъявленных региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидатору общества было достоверно известно о наличии задолженности по капитализируемым платежам и о неисполненных перед Фондом обязательствах.

Требование: О признании частично недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что температура в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, ниже нормативной, надзорный орган выдал управляющей компании предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, не предоставила надлежащим образом коммунальную услугу по отоплению (не обеспечила нормативную температуру воздуха в помещении).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника переданного по договору цессии требования о взыскании долга по уплате за поставку товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность осуществления первоначальным кредитором хозяйственных операций по поставке товара не доказана и поскольку договор цессии признан ничтожным, так как при его заключении стороны злоупотребили правом.

Требование: О взыскании с заказчика, а в случае недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с собственника его имущества (с РФ в лице Минпромторга России) долга по договору об оказании услуг по охране объектов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; установлено, что в случае недостаточности у казенного предприятия имущества субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник этого имущества.

Требование: О взыскании платы, внесенной по соглашению на выполнение работ по подключению к сетям водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

Обстоятельства: В связи с нарушением сроков подключения предприниматель отказался от исполнения соглашения и потребовал, чтобы товарищество вернуло ему внесенную по нему сумму. Товарищество заявило, что стоимость работ по подключению занижена.

Встречное требование: О признании соглашения недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме недополученной платы за подключение.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения товариществом условий соглашения подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) переданного по договорам цессии требования о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку их возврата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты получения должником заемных денежных средств не доказаны.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, не представившего документы, подтверждающие вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, не принявшего мер к истребованию у бывшего руководителя должника документации и ценностей, не принявшего мер к проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и к проведению по требованию кредитора собрания кредиторов должника, поскольку это бездействие не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным по другим основаниям.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный обществом товар, изменив его код товарной номенклатуры "Детские подгузники из бумаги или полотна из волокон целлюлозы" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код "Детские подгузники из прочих материалов" со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган переклассифицировал товар неправомерно, так как основное свойство (способность впитывать жидкость) ввезенному товару придает целлюлоза, а суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет вспомогательную функцию (повышает впитывающую способность основного слоя).

Обстоятельства: Определением частично взысканы

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника по заключению без согласия банка договоров аренды имущества, находящегося у последнего в залоге, и отказано в обязании управляющего расторгнуть договоры аренды, поскольку установлено, что управляющий предпринимал меры к согласованию с банком сдачи в аренду имущества и что договоры были заключены в целях обеспечения сохранности и надлежащего содержания предмета залога, и поскольку факт нарушения прав банка при заключении договоров не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком по договору работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы, а доказательства оплаты работ заказчиком отсутствуют; проведение экспертизы с целью определения объема и стоимости качественно выполненных подрядчиком работ невозможно, поскольку, не зафиксировав надлежащим образом результаты работ, выполненных подрядчиком, заказчик поручил выполнение отдельных видов работ третьему лицу.

Требование: О признании предписания департамента государственного жилищного надзора частично недействительным.

Обстоятельства: Департамент установил, что температурный уровень в жилом помещении (угловой комнате квартиры) многоквартирного дома, находящемся в управлении компании, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и выдал предписание об обеспечении соответствия температурного уровня воздуха в помещении установленным нормам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги, не обеспечила надлежащий уровень ее предоставления.

Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не принял и не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком работ по договору и передачи результата работ заказчику, а также наличия у заказчика долга по их оплате подтверждены.

Обстоятельства: Определением утверждено представленное сторонами мировое соглашение по делу о расторжении договора купли-продажи электрических сетей и оборудования.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку возражениям третьего лица, оспаривающего наличие у продавца права на распоряжение спорным имуществом в связи с отсутствием у последнего зарегистрированного права собственности на электрическую сеть и заявляющего о недействительности договора купли-продажи, и не указал в обжалованном судебном акте мотивы, по которым отклонил эти возражения.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала теплоснабжающей организации предписание о начислении платы за отопление всем жителям многоквартирного дома, при том что часть квартир дома отключена от централизованной системы теплоснабжения в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что отопительные приборы в квартирах с индивидуальным (автономным) отоплением подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, а также доказательств незаконности переоборудования квартир под индивидуальное отопление не представлено.