Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании секции строящегося дома самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не предоставленном для строительства, об обязании ответчика снести ее и об истребовании из его незаконного владения части участка, занятой под строительство, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по муниципальному контракту (ремонт дорожного покрытия) заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Оснований для включения подрядчика в указанный реестр антимонопольный орган не выявил.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заказчик неоднократно доводил до сведения подрядчика информацию о допущенных им при выполнении работ нарушениях, однако подрядчик своевременных и достаточных мер к их устранению не принимал, и так как подрядчик был надлежащим образом извещен о расторжении контракта.

Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса временного торгового киоска и о возвращении участка администрации города в связи с односторонним отказом от договора аренды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды участка для эксплуатации торгового киоска. Права и обязанности арендатора были переданы обществу. Администрация (арендодатель) уведомила общество об отказе от исполнения договора и потребовала освободить участок. Общество не вернуло ей участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что независимо от того, допускало ли общество какие-либо нарушения договора или нет, администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от него.

Требование: О возмещении расходов на устранение недостатков в имуществе, переданном по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Договором предусмотрена обязанность продавца по устранению недостатков, имеющихся в приобретенном имуществе (зданиях). Восстановительные работы системы отопления в зданиях провела сторонняя организация. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении размера компенсации понесенных покупателем расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер расходов определен исходя из объема указанных в дефектной ведомости работ, проведение которых было необходимо для доведения системы отопления до рабочего состояния, и поскольку наличие необходимости в замене всей системы отопления не доказано.

Требование: О расторжении договора купли-продажи товара (мойки) и о возврате суммы стоимости товара.

Обстоятельства: В ходе использования приобретенной мойки покупатель выявил тот факт, что она протекает. В ходе проверки продавец обнаружил в ней сквозные отверстия, заявил, что они появились вследствие механического воздействия, и в осуществлении гарантийного ремонта отказал. Покупатель заявил, что использовал товар в соответствии с инструкцией по его эксплуатации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что недостатки появились в мойке в результате несоблюдения покупателем требований, изложенных в инструкции по эксплуатации.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что потребитель несвоевременно оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку начисление неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей законом не предусмотрено и заключенным сторонами договором на передачу электроэнергии не согласовано.

Требование: Об обязании уполномоченного органа субъекта РФ возместить администрации муниципального района убытки, понесенные вследствие неисполнения обязательства по соглашению о предоставлении местному бюджету субсидии из областного бюджета на финансирование дорожного хозяйства.

Обстоятельства: Во исполнение муниципального контракта подрядчик выполнил работы по ремонту автодороги. Бюджетные ассигнования за счет средств субъекта РФ в порядке софинансирования этих работ к администрации не поступили.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация выполнила все условия соглашения и выплатила подрядчику по судебному акту из местного бюджета, в котором такие расходы не были предусмотрены, полную стоимость выполненных им работ.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания заключила с собственниками помещений в многоквартирных домах типовые договоры управления, в которых отсутствует порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, инспекция выдала ей предписание с требованием привести договоры в соответствие с действующим жилищным законодательством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инспекция выдала предписание в пределах предоставленных ей полномочий и поскольку установлено, что типовые договоры противоречат жилищному законодательству и вследствие этого нарушают права собственников помещений.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, в связи с тем что к спорным отношениям срок исковой давности не применяется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на поставку товара (семян картофеля).

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен; расчет суммы пеней признан правильным.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, в связи с тем что к спорным отношениям срок исковой давности не применяется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными сделок по выплате дивидендов единственному учредителю должника и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с учредителя денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что на момент выплаты дивидендов должник имел признаки неплатежеспособности (наличие просроченной более чем на три месяца задолженности в установленной сумме), что препятствовало принятию решения о распределении и выплате прибыли и свидетельствовало о недобросовестном поведении единственного участника должника, влекущем причинение ущерба имущественным интересам кредиторов.

Требование: Об обязании провести восстановительные работы по приведению дома в соответствие с техническим паспортом.

Обстоятельства: Собственники приобрели нежилые помещения в доме, являющемся памятником истории и культуры. Эксперт установил изменение фасадов дома после возведения пристроек, заделки окон первого этажа и вентиляции. Орган жилищного надзора выдал ТСЖ предписание о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние. ТСЖ обратилось к собственникам с соответствующим иском.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственники не подтвердили наличия разрешений на возведение пристроек, заделку оконных проемов и не приняли меры по легализации реконструкции.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее супруге должника, а также в виде запрета Управлению Росреестра совершать в отношении этого имущества регистрационные действия, поскольку непринятие этих мер может повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о признании брачного договора недействительным, и поскольку спорное имущество является возможным активом, который может быть включен в конкурсную массу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, а также уменьшил заявленный им к возмещению из бюджета НДС, установив факт отсутствия у него реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не доказан, так как его контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц, их деятельность соответствовала предмету заключаемых с ними договоров, количество их сотрудников было достаточным для осуществления этой деятельности (оптовой торговли сельхозпродукцией), налогоплательщик был не единственным их покупателем.

Требование: 1) Об отказе во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца; 2) О возврате истцу госпошлины, уплаченной им при обращении в суд.

Обстоятельства: Поскольку ответчик удовлетворил исковые требования добровольно, суд принял отказ от иска и прекратил в этой части производство по делу. Распределение судебных расходов ответчик оспаривает.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как злоупотребления правом истец не допустил, понесенные им расходы разумны и документально обоснованы; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчик погасил долг до вынесения определения о принятии иска к производству, а следовательно, госпошлина должна быть возвращена истцу из бюджета, а не взыскана с ответчика.

Требование: О признании недействительной внесенной налоговым органом записи в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о прекращении у участника общества обязательственных прав в отношении юридического лица и о переходе принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества к последнему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие основание перехода доли участника общества к самому обществу, в налоговый орган не представлены.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Перевозчик начислил владельцу путей необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования, которую владелец в добровольном порядке не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов перевозчика на путях общего пользования ввиду нарушения владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов установлен, что подтверждено актами общей формы, и поскольку не доказано, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, зависящим от перевозчика.

Требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества, об обязании возвратить арендуемое помещение и о взыскании штрафа за неисполнение условий договора.

Обстоятельства: Арендодатель потребовал расторгнуть договор, заявив, что арендатор не оплатил коммунальные услуги, не застраховал арендуемое помещение, не обеспечил представителю арендодателя беспрепятственный доступ в помещение.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, так как факты нарушения арендатором условий договора аренды (о представлении копий договора на оказание коммунальных услуг, о страховании помещения) доказаны; размер штрафа уменьшен. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения. В остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку арендатор использовал помещение, вносил арендные платежи, а следовательно, одобрял и исполнял договор аренды, что исключает его недействительность ввиду подписания неуполномоченным лицом, а также поскольку факт освобождения и возврата объекта аренды не доказан, а потому, согласно договору, размер неустойки составил 50 процентов от суммы арендной платы.

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Так как страхователь представил в Управление Пенсионного фонда РФ недостоверные сведения о застрахованных лицах и устранил допущенные нарушения по истечении установленного срока, Фонд начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что отчеты, содержащие сведения о застрахованных лицах, страхователь представил в Фонд с нарушением срока и что в этих отчетах были допущены ошибки; размер штрафа уменьшен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Требование: О признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Управление доначислило обществу страховые взносы по дополнительному тарифу на сумму, выплаченную уволенным работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а также пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае полной занятости работника на названных работах в течение месяца, в котором он был уволен, страховые взносы исчисляются по дополнительным тарифам со всех выплат, начисленных в пользу работника после увольнения, включаемых в базу для начисления страховых взносов, независимо от того, за какие периоды производятся выплаты (в том числе за прошлые периоды).

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии и о взыскании пеней, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О замене в реестре требований кредиторов должника кредитора (банка) на его правопреемника (поручителя).

Обстоятельства: Во исполнение обязательств по кредитному договору поручитель перечислил банку на основании договора поручительства и судебного акта сумму долга и заявил, что является кредитором должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до перечисления ему денежных средств поручителем банк заключил с третьим лицом договор об уступке права требования об исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем не принял и возвратил денежные средства поручителя.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения и которым прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), и дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не выяснено, имеет ли должник признаки неплатежеспособности.

Решение: Постановление оставлено без изменения.