Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате переданного истцом ответчику товара (семян).

Обстоятельства: Договор купли-продажи стороны не заключали. Истец передал ответчику семена, однако последний не оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты ввоза истцом посевного материала на территорию ответчика, его посева последним на принадлежащих ему земельных участках, сбора и присвоения им выращенного из него урожая и распоряжения этим урожаем подтверждены, а факт оплаты посевного материала не доказан.

Требование: О взыскании долга оплате товара, переданного по товарной накладной.

Обстоятельства: Покупатель перечислил на расчетный счет продавца часть денежных средств в счет оплаты оборудования. Продавец выбрал перевозчика и передал ему оборудование для доставки покупателю. Часть оборудования покупатель вернул.

Встречное требование: О взыскании предварительной оплаты за товар.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку продавец не доказал факты заключения договора купли-продажи и передачи товара на спорную сумму и поскольку представленные продавцом счета не содержат существенных условий договора купли-продажи, что не позволяет считать их офертой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку автокомпонентов.

Обстоятельства: Ответчик (покупатель) не оплатил поставленную ему по контракту продукцию. Право требования долга было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у ответчика непогашенной задолженности и передачи права требования ее погашения истцу подтверждены, довод ответчика о том, что при расчете долга не были учтены бонусы (денежная премия), отклонен, так как наличие необходимости в начислении ему этих бонусов не доказано и так как подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие долга у ответчика.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг и пеней по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт оказания перевозчиком услуг заказчику не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Предприятие не исполнило требование Управления Росприроднадзора о погашении задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, сославшись на то, что при расчете платы Управление неправомерно применило повышающий коэффициент.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты Управление правомерно применило повышающий коэффициент, так как в спорный период разрешение на такой сброс у предприятия отсутствовало.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате повреждения вагона.

Обстоятельства: Вагон был поврежден в процессе маневровых передвижений на путях необщего пользования. Его арендатор заявил, что понес убытки в сумме провозной платы, платы за перевозку поврежденного вагона на ремонт и стоимости его текущего ремонта. Собственник путей необщего пользования убытки арендатору не возместил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что взысканию подлежат убытки, понесенные не вследствие перевозки груза (где применим годичный срок исковой давности), а вследствие причинения вреда имуществу (где применим ее общий трехлетний срок).

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, как поданная лицом, не имеющим процессуального права на обжалование судебного акта (подавшее ее лицо не привлечено к участию в споре, оспариваемый им судебный акт не содержит выводов, непосредственно затрагивающих его права и обязанности, а тот факт, что это лицо заинтересовано в исходе дела, основанием для предоставления ему права на обжалование судебного акта не является).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору поставки, поскольку представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований (взыскиваемая задолженность не подтверждена надлежащим образом).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании расходов на расчетно-кассовое обслуживание.

Обстоятельства: Собственники помещений в находящемся в управлении компании многоквартирном доме приняли решение платить за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации. Последняя поставила им ресурсы и выплатила третьему лицу агентское вознаграждение за начисление им платы за ресурсы. Спорные расходы компания ресурсоснабжающей организации не возместила.

Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность компании по компенсации ресурсоснабжающей организации расходов на расчетно-кассовое обслуживание предусмотрена договором ресурсоснабжения, условия которого утверждены судебным актом.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа администрации муниципального образования, не заключившего с обществом договор аренды земельного участка по постановлению администрации о предоставлении последнему участка в аренду для строительства торгового центра; 2) Об обязании уполномоченного органа исполнить указанное постановление.

Обстоятельства: Общество считает незаконным бездействие уполномоченного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора на основании постановления.

Требование: О взыскании стоимости работ, выполненных на наружных водопроводных сетях.

Обстоятельства: Водоснабжение дома было приостановлено в результате разрыва наружного водопровода перед его вводом в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении компании. На основании письма администрации муниципального образования, в котором она просила управляющую компанию выполнить аварийно-восстановительные работы на водопроводных сетях и гарантировала их оплату, последняя своими силами выполнила эти работы. За их выполнение администрация компании не уплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное письмо не может быть признано предложением к заключению договора подряда.

Требование: Об обязании банка провести указанные в требовании о принятии платежных поручений платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Обстоятельства: Общество, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, потребовало, чтобы банк провел платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в порядке второй очереди текущих платежей. Банк отказал, заявив, что они относятся к пятой очереди.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование об уплате страховых взносов на пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплаты заработной платы, то есть относится ко второй очереди текущих платежей.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В связи с неисполнением должником мирового соглашения о рассрочке погашения долга пристав возбудил исполнительное производство. Долг был погашен. Пристав вынес постановление о начислении должнику процентов за период действия мирового соглашения, которым было предусмотрено взыскание процентов.

Решение: В части требования дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, сделав вывод о приостановлении взыскателем начисления процентов, суды не установили, имелось ли волеизъявление последнего на прекращение рассрочки и на взыскание всей задолженности досрочно. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании с продавца суммы переплаты по договору купли-продажи товара, а также суммы стоимости некачественного товара, поставленного по договору.

Обстоятельства: Покупатель приобрел по договору товар (яблоки). При прибытии товара на склад грузополучателей было выявлено, что он имеет недостатки по качеству и что не соблюдены правила его упаковывания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с существенными недостатками подтвержден, так как установлено, что он не соответствует требованиям ГОСТ (имеет замятости, издает запах плесени, поражен плодовой гнилью) и что эти недостатки он имел до погрузки в рефрижераторы.

Требование: Об обязании учреждения заключить договор на поставку горячей воды.

Обстоятельства: За учреждением закреплены на праве оперативного управления трансформаторные подстанции, имеющие технологическое присоединение к сетям многоквартирных домов, находящихся в управлении компании. Учреждению предписано передать подстанции в оперативное управление третьего лица. Компания заявила, что учреждение должно заключить с ней договор на горячее водоснабжение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ресурсоснабжение к основным видам деятельности учреждения не относится, что третье лицо является единственным исполнителем коммунальной услуги и что от принятия во владение подстанций оно уклонилось.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поручительства, заключенного во исполнение должником (поручителем) обязательств заказчика по договору генподряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор (генподрядчик), заказчик и должник являются аффилированными лицами, и поскольку они не представили оригинал договора поручительства.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств заявители сочли факт отсутствия экономической целесообразности в оспаривании этого платежа по причине его несоразмерности возложенным на должника обязательствам по погашению текущей задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с Роструда за счет казны РФ частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела о взыскании убытков, поскольку, с учетом характера и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также с учетом объема оказанных представителем услуг, его участия в судебных заседаниях, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил товар, принятый им по товарной накладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара истцом подтвержден, а доказательства его оплаты ответчиком не представлены.

Обстоятельства: Определением налогоплательщику отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в судебном акте, которым признано частично недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, указано на необходимость отнесения всех судебных расходов на налогоплательщика, так как признание решения недействительным обусловлено представлением налогоплательщиком в суд дополнительных доказательств, которыми налоговый орган при проведении налоговой проверки не располагал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по оплате оказанных по государственному контракту услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги, оказанные организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания организацией услуг и их объем подтверждены, а доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме абонентом не представлено, и поскольку условия контракта относительно мест исполнения обязательств (точек, расположенных на границах эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства) согласованы сторонами без возражений.

Обстоятельства: Определением с должника в пользу налогового органа (заявителя по делу о банкротстве) взысканы расходы, понесенные последним на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, поскольку требование о его выплате является текущим и не погашается одновременно с завершением конкурсного производства, а потому налоговый орган не лишен права требовать от должника возмещения спорных расходов в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого с даты выплаты арбитражному управляющему вознаграждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости работ по контракту на выполнение капитального ремонта автовокзалов и автостанций с целью повышения доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт в связи с нарушением подрядчиком сроков его выполнения. Подрядчик заявил о том, что фактически выполненные им работы заказчиком оплачены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, выполненные после расторжения государственного контракта, не подлежат приемке и оплате; фактическое использование заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, не доказано.

Требование: Об обязании предпринимателя осуществить снос нежилого здания.

Обстоятельства: На муниципальном земельном участке, который под строительство капитального объекта не предоставлялся, расположено принадлежащее предпринимателю здание, разрешение на строительство которого не выдавалось и которое в эксплуатацию не вводилось. Здание признано самовольной постройкой. На момент заключения договора аренды земельный участок был свободен от капитальных строений и сооружений, что отражено в акте приема-передачи.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты занятия предпринимателем земельного участка и нахождения на нем принадлежащего ему здания подтверждены; наличие у предпринимателя оснований для пользования участком не доказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне уплаченных в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Обстоятельства: Вступая в члены организации, общество перечислило на ее счет денежные средства с указанием назначения платежа "взнос в компенсационный фонд", а позже, в связи с изменением законодательства, перечислило дополнительный взнос. Общество направило организации уведомление о сохранении членства по первому уровню ответственности и предложило возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, внесенные в качестве взносов в компенсационный фонд некоммерческой организации, возврату не подлежат.