Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О расторжении договора об освобождении земельного участка от энергообъектов; 2) О взыскании неустойки за просрочку предварительной оплаты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования и собственник участка заключили договор, согласно которому последний обязан освободить свой участок от энергообъектов, принадлежащих ему на праве собственности, для строительства дороги. Администрация не внесла авансовый платеж по договору.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей стороны в договор не включили, предусмотрев только неустойку за просрочку осуществления окончательного расчета.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и необоснованно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии финансово-хозяйственных отношений с контрагентами налогоплательщик создал формальный документооборот.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании долга, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем (ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции) по истечении шестимесячного срока со дня принятия судебного акта, обжалуемого в апелляционном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением Правил технологического присоединения действия предпринимателя по препятствованию перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства объекта общества, энергопринимающее устройство которого имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям электроснабжения через трансформаторную подстанцию предпринимателя. Антимонопольный орган выдал предпринимателю предписание возобновить переток электроэнергии на объекты общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для препятствования перетоку электрической энергии на объекты общества у предпринимателя не имелось.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него не погашенного в течение трех месяцев долга по договору об открытии кредитной линии.

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долга, требование о погашении долга по кредиту, об уплате процентов за пользование им и о выплате неустойки включено в реестр требований кредиторов должника и утвержден финансовый управляющий последнего, так как наличие у него долга подтверждено судебным актом, а доказательства его погашения отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на энергоснабжение. Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель оплатил поставленный ему ресурс не полностью и нарушил сроки оплаты, а его недофинансирование со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для его освобождения от ответственности не является.

Требование: Об обязании совершить действия по принятию в состав казны РФ земельного участка путем издания распоряжения о его изъятии в состав имущества казны РФ и подписания акта приема-передачи.

Обстоятельства: В связи с отсутствием потребности в использовании земельного участка, в рамках проведения оптимизации использования недвижимого имущества Управление Росреестра обратилось в Территориальное управление Росимущества с письмом о принятии данного объекта недвижимости в казну РФ. В принятии земельного участка было отказано в связи с пересечением его границы с границей другого участка.

Решение: Требование удовлетворено, так как Управление Росреестра надлежащим образом реализовало свое право на отказ от вещного права на имущество.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, взимаемой банком за совершение операций с денежными средствами клиента.

Обстоятельства: Между клиентом и банком заключен договор банковского счета. Клиент не согласен с начисленной банком и снятой с его счета комиссией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные операции банк осуществлял в рамках заключенного сторонами договора, которым предусмотрено их совершение в качестве возмездной услуги, и поскольку ничтожность условий договора о взимании комиссии, а также дискриминационный характер этой комиссии не доказаны.

Требование: О признании незаконным отказа администрации городского округа в согласовании эскизного проекта размещения вывески на фасаде здания и об обязании согласовать эскизный проект.

Обстоятельства: Отказ предпринимателю (собственнику помещения в здании дома - объекта культурного наследия местного значения) мотивирован тем, что представленная вывеска не одинакова по высоте с ранее согласованными вывесками и что эскизный проект не согласован с Комитетом по культуре и туризму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в случае размещения вывески на территории исторического поселения городского округа эскизный проект дополнительно подлежит согласованию с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным ответа Управления Росреестра, в котором указано, что отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие как такового события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении, возвращено заявителю, поскольку это заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом, так как заявитель обратился в суд как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, и не в связи с нарушением оспариваемым ответом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Дачный потребительский кооператив несвоевременно оплатил энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден; размер неустойки рассчитан судом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку кооператив, созданный для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов, не имеет (выступает как исполнитель коммунальных услуг).

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на организацию строительства здания.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по муниципальному контракту.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в просрочке выполнения работ виновен как подрядчик, так и заказчик, и поскольку на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 при расчете неустойки подлежит применению пониженный коэффициент.

Требование: 1) О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, списанных со счетов должника в счет погашения долга перед взыскателями, и о признании незаконными действий пристава по их распределению; 2) О приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: Вынесением постановления и действиями пристава нарушены права должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку исполнительные листы по исполнительному производству не входят в перечень исполнительных документов, которые могут быть исполнены со счетов, открытых должником в банке для проведения расчетов по государственным оборонным заказам; 2) Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору долгосрочной аренды транспортных средств, взыскании расходов на уплату штрафа за нарушение правил дорожного движения и ущерба, причиненного транспортным средствам в период действия договора.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор аренды. Арендодатель заявил, что арендатор не полностью внес арендную плату, не возместил сумму уплаченных арендодателем административных штрафов, выписанных во время эксплуатации автомобилей арендатором, и вернул автомобили арендодателю с повреждениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт сверки взаимных расчетов и соглашение о расторжении договора подписаны сторонами без замечаний и материальных претензий друг к другу.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании его направить предпринимателю проект договора купли-продажи участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган нарушил исключительное право предпринимателя на выкуп земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему АЗС (объект недвижимости), отказав ему в приватизации участка по причине несоответствия его площади нормам площадей земель, отводимых для эксплуатации АЗС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель надлежащим образом подтвердил наличие необходимости в приватизации им земельного участка заявленной площади.

Требование: 1) О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости безучетно потребленного ресурса.

Обстоятельства: Выявив факт отсутствия пломбы на трансформаторе тока, сетевая компания составила акт о неучтенном потреблении ресурса. Потребитель заявил, что внесенная им сумма платы за неучтенную электроэнергию является неосновательным обогащением гарантирующего поставщика.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя, акт составлен в соответствии с требованиями закона и подписан представителем потребителя без замечаний.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что часть выполненных им работ заказчик неправомерно не принял, а сумму стоимости части принятых работ неправомерно удержал в качестве пеней за нарушение срока их выполнения.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку выполнение спорных работ не было согласовано с заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично - размер пеней уменьшен вследствие виновности в просрочке обеих сторон и удержания заказчиком части пеней.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, транспортный налог, пени и штраф, выявив, что он необоснованно применил налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О сносе (выносе за пределы земельного участка) самовольной постройки (подземного газопровода).

Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка) заявил, что его права нарушены, так как через приобретенный им участок проходит газопровод, построенный ответчиком-1 и зарегистрированный на праве собственности за ответчиком-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец приобрел участок с уже проходившим по нему газопроводом, проложенным согласно имевшейся разрешительной документации и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, и поскольку демонтаж части газопровода приведет к существенному нарушению прав ответчика-2, как собственника газопровода.

Требование: О переводе на общество прав и обязанностей покупателя (предпринимателя) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Общество приобрело долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. В связи с тем что по итогам торгов уполномоченный орган заключил с предпринимателем договор купли-продажи другой доли в праве общей долевой собственности на это помещение, преимущественное право общества на покупку всей общей долевой собственности на помещение было нарушено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что уполномоченный орган надлежащим образом известил общество о проведении торгов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должников требования о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, просроченных процентов по кредиту и процентов по просроченному кредиту) как обеспеченного залогом имущества должников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что кредитором эти условия были соблюдены и что расчет заявленных требований является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора; факты получения должниками кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору подтверждены, а доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Требование: О взыскании за счет субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик указал, что администрация субъекта РФ не рассчитала экономически обоснованный тариф и что ему не предоставили субсидию на возмещение доходов, недополученных вследствие государственного регулирования тарифов, в результате чего он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что тариф, установленный для перевозчика, ниже экономически обоснованного, не доказан факт перевозки пассажиров по льготному или уменьшенному тарифу, у перевозчика отсутствовало право на получение субсидии, пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства в оплату выполненных по договору субподряда работ. Конкурсный управляющий должника (истца) заявил, что в отсутствие документов, обосновывающих перечисление средств, ответчик неосновательно обогатился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что денежные средства были перечислены ошибочно, а отсутствие у истца документации по договору субподряда само по себе не опровергает существование договорных отношений сторон.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик заявил, что при проведении выездной проверки, по результатам которой налогоплательщику были доначислены НДС, пени и штраф, налоговый орган нарушил установленную процедуру (в извещении о проведении проверки неверно указал наименование налогоплательщика), вследствие чего налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что извещение было направлено налогоплательщику, так как в нем были указаны идентифицирующие последнего признаки, и что акт налоговой проверки и извещение были подписаны генеральным директором налогоплательщика.

Требование: О взыскании расходов, понесенных региональным отделением Фонда социального страхования РФ в связи с представлением учреждением недостоверных сведений.

Обстоятельства: Выявив, что пособия по временной нетрудоспособности были выплачены застрахованным лицам из средств обязательного социального страхования на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности, Фонд потребовал, чтобы учреждение возместило ему понесенные расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку листы нетрудоспособности были неправильно оформлены вследствие ошибок работников медицинских учреждений, а потому обязанность по возмещению Фонду спорных расходов возлагается именно на эти учреждения.