Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании постановления администрации города об утверждении проекта красных линий на территории города недействительным в части, касающейся земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что постановление, согласно которому по его участку проходят красные линии, не соответствует действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что участок частично расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и что утверждение проекта красных линий, предполагающего развитие территории в соответствии с генеральным планом, является элементом градостроительной деятельности и не влечет нарушение прав предпринимателя.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на текущий ремонт общего имущества нежилого здания.

Обстоятельства: Учреждение, осуществляющее организацию содержания имущества, являющегося собственностью РФ и находящегося в оперативном управлении органа внутренних дел, оплатило текущий ремонт кровли здания. Другой собственник помещений не компенсировал учреждению расходы на ремонт пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатом работ по ремонту явилось не улучшение качественных характеристик здания, а сохранение его общего имущества и поскольку собственники этого имущества обязаны нести расходы по его содержанию.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате лесопользования по договору аренды, заключенному по итогам торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства полного внесения субарендатором арендной платы в спорный период отсутствуют, размер подлежащей взысканию арендной платы правомерно рассчитан арендатором с учетом индексации ее начального размера, определенного по результатам торгов, на коэффициент инфляции, утвержденный постановлением Правительства РФ.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по оплате услуг передачи электроэнергии, в связи с тем что сетевая компания не согласна с произведенным судами расчетом пеней и с определением начала периода просрочки исполнения обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании ущерба и неустойки по договору аренды участка.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора неустановленное лицо осуществило на арендованном участке незаконную рубку лесных насаждений, что причинило вред окружающей среде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что насаждения на участке уничтожены арендатором, а установленная в договоре обязанность арендатора по сохранению на лесном участке природных ландшафтов и объектов животного мира распространена непосредственно на его действия и никоим образом не устанавливает обязанности арендатора по охране лесного участка от неправомерных действий третьих лиц.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, поскольку факт наличия у гражданина источников дохода установлен и поскольку применение процедуры реструктуризации долгов позволит ему в течение срока действия утвержденного плана реструктуризации погасить имеющуюся у него задолженность, а конкурсные кредиторы получат возможность удовлетворить свои требования, исходя из имеющихся у должника финансовых средств.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы), поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку, с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения и степени сложности спора и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока представления акционеру по его требованию документов общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом имущества должника; 2) О признании части требований кредитора обеспеченными залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность поручителя по кредитным договорам подтверждена судебным актом общей юрисдикции, а также решением третейского суда, при том что доказательства исполнения кредитных обязательств отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов и о взыскании пеней за просрочку оплаты работ.

Обстоятельства: В связи с просрочкой предоставления проекта производства работ заказчик начислил подрядчику неустойку и удержал ее из суммы их оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, так как изготовление проекта является дополнительным видом работ, его несвоевременное изготовление на ход выполнения основных видов работ не повлияло, ответственность за нарушение срока изготовления проекта контрактом не предусмотрена; пени начислены исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату исполнения судебного акта.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных обществом контрагенту по платежному поручению денежных средств.

Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего общества перечисление с расчетного счета денежных средств являлось способом вывода активов из общества, находящегося в предбанкротном состоянии, а следовательно, на стороне контрагента общества возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства перечислены обществом во исполнение гражданско-правового обязательства - договора субподряда, и поскольку доказательств незаконного получения контрагентом денежных средств не представлено.

Требование: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору поставки; 2) О взыскании задолженности в сумме предварительной оплаты за товар.

Обстоятельства: Поставщик не поставил предоплаченный покупателем товар. Стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки, в котором признали за покупателем долг и установили срок его погашения. Сумму предоплаты поставщик покупателю так и не вернул.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения дополнительного соглашения под влиянием заблуждения не доказан; 2) Требование удовлетворено частично (за вычетом признанного покупателем в соглашении долга), поскольку факты поставки товара либо возврата поставщиком аванса не доказаны.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик заявил, что отсутствие у ресурсоснабжающей организации заключенного с ним договора влечет обязанность сетевой компании уплатить ему за бездоговорно потребленную электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что гарантирующий поставщик и ресурсоснабжающая организация находились в процессе согласования условий договора купли-продажи ресурса, что передача потребителям электроэнергии была урегулирована договором, заключенным последней с сетевой компанией, и что ресурсоснабжающая организация платила за потребленную энергию гарантирующему поставщику.

Требование: О взыскании стоимости электроэнергии, потребленной обществом в связи с неисполнением сетевой компанией заявки на введение в отношении общества режима ограничения потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Ввиду того что к объектам электросетевого хозяйства общества подключены транзитные потребители, в нарушение заявки энергоснабжающей организации сетевая компания возобновила энергоснабжение общества по нормальной схеме электроснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, действуя добросовестно, с учетом предложенного обществом варианта обеспечения электроснабжения транзитных потребителей, компания приняла все необходимые меры к введению режима ограничения потребления электроэнергии.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника конкурса на действия конкурсной комиссии заказчика, допустившей к участию в конкурсе другого участника, не представившего декларацию о соответствии требованиям, установленным ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о соответствии предусмотренным законодательством требованиям участник отразил непосредственно в тексте заявки на участие в открытом конкурсе, а не посредством представления отдельного документа (декларации), что не противоречит закону.

Требование: О признании отсутствующим у ответчика права собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Обстоятельства: Истец (новый застройщик) принял на себя по соглашению обязательство ответчика (застройщика) по заключению с пайщиками (инвесторами) кооператива (генерального инвестора) договоров долевого участия в строительстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства за ответчиком нарушает права истца, кооператива и его членов, так как не позволяет истцу выполнить обязательства по заключению с членами кооператива договоров долевого участия и по передаче им квартир по окончании строительства.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку установлено, что фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства не была погашена в полном объеме за счет имущества должника; пропущенный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с соответствующим заявлением восстановлен, так как причины пропуска процессуального срока (заболевание и нахождение в стационаре) признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал в выплате банковской гарантии, указав на отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование от имени бенефициара, и на необоснованность суммы выплаты

Решение: Требование удовлетворено, так как бенефициар представил все предусмотренные гарантией документы; гарант не вправе заявлять возражения против выплаты по гарантии по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Требование: Об обязании гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения в редакции управляющей компании.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке оплаты ресурса и об обязанностях гарантирующего поставщика по отношению к собственникам помещений в жилом доме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условия, регулирующие спорные обязанности гарантирующего поставщика, правомерно исключены из договора, так как не доказано, что собственники помещений перешли на прямые расчеты с ним. В удовлетворении части требования отказано, поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу об установлении более позднего по сравнению с установленным законом срока оплаты ресурса.

Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 6 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия комиссии по закупкам, не допустившей к участию в конкурсе общество-2, но допустившей к участию в нем общество-1, заявка которого также не соответствовала конкурсной документации, и выдал комиссии предписание отменить протокол рассмотрения заявок.

Решение: Требование удовлетворено в части признания необоснованным допуска к участию в конкурсе общества-1, так как антимонопольный орган вправе принимать решения только по нарушениям, перечисленным в ч. 10 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, а решение в оспоренной части этих оснований не содержит.

Требование: Об обязании управляющей компании передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме на основании принятого ими решения расторгли заключенный с управляющей компанией договор управления, выбрали новую управляющую компанию (ТСЖ) и заключили договор управления с ней. Прежняя управляющая компания техническую документацию на дом ТСЖ не передала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у прежней управляющей компании обязанности по передаче технической документации ТСЖ установлено, а факт этой передачи не доказан.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выкупе земельного участка и о понуждении администрации к совершению действия по его реализации.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что решение администрации незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, однако заявление предпринимателя о выкупе участка не являлось заявлением о проведении аукциона по его продаже и из этого заявления невозможно было установить цель использования участка.

Требование: О взыскании задолженности по договорам субаренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая взысканию сумма долга рассчитана исходя из условия дополнительного соглашения, которым размер арендной платы был изменен; довод субарендатора о том, что в дополнительном соглашении была согласована не сумма ежемесячной арендной платы, а ее общая сумма, подлежащая внесению за весь срок пользования помещением, отклонен, так как установлено, что стороны согласовали именно размер ежемесячной арендной платы. Производство по части требования прекращено в связи с отказом субарендодателя от иска.

Требование: 1) О признании недействительной сделки по выходу должника из состава участников общества и о применении последствий ее недействительности в виде возврата должнику доли в уставном капитале общества, а также части чистой прибыли в качестве дивидендов; 2) О признании недействительным протокола общего собрания, которым должник был выведен из состава участников общества, а его доля передана обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что