Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании отсутствующим права собственности на автомобильную дорогу.

Обстоятельства: Истец заявил, что дорога, принадлежащая ответчику, является частью дороги, принадлежащей ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что дороги примыкают друг к другу, их границы налагаются друг на друга и что право собственности истца на его дорогу зарегистрировано как право собственности на часть дороги ответчика.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации его имущества, поскольку у должника установлены признаки несостоятельности, а предложенный им проект плана реструктуризации долгов не содержал сведений о порядке и сроках погашения требований кредиторов, при этом в процедуре реструктуризации долгов гражданин не принимал меры по удовлетворению требований основного кредитора.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в результате неправомерных действий ответчика (владельца объектов транспортной инфраструктуры).

Обстоятельства: Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение действий по прекращению продажи билетов на регулярные маршруты, осуществляемые истцом (перевозчиком), и по прекращению допуска на территорию автовокзалов принадлежащих истцу автобусов. Истец потребовал, чтобы ответчик возместил ему недополученный доход от деятельности по перевозке пассажиров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения ответчиком неправомерных действий доказан решениями антимонопольной службы и судебными актами. Расчет суммы убытков признан правильным.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение временного управляющего и частично расходы, понесенные им в период проведения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку у должника денежные средства для выплаты вознаграждения отсутствовали, свои обязанности управляющий выполнил надлежащим образом, от их исполнения не уклонялся, жалоб на его действия либо бездействие не поступало, фактов необоснованного расходования управляющим денежных средств или причинения убытков кредиторам не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по кредитному договору, пеней за просрочку уплаты процентов по этому договору и о взыскании процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: На основании договора о переводе долга должник принял на себя обязательства первоначального заемщика по кредитному договору. Конкурсный управляющий банка потребовал, чтобы должник погасил долг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а потому у банка возникло право требовать досрочного исполнения должником обязательства по возврату кредитных средств.

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по государственному контракту.

Обстоятельства: Потребитель (орган внутренних дел) не оплатил в установленный контрактом срок поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса установлен, а невиновность потребителя в допущении этой просрочки не доказана.

Требование: О привлечении участника и руководителя должника к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и за непередачу конкурсному управляющему документации должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неисполнение обязательств перед кредиторами не влечет безусловной обязанности руководителя должника заявить о банкротстве; причиной неплатежеспособности должника явились объективные обстоятельства (распространение африканской чумы свиней и изъятие поголовья скота), именно они привели к прекращению должником хозяйственной деятельности и к его банкротству; не указано, какие документы не были переданы управляющему и как это повлияло на формирование конкурсной массы.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Обстоятельства: Учреждение выплатило работникам пособия по временной нетрудоспособности. На момент проведения Фондом проверки эти работники были уволены, трудовые книжки, содержавшие сведения об их трудовом стаже, у учреждения отсутствовали. Фонд счел, что пособия по временной нетрудоспособности были выплачены этим работникам неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность работодателя хранить копии трудовых книжек уволенных работников законом не установлена, правомерность выплаты пособий доказана.

Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником и его контрагентом, а также последующего договора купли-продажи недвижимости, заключенного контрагентом и третьим лицом; 2) О применении последствий недействительности договоров в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты контрагентом должника проданного ему имущества доказан и установлено, что должник продал объекты недвижимости по цене, превышающей рыночную цену (данный факт подтвержден судебной экспертизой по другому делу, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что подрядчик полностью и качественно выполнил работы на сумму, превышающую сумму, уплаченную ему заказчиком, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости выполненных подрядных работ.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора истец выполнил работы по возведению торцевой стены производственного здания ответчика и по укреплению этого здания металлоконструкциями. Ответчик не оплатил выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения и что результат выполненных работ ответчик принял и пользуется им; стоимость выполненных работ определена судебным экспертом.

Требование: О признании обоснованными возражений на акт комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования и о признании немотивированным ответа Фонда на эти возражения.

Обстоятельства: Фонд составил акт о нецелевом использовании медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования. Рассмотрев возражения организации на этот акт, Фонд потребовал, чтобы она возвратила использованные не по целевому назначению средства и уплатила штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период медицинская организация получала от третьих лиц беспроцентные займы и возвращала их за счет средств обязательного медицинского страхования.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства и об обязании пристава устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Заявив, что требования исполнительного документа он исполнил, должник подал приставу заявление об окончании исполнительного производства. Пристав вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Должник заявил, что постановление нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения требований исполнительного документа не подтвержден.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению должника о признании недействительными торгов по продаже его имущества (жилого дома и земельного участка) и договора купли-продажи, заключенного по итогам проведения этих торгов, поскольку установлено, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку это заявление было подано управляющим по истечении установленного законом трехмесячного срока, начавшего течь с момента вступления в силу судебного акта, которым процедура конкурсного производства была завершена, и не содержало ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на размещение нестационарного объекта (батута) для организации досуга, отдыха и занятий спортом на территории города.

Обстоятельства: Возможность размещения объекта на территории, предусмотренной договором, отсутствовала по причине реконструкции площади. Предприниматель разместил свой объект на новом месте, однако администрации города за его размещение не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт размещения предпринимателем батута на новом месте подтвержден актами, составленными по результатам комиссионного обследования нестационарных объектов, предназначенных для организации досуга, отдыха и занятий спортом.

Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии (неустойки), взысканной с клиента за непредставление документов в полном объеме; 2) О взыскании убытков, понесенных в связи с лишением возможности распоряжаться денежными средствами, и о взыскании расходов за обслуживание счета, открытого в другом банке.

Обстоятельства: Клиент направил банку запрошенные им сведения о своей деятельности, однако банк приостановил его обслуживание. Клиент потребовал закрыть расчетный счет и перевести остаток денежных средств в другой банк. Банк перечислил сумму остатка, взыскав при этом комиссию.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку комиссия была взыскана банком незаконно; 2) В удовлетворении требования отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском заявителем предусмотренного законом срока для обращения с заявлением. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору об отказе в признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств кредиторам заявитель счел факт аффилированности должника и его кредиторов, которые использовали расчетный счет должника в качестве транзитного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с истца взысканы судебные издержки, понесенные ответчиком по делу о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, поскольку судебные издержки ответчика документально подтверждены, их размер соответствует объему предоставленных юридических услуг, фактически затраченному представителем времени для подготовки, характеру спора, а также степени сложности и продолжительности рассмотрения дела; особенности материального и семейного положения истца (предпринимателя) не могут освобождать его как проигравшую сторону от обязанности компенсировать выигравшей стороне понесенные ей судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности

Решение: Требование в части, касающейся директора, удовлетворено. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку установлено, что увеличение оклада бухгалтера было обусловлено увеличением его функциональной нагрузки, что в спорный период он находился в отпуске по уходу за ребенком и трудовую деятельность фактически не осуществлял и что заключение работником и работодателем гражданско-правовых договоров законодательством не запрещено.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию на объекты, находящиеся в собственности РФ. Управление Росимущества не оплатило поставленный на объекты ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии на объекты доказан; при определении обязательств Управления учтены объемы электроэнергии, поставленной сторонним потребителям.

Дополнительно: Основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило требования пожарной безопасности, орган МЧС России выдал ему предписание об устранении нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что лестничные клетки на объектах не имеют выхода, что на путях эвакуации между помещениями имеется перепад высот, что системой вентиляции не предусмотрено удаление продуктов горения и что общество не осуществляло проверку состояния огнезащитной обработки стропил и кровли, и поскольку не доказано, что общество произвело расчет по оценке пожарного риска.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленные ему нефтепродукты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и принятия его покупателем подтвержден представленными поставщиком товарными накладными; основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлены, так как покупатель требование поставщика не оспорил, свою позицию не обосновал, ходатайство о проведении экспертизы с указанием перечня вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и ходатайство о вызове свидетеля не заявил.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден представленными поставщиком универсальными передаточными документами, содержащими печати и подписи сторон, и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей; не доказано, что подписавшие документы лица не являлись работниками покупателя, о фальсификации этих документов покупатель не заявлял, при этом ранее принимал к учету оформленные аналогичным образом и подписанные теми же лицами документы и производил оплату по ним.