Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: В период действия договора аренды права и обязанности арендодателя перешли к новому арендодателю, о чем арендатор был извещен. Новый арендодатель заявил, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку до момента его уведомления о переходе права собственности на арендуемый им земельный участок к иному лицу арендатор правомерно уплатил за его аренду прежнему арендодателю (надлежащему кредитору).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку сумма долга, подлежащая взысканию с арендатора в пользу арендодателя, рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, без применения коэффициента за превышение арендатором нормативных сроков строительства объекта, так как нормативный акт, на основании которого арендодатель произвел расчет предъявленной им к взысканию суммы, признан недействующим.

Требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества, об обязании возвратить арендуемое помещение и о взыскании штрафа за неисполнение условий договора.

Обстоятельства: Арендодатель потребовал расторгнуть договор, заявив, что арендатор не оплатил коммунальные услуги, не застраховал арендуемое помещение, не обеспечил представителю арендодателя беспрепятственный доступ в помещение, не осуществлял вывоз из этого помещения ТБО, а также не выполнил его косметический ремонт.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, так как факты нарушений арендатором условий договора аренды (о представлении копий договора на оказание коммунальных услуг, о страховании помещения и о вывозе ТБО) доказаны; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба.

Обстоятельства: По причине аварии на тепловых сетях, принадлежащих ответчику, в стояках отопления многоквартирных домов возникли воздушные пробки, для устранения которых истец (управляющая компания) привлек подрядчика, в результате чего понес дополнительные расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что авария произошла не по вине ответчика, не представлены; факт причинения убытков подтвержден.

Требование: О взыскании с РФ в лице Управления Росимущества неосновательного обогащения в сумме расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: За ФГУП на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение в доме. Управляющая компания потребовала, чтобы Управление от имени РФ (собственника помещения) оплатило спорные расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право хозяйственного ведения в отношении помещения было зарегистрировано за ФГУП после спорного периода, а потому обязанность по оплате указанных расходов у ФГУП отсутствовала, в то время как Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Требование: О признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания неправомерно не начислила собственникам жилых помещений многоквартирного дома, оборудованных индивидуальной (автономной) системой отопления, плату за услугу по отоплению, в том числе на общедомовые нужды, инспекция выдала компании предписание устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание является неисполнимым, а объем коммунального ресурса, который инспекция требует рассчитать исходя из общей площади всех помещений без исключения помещений, оборудованных автономным отоплением, для собственников этих помещений будет являться завышенным.

Требование: О взыскании убытков, связанных с утверждением администрацией субъекта РФ результатов кадастровой оценки земельного участка.

Обстоятельства: По мнению общества, администрация неверно определила кадастровую стоимость участка, что повлекло неблагоприятные для общества последствия в виде доначисления ему земельного налога, пеней и штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, добросовестно исполняя обязанности по исчислению и уплате земельного налога, общество должно было знать, что в связи с утверждением нового удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка налоговая база увеличилась, и в случае несогласия с ее величиной своевременно оспорить результаты определения кадастровой стоимости.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Дачное некоммерческое товарищество несвоевременно оплатило энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден; размер неустойки рассчитан судом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку товарищество, созданное для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов, не имеет (выступает как исполнитель коммунальных услуг).

Требование: О признании налогоплательщика и общества взаимозависимыми лицами и о взыскании с общества долга по уплате налогов.

Обстоятельства: Налоговый орган указал, что к тому моменту, когда у него появилась предусмотренная возможность по бесспорному взысканию с налогоплательщика долга, последний перевел бизнес на общество (зависимое лицо).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача налогоплательщиком права на получение доходов обществу, повлекшая невозможность исполнения налоговой обязанности, и перечисление им после получения информации о его планируемой проверке средств на счет общества свидетельствуют о совершении им преднамеренных действий, направленных на предотвращение принудительного взыскания долга.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного по договорам цессии требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с признанием договоров уступки ничтожными сделками, поскольку реальность поставки товара должнику не подтверждена, аффилированность с должником первоначальных кредиторов по договорам цессии доказана, доказательства наличия у нового кредитора возможности оплатить уступленное право требования отсутствуют.

Обстоятельства: Определением в пользу третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявителя по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку третье лицо активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, судебные акты по делу вынесены фактически в его пользу, расходы документально подтверждены; размер взыскиваемых судебных расходов уменьшен с учетом критериев разумности и соразмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного уполномоченным органом предписания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом строительства объекта с нарушением требований проекта установлен, в выданном обществу предписании содержались описание, характер и конкретный вид нарушений, которые так и не были им устранены.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков, понесенных в результате проведения ремонта вагонов, оставлено без рассмотрения, поскольку факт направления претензии ответчику не может служить доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, так как эта претензия была направлена по адресу расположения вагонного депо, а не по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на нежилое производственное здание.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи здания. Покупатель более 15 лет владеет зданием, находящимся на его балансе, несет бремя его содержания. В реестрах муниципальной, государственной собственности, а также федерального имущества здание не числится.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание поступило во владение покупателя на основании договора, по акту приема-передачи, по воле собственника (продавца), что исключает возможность его истребования, а потому начало течения срока приобретательной давности не зависит от истечения срока исковой давности на истребование здания из чужого незаконного владения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и контрагентом соглашений о проведении взаимозачетов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оспариваемые сделки были заключены в период подозрительности и не были направлены на сальдирование взаимных обязательств, что на момент их заключения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что его контрагент знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности и что заключение оспариваемых сделок привело к преимущественному удовлетворению требований контрагента.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания нарушила требования в области пожарной безопасности (в подъезде многоквартирного дома на путях эвакуации установлена тамбурная дверь; в тамбуре квартир размещена мебель), орган МЧС России выдал ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданное по результатам проверки предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым.

Требование: О признании отсутствующим у общества права собственности на автодорогу.

Обстоятельства: Муниципальному образованию принадлежит земельный участок, по которому проходит автодорога. Право на часть дороги зарегистрировано за обществом, хотя часть дороги объектом недвижимого имущества не является, а кроме того, в составе всей дороги принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в ЕГРП записи о праве собственности общества на дорогу накладывает на муниципальное образование определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Требование: О взыскании с предприятия неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Обстоятельства: Сетевая организация заявила, что предприятие нарушило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а именно не продлило срок действия технических условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятие обращалось к сетевой организации с просьбой о продлении срока действия договора и технических условий, но его обращение осталось без ответа, и поскольку по истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют; административный штраф уменьшен до половины его минимального размера.

Требование: О признании частично недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Управление вынесло представление об устранении нарушений, выявив факты искажения учреждением

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании договора поставки товара недействительным (мнимым).

Обстоятельства: Поставщик заявил, что договор поставки является мнимой сделкой, так как заключен при отсутствии у сторон намерения создать правовые последствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор содержит все существенные условия договора поставки, скреплен подписями сторон, товарные накладные подписаны сторонами без возражений и замечаний, что свидетельствует об исполнении договора и о наступлении правовых последствий.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страхователю взносы, пени и штрафы, а также предложил ему возместить расходы, понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных сведений, установив факт неверного исчисления страхователем (исходя из среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени) пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных лицам, работающим на условиях неполного рабочего дня.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь верно (исходя из минимального размера оплаты труда) произвел расчет полагающегося работникам пособия по временной нетрудоспособности.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору поставки товара.

Обстоятельства: На основании дополнительного соглашения к договору поставки к продавцу перешли права и обязанности поставщика товара. Покупатель не оплатил поставленный продавцом товар и выполненные последним работы по механической обработке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты товара и работ установлен. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и об уплате неустойки.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, сославшись на то, что сумма, включенная в требование о ее выплате, не детализирована, а также не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего данное требование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленные бенефициаром документы соответствуют условиям банковской гарантии и содержат указание на допущенное принципалом нарушение.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда

Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик сдал результаты работ с нарушением установленного договором срока и не согласовал с заказчиком в соответствии с условиями договора привлечение субподрядчика.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку при определении периода просрочки исполнения обязательства был учтен период, в течение которого подрядчик задерживал подписание договора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения процедуры согласования с заказчиком привлечения субподрядчика подтвержден, основания для взыскания неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.