Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ по замене редуктора грузовой лебедки лифта.

Обстоятельства: Заказчик (ТСЖ) не оплатил выполненные подрядчиком работы и заявил, что действия последнего по замене указанного редуктора незаконны.

Встречное требование: Об обязании демонтировать новый редуктор грузовой лебедки лифта, привести в работоспособное состояние ее старый редуктор и возвратить технический паспорт на лифт.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие необходимости в замене редуктора доказано и поскольку работы по его замене выполнены на основании заявления заказчика об устранении неисправности лифта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление металлоконструкций.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не исполнил обязательство по поставке давальческого сырья и по оплате выполненных подрядчиком работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ в порядке и на условиях, определенных договором, не доказан, результат работ не достигнут.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности в сумме комиссии (вознаграждения) за выдачу банковской гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты наличия у должника заявленной задолженности и оформления банковской гарантии не доказаны.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного субподряда.

Обстоятельства: Сославшись на непредставление субподрядчиком исполнительной документации и на низкое качество выполненных им работ, подрядчик не принял и не оплатил часть этих работ. Субподрядчик заявил, что понес расходы на устранение недостатков, выявленных подрядчиком после приемки работ.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по устранению недостатков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку, согласно заключению эксперта, часть работ предъявлена к оплате обоснованно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт несения субподрядчиком убытков не доказан.

Требование: Об осуществлении зачета первоначального и встречного исковых требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании истца банкротом, а заявленные ответчиком встречные требования относятся к текущим, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований могло повлечь оказание ответчику предпочтения перед иными кредиторами истца по текущим платежам и к нарушению их прав и законных интересов.

Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества.

Обстоятельства: Ответчик (участник общества) в отсутствие истца (участника общества с долей в уставном капитале 50 процентов) принял единоличное решение о переходе принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества к обществу с ее неоплатой в установленные сроки, а затем о перераспределении этой доли ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик внес первоначальный взнос в уставный капитал обществ в установленный срок, что истец на момент принятия оспариваемого решения являлся полноправным участником общества, а решения были приняты без соблюдения кворума и с превышением ответчиком своих полномочий.

Требование: 1) Об обязании подрядчика устранить недостатки выполненных по контракту работ; 2) О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

Обстоятельства: По результатам электронного аукциона стороны заключили контракт на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания. Подрядчик отказался от проведения гарантийного ремонта, заявив, что кровля обрушилась из-за нарушения заказчиком технических норм ее эксплуатации.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту подтвержден.

Требование: О взыскании долга, право требования которого было передано по договору цессии, и расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Цессионарий уведомил заказчика о том, что цедент (исполнитель) передал ему право требования оплаты долга по договору на выполнение проектов. Заказчик оплатил долг исполнителю. Цедент счел, что заказчик исполнил обязательства перед ненадлежащим кредитором. Заказчик считает договор цессии недействительным.

Встречное требование: О признании договора цессии недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик получил уведомление цессионария после перечисления им денежных средств исполнителю; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик (правопреемник общества) неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества, налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени и в возмещении НДС отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентами общество создало формальный документооборот, и поскольку вступивший в силу судебный акт по спору об обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами за другой период имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме необоснованно списанной со счета комиссии.

Обстоятельства: В соответствии с условием договора банковского счета банк списал со счета клиента комиссию, установленную на случай непредставления им по запросу банка документов по операциям по его счету, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законом. Клиент считает списание необоснованным.

Решение: Требование удовлетворено, так как взимание комиссии платой за оказание банком услуг не является, право кредитных организаций устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик не выполнил в установленный срок предусмотренные договором работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сроки выполнения части работ были нарушены генеральным подрядчиком в том числе и по вине заказчика, не обеспечившего бесперебойное и своевременное финансирование проведения работ; размер ответственности генерального подрядчика определен с учетом степени вины сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Размер неустойки уменьшен также на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и об уплате неустойки.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт наступления гарантийного случая, на основании которых можно сделать расчет размера задолженности принципала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в связи с просрочкой поставки товара принципал уплатил бенефициару неустойку, а потому в поведении бенефициара, принявшего исполнение по государственному контракту и получившего неустойку, имеются признаки злоупотребления правом.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: В собственности РФ находятся нежилые помещения, расположенные в доме. Управление Росимущества не уплатило за содержание и ремонт общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну РФ, возложены на Росимущество и его территориальные органы; отсутствие платежных документов не освобождает Управление от оплаты оказанных услуг.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на транспортировку холодной воды.

Обстоятельства: Транзитная компании включила в объем оказанных организации водопроводно-канализационного хозяйства услуг по транспортировке воды объем ее утечки. Организация не оплатила услуги, указав, что утечка произошла в сетях, которые находятся до прибора учета воды организации, этим прибором не учтена и учету при расчете объемов транспортировки не подлежит.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как стоимость подлежащих оплате услуг по транспортировке рассчитана с учетом объема потерь воды на участке от границы эксплуатационной ответственности, совпадающей с границей балансовой принадлежности, до места установки прибора учета.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему природный газ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа и его объем подтверждены, а доказательства погашения долга по его оплате отсутствуют; расчет неустойки произведен правильно.

Требование: О признании права собственности муниципального образования на нежилое помещение (трансформаторную подстанцию).

Обстоятельства: Муниципальный орган указал, что помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, включено в реестр муниципальной собственности, однако право собственности на здание включая подстанцию зарегистрировано за субъектом РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, ввиду того что спорный объект соответствует критериям объекта инженерной инфраструктуры, которые, независимо от того, на чьем балансе находились, подлежали передаче в муниципальную собственность; довод органа субъекта РФ о том, что в муниципальную собственность было передано только оборудование подстанции, отклонен.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный обществом насосный комплекс, изменив его код "Насосы жидкостные с расходомерами или без них" со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код "Машины и механизмы для разработки грунта" со ставкой пошлины 5 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный обществом насосный комплекс состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции - выполнения дноуглубительных работ (функции компонентов комплекса являются взаимосвязанными, направленными на достижение единой цели применения всего комплекса).

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, частично взыскано вознаграждение арбитражных управляющих, поскольку размер задолженности преюдициально установлен, доказательств несения арбитражными управляющими необоснованных расходов, недействительности совершенных ими сделок, причинения убытков, а также наличия периодов, в течение которых они фактически уклонялись от осуществления своих полномочий, не представлено, а средства, необходимые для выплаты вознаграждения, у должника отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника подтвержден, а доказательства сокрытия документов должника либо искажения бухгалтерской документации, повлекшего невозможность формирования конкурсной массы, отсутствуют.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по перечислению кредитору третьим лицом по поручению должника денежных средств в качестве платы за поставленную электроэнергию; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с кредитора перечисленных ему денежных средств и их возвращении в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки не были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и привели к предпочтительному удовлетворению требований кредитора должника по отношению к требованиям иных его кредиторов.

Обстоятельства: Определением, с учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании задолженности заявитель (должник) счел несоблюдение конкурсным управляющим кредитора требований закона при заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности (договора цессии), поскольку плата по договору кредитору не была перечислена, а потому новый кредитор правом требования к должнику не обладал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Размер понесенных новым кредитором при рассмотрении кассационной жалобы должника судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) снижен, с учетом того что представитель в судебном заседании не участвовал.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договора об ипотеке прекращенным и о признании обременения имущества отсутствующим (в связи с досрочным погашением кредита) приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу об оспаривании сделки по перечислению денежных средств, поскольку в случае признания отсутствия у имущества обременения возможна его утрата (отчуждение иным лицам), вследствие которой банк не сможет получить преимущественное право на погашение кредитных обязательств за счет имущества, обеспеченного залогом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила тепловую энергию в горячей воде, поставленную теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что горячее водоснабжение дома осуществляется по централизованной закрытой системе горячего водоснабжения, при которой теплоноситель смешивается с приобретенной холодной водой в теплообменнике центрального теплового пункта, через который осуществляется поставка горячей воды в многоквартирный дом.

Обстоятельства: Определением действия (бездействие) конкурсного управляющего признаны неправомерными, поскольку он

Решение: Определение отменено в части обязания управляющего возвратить денежные средства. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен объем услуг, оказанных юристом, и не установлен размер причитающегося ему вознаграждения.