Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в указанный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения в определенный срок требований исполнительного документа не подтвержден.

Требование: О взыскании платы за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: В связи с тем что вагоны, следовавшие в адрес владельца пути необщего пользования, из-за нарушения технологического срока их оборота были задержаны на путях общего пользования, перевозчик начислил владельцу плату за нахождение вагонов на этих путях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь с момента окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на вынесенное судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства возвращена, поскольку оспариваемое определение дальнейшему движению дела не препятствует и поскольку оно не может быть предметом самостоятельного обжалования, так как это не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения органа ГИБДД о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля и об обязании вышеназванного отдела выдать новый паспорт с сохранением государственного регистрационного знака транспортного средства.

Обстоятельства: Основанием для прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства явилось выявление органом ГИБДД факта изменения маркировки двигателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган ГИБДД прекратил (аннулировал) регистрацию транспортного средства в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор счел, что после прекращения договора аренды арендодатель обязан возместить ему стоимость расположенных на участке и принадлежащих ему объектов (асфальтового покрытия и бетонного ограждения). Арендодатель указал на отсутствие оснований для нахождения этих объектов на участке.

Встречное требование: Об освобождении участка путем демонтажа принадлежащих кому объектов.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как объекты размещены после прекращения договора при отсутствии правоустанавливающих документов; 2) Встречное требование удовлетворено, так как арендатор занял участок незаконно.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника конкурса на действия организатора торгов на право заключения концессионного соглашения о создании и вводе в эксплуатацию объектов теплоснабжения и об осуществлении теплоснабжения и горячего водоснабжения, не установившего в конкурсной документации показатели надежности, качества и энергетической эффективности централизованных систем водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсная документация и отчет о техническом обследовании объектов содержали все необходимые условия, позволявшие участнику конкурса оценить их технико-экономическое состояние.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Субарендатор не исполнил обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору субаренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования субарендатором помещениями по договору субаренды подтвержден, а доказательства внесения причитающейся арендной платы (платы за пользование помещениями и потребление коммунальных услуг) отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга, по причине ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной ответчику.

Обстоятельства: Третье лицо перечислило ответчику денежные средства по платежному поручению. Право требования возврата ошибочно перечисленной суммы перешло к истцу на основании соглашения цессии. Спорную сумму ответчик истцу не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что договор, указанный в платежном поручении в строке "Назначение платежа", стороны действительно заключали или что денежные средства были перечислены во исполнение какой-либо заключенной сторонами сделки.

Требование: О признании недействительными действий должника (банка), направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке по договорам об ипотеке, заключенным банком и поручителем в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, о признании недействительными сделок по отчуждению предмета залога и о применении последствий их недействительности в виде восстановления в ЕГРП записей об ипотеке в пользу банка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, погасив регистрационные записи об ипотеке, банк отказался от реального залогового обеспечения и в обеспечение исполнения обязательств заемщика принял неликвидное поручительство третьего лица, что явилось одной из причин банкротства банка.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что суд

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Обстоятельства: Покупатель допустил просрочку оплаты товара, переданного ему по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты товара подтвержден, доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости товара, уничтоженного в результате пожара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного в принадлежащем арендодателю здании торгового дома. В результате произошедшего в здании пожара принадлежащее арендатору имущество (обувь) было уничтожено.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина собственника помещения (арендодателя) в ненадлежащем содержании имущества установлена в результате проведения проверок, условие о возложении на арендатора специальных обязанностей в области обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности в договоре аренды отсутствует, размер убытков определен на основании заключения эксперта.

Требование: О принятии арендованного лесного участка путем подписания акта приема-передачи рекультивированных земель.

Обстоятельства: Арендатор указал на уклонение арендодателя от участка, переданного в аренду. Арендодатель заявил, что принятию препятствовало то, что арендатор не осуществил рекультивацию территории, не свободной от древесины и порубочных остатков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт принятия арендодателем участка установлен и так как нарушение, выразившееся в неуборке порубочных остатков и штабелей заготовленной древесины, не подлежит учету при оценке полноты выполнения арендатором обязательств по договору аренды, так как совершение этих действий возложено на иное лицо.

Требование: О признании недействительными (мнимыми) заключенных должником и контрагентом договора субаренды имущества и договора об оказании услуг по предоставлению персонала для обеспечения исполнения функций, связанных с производством консервированной продукции.

Обстоятельства: Должник заявил, что договоры являются мнимыми сделками, так как заключены формально (должник не вел производственной деятельности на территории, принадлежащей контрагенту).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами спорные договоры ранее были признаны недействительными в силу их ничтожности.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам заявителей на судебный акт по делу о признании права собственности на объекты недвижимости (в порядке приватизации), поскольку заявители пропустили предельный шестимесячный срок для подачи жалоб и поскольку об обжалуемом ими судебном акте они узнали или должны были узнать не позднее даты подачи ими исковых заявлений в суд общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельства: Супруга должника заявила о наличии у него долга по уплате алиментов, исчисленного с его доходов от продажи акций и долей в уставном капитале организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник продал акции и доли в уставном капитале по разовым сделкам купли-продажи, а с доходов от их продажи алименты не удерживаются, так как они получены не в результате трудовой и экономической деятельности, а также поскольку один из детей достиг совершеннолетия, супруга не являлась его законным представителем и была не вправе заявлять это требование.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие покупки некачественных вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи вагонов. Вагоны были переданы покупателю. Последний продал их третьему лицу. Покупатель требует, чтобы поставщик компенсировал ему убытки, понесенные в связи с исполнением судебного акта, которым с покупателя в пользу третьего лица были взысканы расходы по устранению дефектов вагонов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о наличии (об отсутствии) у покупателя права на взыскание с поставщика в составе убытков НДС, выделенного в актах выполненных работ по устранению дефектов, сделан судами без исследования вопроса о правомерности предъявления третьим лицом НДС к вычету.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Установив, что, применив при реализации продукции налоговую ставку в размере 10 процентов, налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу по НДС и что, применив при ее реализации налоговую ставку в размере 10/110 процента, он завысил налоговую базу по НДС, налоговый орган доначислил ему

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не обеспечил ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам, и не выставлял контрагентам счета-фактуры с выделенным НДС по ставке 10/110 процента; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел нарушением ч. 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по государственной охране объектов, признавшего заявку участника аукциона не соответствующей требованиям, предъявляемым к аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник аукциона является ведомственной охраной Минкомсвязи России и вправе осуществлять охрану находящихся в ведении последнего объектов, а потому полномочия по охране объектов заказчика аукциона, находящихся в ведении Минэкономразвития России, у участника аукциона отсутствовали.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении таможенного представителя к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об классификационном коде товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения является преждевременным, так как судебные акты, которыми решения таможенного органа о переклассификации товаров были признаны недействительными, отменены.

Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив в многоквартирном доме, находящемся в управлении компании, наличие пятен на потолках и стенах квартир, отсутствие ремонта козырька, неисправное состояние фонарей, инспекция предписала компании устранить нарушения лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отсутствие договора на управление домом компания начисляла собственникам помещений в нем плату за услуги по содержанию помещений и за коммунальные услуги, а потому является организацией, фактически оказывающей услуги по управлению общим имуществом дома.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в утверждении отчетной документации, касающейся выполнения работ на объекте культурного наследия, и об обязании уполномоченного органа утвердить документацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что работы по устройству лестницы общество выполнило в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и что журнал авторского надзора был представлен не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорные работы связаны с изменением параметров объекта и с заменой несущих строительных конструкций и что в журнале указано, что выполнена только часть работ.

Требование: О взыскании суммы утраченной товарной стоимости автомобиля.

Обстоятельства: Автомобиль, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств, был поврежден в ДТП. Страхователь заявил, что страховщик не исполнил обязанность по возмещению суммы утраченной товарной стоимости автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность страховщика возместить спорную сумму договором страхования не предусмотрена и что Правила добровольного страхования, являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса, содержат условие о том, что утрата товарной стоимости страхователю не возмещается.

Требование: О взыскании штрафа за неисполнение государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу.

Обстоятельства: Исполнитель поставил оборудование, не соответствующее требованиям технического задания, нарушил срок поставки и не устранил выявленные в оборудовании недостатки, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал у исполнителя уплатить штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по контракту установлен вступившим в законную силу судебным актом, основания для списания штрафа отсутствуют.