Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока в строительно-монтажных работах, выполненных на объекте по государственному контракту.

Обстоятельства: Выявив в выполненных работах недостатки, заказчик заявил, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком, так как невыполненная надлежащим образом часть работ не была согласована сторонами, а следовательно, спорные дефекты нельзя отнести к дефектам, образовавшимся по вине подрядчика.

Требование: Об обязании садоводческого товарищества не чинить сетевой компании препятствий в осуществлении технологического присоединения к сетям садового дома, принадлежащего заявителю, с использованием объектов товарищества.

Обстоятельства: Компания и заявитель заключили договор об осуществлении технологического присоединения дома к сетям. Товарищество отказало компании в согласовании работ по присоединению по причине наличия у заявителя долга по оплате содержания объектов инфраструктуры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несогласование товариществом осуществления технологического присоединения не позволяет компании исполнить обязательства, предусмотренные Правилами технологического присоединения и договором.

Требование: О признании недействительным заключенного должником (ответчиком-1) и контрагентом (ответчиком-2) договора купли-продажи имущества.

Обстоятельства: Истец-1 заявил, что является собственником спорного имущества, приобретенного у истца-2. Вступившим в силу решением суда общей юрисдикции спорное имущество было истребовано у истца-2 в пользу ответчика-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не являются лицами, заинтересованными в оспаривании сделки должника (его конкурсными кредиторами), и поскольку был избран ненадлежащий способ защиты, так как на момент рассмотрения спора ответчик-1 был ликвидирован и возврат сторон в первоначальное положение невозможен; срок исковой давности пропущен.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и по уплате неустойки.

Обстоятельства: Гарант не выплатил бенефициару банковскую гарантию, указав, что бенефициар необоснованно начислил принципалу неустойку за просрочку им исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания в связи с тем, что работы на какой-то срок были приостановлены, а значит, принципал выполнил их в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование к гаранту об уплате банковской гарантии направлено в пределах срока ее действия и поскольку тот факт, что бенефициар получил надлежащее исполнение обеспеченных банковской гарантией обязательств, не доказан.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и об уплате пеней.

Обстоятельства: В связи с тем что принципал нарушил сроки выполнения контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного дома, бенефициар начислил ему пени. Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав на необходимость списания пеней. Бенефициар списал начисленные принципалу пени, однако считает отказ в выплате ему банковской гарантии необоснованным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии каких-либо претензий к принципалу предъявление бенефициаром требования к гаранту является злоупотреблением правом со стороны бенефициара.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и предпринимателем договора беспроцентного займа и соглашения к нему, а также сделок по перечислению и передаче должником денежных средств в пользу предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено в части соглашения к договору беспроцентного займа, поскольку данное соглашение фактически заключено в процедуре конкурсного производства, когда полномочия на совершение сделок от имени должника у его руководителя отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара подтвержден. Дело по требованию о взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о том, является ли покупатель организацией, на которую распространяется действие моратория об освобождении от уплаты неустойки.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель потребовал у арендатора погасить долг по арендной плате. Требование исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы подтвержден, наличие оснований для начисления пеней установлено.

Требование: О признании права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что, в связи с тем что он является собственником всех долей в жилом многоквартирном доме, у него возникло право собственности на участок, на котором этот дом расположен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что вступившим в силу решением суда общей юрисдикции право собственности предпринимателя на дом прекращено в связи с его отсутствием в натуре и что договоры купли-продажи долей в доме заключены уже после установления факта гибели дома (несуществующий дом объектом сделки являться не мог), а потому право собственности на участок на момент совершения сделок к предпринимателю не перешло.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством дорогам, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено предпринимателю по месту жительства; нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не допущено.

Обстоятельства: Определением произведена замена должника в исполнительном производстве, поскольку территориальный орган внутренних дел является правопреемником Управления ФСКН России; доводы территориального органа внутренних дел о том, что правопреемником упраздненной ФСКН России и всех ее территориальных органов по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является федеральный орган внутренних дел, а не его территориальные органы, а также об отсутствии правопреемства при ликвидации должника, отклонены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по государственному контракту на энергоснабжение в связи с тем, что ответчик финансируется за счет федерального бюджета, и его вина в несовременной оплате потребленной электроэнергии отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных ими при введении процедуры реализации имущества в связи с тем, что финансовый управляющий принял все исчерпывающие меры к поиску и реализации имущества должника.

Решение: Определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку установленные приговором суда преступные действия должника, направленные против представляемых налоговым органом интересов РФ, исключают его освобождение от исполнения обязательств перед налоговым органом.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема переданной электроэнергии, указанной в лицевых счетах, по которым заказчик (энергоснабжающая компания) выполнил отрицательную корректировку объемов электроэнергии.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку исполнитель (сетевая компания) возражений в предусмотренные договором сроки не заявил и лицевые счета и объемы в реестр отклонений не включил, довод исполнителя об отсутствии у заказчика оснований для проведения отрицательной корректировки объемов электроэнергии, потребленной в предыдущие периоды поставки, отклонен.

Требование: О взыскании не уплаченной в областной бюджет части прибыли.

Обстоятельства: Уставом ГУП установлена его обязанность ежегодно перечислять в областной бюджет часть прибыли, оставшейся в распоряжении ГУП после уплаты налогов и внесения других обязательных платежей. ГУП уплатило часть прибыли, рассчитанную на основании корректировочного бухгалтерского баланса, которым чистая прибыль ГУП была уменьшена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подлежащая уплате в бюджет сумма подлежала исчислению исходя из размера, указанного в балансе до его корректировки, так как ГУП внесло изменения в бухгалтерскую отчетность после истечения предусмотренных законом сроков утверждения отчетности.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, принятым по обособленному спору о солидарном привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлен размер этой ответственности, равный сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также требований текущего кредитора - конкурсного управляющего, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника; оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением с истца в пользу ответчика взысканы

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Дополнительно: Вопрос об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения был оставлен судом кассационной инстанции без рассмотрения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением назначена повторная экспертиза определения стоимости утраченного имущества с целью исключения сомнений в обоснованности ранее проведенного экспертного исследования и производство по рассмотрению заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника, приостановлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов.

Обстоятельства: Испрашиваемые участки были образованы из участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация отказала в предоставлении обществу участков в аренду с целью сельскохозяйственного использования без проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, на администрацию возложена обязанность совершить действия, направленные на заключение с обществом договоров аренды на срок действия решений о резервировании участков для муниципальных нужд, поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества.

Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в сумме выплаченной неустойки.

Обстоятельства: Судебным актом признан незаконным отказ администрация района в выдаче застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В связи с тем что срок передачи помещений дольщикам был нарушен, они взыскали с застройщика неустойку. Застройщик заявил, что понес убытки вследствие незаконных действий администрации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств, достаточным основанием для ее признания надлежащим органом, представляющим интересы муниципального образования, не является.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате продажи имущества по заниженной цене.

Обстоятельства: Генеральный директор общества реализовал недвижимое имущество последнего по цене гораздо ниже его действительной рыночной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действительная рыночная стоимость имущества подтверждена отчетом эксперта и поскольку не доказано, что от продажи имущества общество получило денежные средства.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по УСН, изменив объект налогообложения с "доходы" на "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем налоговый орган принял решение об уточнении платежей, согласно которым (числящиеся в карточке расчетов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (с объектом "доходы"), были перенесены в карточку (с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов").

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения об уточнении платежей не возлагают на налогоплательщика обязанности, не соответствующие его обязательствам.