Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил ресурс, поставленный в его помещение гарантирующим поставщиком.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение потребителя, в спорный период осуществляла управляющая компания, которая, как исполнитель коммунальных услуг, является лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и оплачивать поставленные расчетом за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям.

Требование: О взыскании с РФ убытков, понесенных муниципальными дошкольными образовательными учреждениями в результате оказания услуг по уходу и присмотру за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Обстоятельства: Администрация города указала, что эти расходы подлежат возмещению за счет бюджета РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовое обеспечение деятельности, связанной с присмотром и уходом за гражданами указанных категорий, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, является расходным обязательством РФ, так как предусмотрено федеральным законодательством и не относится к полномочиям, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ.

Требование: О признании незаконными решения и требования Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: В связи с тем что администрация муниципального образования представила сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении нескольких застрахованных лиц несвоевременно, Фонд начислил ей штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт просрочки представления сведений установлен; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению деятельности заказчика, по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома. Заказчик (ТСЖ) оказанные ему исполнителем услуги не оплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате фактически выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг погашен, основания для признания договора мнимой сделкой отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости возвращенной продукции и затрат по ее вывозу.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки преформ и бутылочных пробок для изготовления негазированных сокосодержащих напитков. Покупатель полагает, что в связи с выплатой третьему лицу стоимости продукции, возвращенной в связи с нарушением герметичности бутылок по причине дефектности пробок, понесенные им убытки обязан компенсировать ему поставщик пробок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты поставки товара с недостатками, а также причинно-следственная связь между наличием в нем недостатков и несением покупателем убытков не доказаны.

Требование: О взыскании неустойки по договору хранения нефтепродуктов.

Обстоятельства: В связи с непогашением взысканной решением суда задолженности по оплате оказанных по договору услуг хранитель потребовал, чтобы поклажедатель уплатил договорную неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие правовых оснований для взыскания с поклажедателя неустойки подтверждено, истечение срока действия договора не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательства по погашению долга и от ответственности за неисполнение денежного обязательства; установленная договором неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю земельный налог, пени и штраф, установив, что он необоснованно применил ставку земельного налога 0,3 процента в отношении земельных участков с разрешенными видами использования "для жилищного строительства" и "для индивидуального жилищного строительства", используемых им с целью перепродажи, и произвел перерасчет земельного налога исходя из ставки 1,5 процента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель реализовал земельные участки в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Требование: О признании незаконным решений кадастровой палаты об устранении ошибки, имеющейся в сведениях, включенных в государственный кадастр недвижимости.

Обстоятельства: Установив, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка (наложение границ земельных участков на границы лесного участка), кадастровая палата вынесла оспариваемые решения. Собственник участков считает, что они не соответствуют закону и нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие кадастровой ошибки установлено вступившим в законную силу судебным актом, права собственника оспариваемыми решениями не нарушены.

Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Абонент осуществил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, в связи с чем организация водопроводно-канализационного хозяйства рассчитала плату за оказанные услуги с использованием метода пропускной способности устройств и сооружений. Абонент по не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт срыва контрольной пломбы подтвержден, объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод правомерно определен методом пропускной способности исходя из диаметра сечения задвижки за период самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: С предшествующего конкурсного управляющего в пользу должника были взысканы убытки в сумме необоснованно полученной им в качестве вознаграждения за проведение процедуры банкротства. Новый конкурсный управляющий должника считает, что страховщик, застраховавший ответственность предшествующего конкурсного управляющего обязан выплатить страховое возмещение, так как конкурсный управляющий убытки должнику не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение антиконкурентного соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 14.31 и ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждено; так как действия общества содержат составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, штраф правомерно назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по договору займа, право требования которой передано ему по договору цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не представил на обозрение суда оригиналы документов, на которых основаны его требования, необходимость передачи должнику оригиналов документов при наличии их нотариально удостоверенных копий на момент, когда имелось требование суда о представлении их подлинников, кредитором не обоснована.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку мероприятия по реализации его имущества завершены, возможность погашения за счет его доходов задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов, отсутствует, наличие оснований для отказа в его освобождении от исполнения обязательств не установлено, бесспорных доказательств его недобросовестности не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании предоставить откорректированные сводные акты сдачи-приемки работ, выполненных по договору технического обслуживания и ремонта оборудования, о взыскании неосновательного обогащения в сумме разницы между суммой внесенной платы и скорректированной суммой стоимости работ, а также о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик считает, что, ввиду того что установленная договором сумма платы была уменьшена, перечисленные заказчиком денежные средства следует считать авансом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель надлежащим образом выполнил условия договора, а внесенная заказчиком плата установлена договором и авансом не является.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в сумме стоимости вклада, внесенного за нежилые помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, а встречного исполнения должником своих договорных обязательств не получил (а именно не получил в собственность нежилые помещения), и поскольку договор не расторгнут и обязательства должника перед кредитором носят имущественный характер.

Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал газоснабжающую организацию нарушившей ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" при продаже потребителям газа в баллонах на условии приобретения новых баллонов взамен ранее выданных с истекшим сроком эксплуатации и выдал обществу предписание о прекращении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, в связи с тем что надлежащий учет баллонов у потребителей, которые приобрели до этой даты новые газовые баллоны, не осуществлялся, в результате обмена по вине организации у потребителей оказались баллоны с истекшим сроком эксплуатации, которые организация неправомерно потребовала заменить.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у кредитора и конкурсного управляющего по вопросу о погашении за счет средств, находящихся на специальном банковском счете должника, текущей задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением последним обязательств по договору теплоснабжения, и установлено, что эта задолженность взысканию за счет указанных средств не подлежит, поскольку не доказано, что кредитор поставлял на строительные объекты должника теплоноситель в виде пара либо участвовал в их инженерно-техническом обеспечении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным определения Управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства: В связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении потребления и с недопуском гарантирующего поставщика к электроустановкам с целью введения ограничения режима энергоснабжения поставщик обратился в Ростехнадзор с заявлением о возбуждении в отношении потребителя дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. Управление в возбуждении дела отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для возбуждения в отношении потребителя дела об административном правонарушении подтверждено.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку вступившим в силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем фиксированная часть его вознаграждения была уменьшена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по коммунальным услугам в связи с применением повышающего коэффициента.

Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в собственности города, не оборудованы индивидуальными приборами учета по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению. Муниципалитет не оплатил коммунальные услуги исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение повышающего коэффициента обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительной документации, удостоверяющей легальность ее производства и оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции доказан, так как, согласно законодательству, хранение продукции без сопроводительных документов относится к ее обороту.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, отказавшего учреждению во включении в контракт на энергоснабжение и в договор об энергоснабжении предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ положений о том, что цена должна быть твердой, установленной на весь срок исполнения контракта и договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения ФЗ "О защите конкуренции" по отношению к положениям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ являются специальными, а потому условие о цене должно определяться на основании законодательства в сфере электроэнергетики.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не полностью оплатил услуги, которые сетевая компания оказала его потребителям. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема потребленной энергии.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как не доказано, что потребитель осуществлял безучетное потребление энергии в течение более продолжительного времени, чем в предыдущие расчетные периоды, и что приборы учета ресурса проверялись именно в спорный период; принятие гарантирующим поставщиком показаний от потребителей, а не от сетевой компании права последней не нарушает. Размер взысканных пеней снижен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании за счет казны РФ в доход местного бюджета убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта администрация города предоставила инвалиду квартиру, ранее приобретенную ею для муниципальных нужд, и заявила, что в результате заключения договора социального найма квартира выбыла из муниципальной собственности, в связи с чем убытки должен возместить ей Минфин России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий РФ в лице Минфина России не доказана, так как администрация к последнему за выделением денежных средств не обращалась.