Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения, о расторжении этого договора и об обязании арендатора возвратить помещение по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Арендодатель указал, что уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы, что последний надлежащим образом не исполнил обязательство по ее внесению и что он предложил ему в случае непогашения долга расторгнуть договор аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендодатель в установленном договором порядке не известил арендатора об изменении размера арендной платы, в связи с чем правовые основания для ее взыскания в размере, указанном в уведомлении, отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование имуществом (зданием).

Обстоятельства: Судебным актом удовлетворено требование истца об истребовании здания из незаконного владения ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме платы за пользование имуществом истца подтверждено. В остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заключенный сторонами контракт был признан недействительным по причине допуска организатором торгов нарушений при определении их победителя. Исполнитель потребовал оплатить фактически выполненные работы.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что работы были выполнены до принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение действий по исполнению контракта; 2) Производство по требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил стоимость доначисленных по актам о неучтенном потреблении объемов электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с ошибочным перечислением денежных средств, о признании незаконными действий гарантирующего поставщика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и об обязании возобновить электроснабжение.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт наличия долга подтвержден. Производство по части требования прекращено в связи с частичным отказом от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт переплаты отсутствует.

Требование: 1) О признании недействительным условия кредитного договора о взимания единовременной комиссии в размере одного процента от суммы лимита за предоставление кредитной линии; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме, списанной банком со счета заемщика во исполнение этого условия.

Обстоятельства: Заемщик считает, что оспариваемое условие является недействительным, так как эта операция является стандартным действием, без совершения которого банк не мог заключить и исполнить кредитный договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик вступил в кредитные правоотношения добровольно, договор подписал без разногласий, спорное условие исключить из него не предлагал и обязательства по нему исполнил.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал в выплате банковской гарантии, указав на отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование от имени бенефициара, и на необоснованность суммы выплаты, так как принципал допустил просрочку исполнения обеспеченных гарантией обязательств, а не их ненадлежащее исполнение, а потому начислению подлежала только неустойка, оснований для начисления штрафа не имелось.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как бенефициар представил все документы, предусмотренные в гарантии, гарант не вправе заявлять возражения против внесения платежа по гарантии по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и об уплате пеней.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования о выплате банковской гарантии, указав на непредставление им расчета суммы требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что принципал не выполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту, требование о выплате по банковской гарантии и приложенные бенефициаром к требованию документы соответствовали условиям гарантии, доказательства недобросовестности бенефициара отсутствуют, наличие оснований для взыскания с гаранта долга по банковской гарантии в заявленном размере подтверждено.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и по уплате неустойки.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав на отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование со стороны бенефициара, и на необоснованность суммы выплаты. Гарант считает, что просрочка принципалом выполнения работ по контракту, обеспеченному банковской гарантией, является основанием для начисления не штрафа, а неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенная принципалом просрочка выполнения работ и нарушение условий контракта порождают у бенефициара право на начисление принципалу как неустойки, так и штрафа, бенефициар предоставил гаранту полный пакет документов.

Требование: 1) О признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения и заключенных должником и его контрагентами соглашений о зачете взаимных требований; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты должника заинтересованными лицами не являются, об ущемлении указанными сделками интересов кредиторов не знали и знать не могли, договор купли-продажи крупной сделкой для должника не является и одобрения его правления не требовал, изменения очередности удовлетворения требований кредиторов заключение соглашения о зачете не повлекло, и поскольку зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается по соглашению сторон.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров без страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях перевозчика состава вменяемого правонарушения подтверждено, сумма штрафа находится в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обстоятельства: Общество считает, что его права собственника участка нарушены предпринимателями, объекты которых (здания, канализационные сети, дороги и столб линии электропередачи) частично расположены на этом участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как здание построено в соответствии с законом при наличии необходимой документации, а право общей долевой собственности на него было зарегистрировано за предпринимателями до приобретения обществом права собственности на участок, и, приобретая участок, оно должно было знать о наличии на нем чужих объектов; канализация и столб соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, нарушившего сроки проведения торгов по продаже имущества должника, поскольку управляющий

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ее несогласие с требованиями основанием для рассмотрения дела по общим правилам не является.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения при проведении торгов на право заключения договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при проведении ряда торгов посредством электронных аукционов действия общества были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение контракта на наилучших условиях), а на заключение контрактов с конкретными участниками закупок, что привело к ограничению конкуренции; размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, и поскольку наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного гражданином (должником) и его матерью договора купли-продажи земельного участка и жилого дома; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан мнимой сделкой, так как направлен на вывод имущества из собственности должника с целью недопущения обращения на него взыскания и поскольку мать должника, как заинтересованное лицо, не могла не знать о противоправной цели заключения сделки; договор заключен должником как физическим лицом, а потому по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оспорен быть не может.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании в солидарном порядке с потребителя и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения в связи с тем, что ФСИН России стороной договора не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельства: В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество. Общество заявило, что арестованное имущество принадлежит ему, а не должнику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент ареста собственником спорного имущества являлось общество.

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты.

Обстоятельства: В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство попало в ДТП и получило механические повреждения. Страховщик страховое возмещение выгодоприобретателю не выплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтвержден, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств определена на основании заключения эксперта, необоснованность или существенное завышение стоимости выполнения работ по устранению повреждений не доказаны.

Требование: О признании принятого собственниками земельного участка решения ничтожным в части сноса имущества истца.

Обстоятельства: Участок находится в общей долевой собственности сторон. Оспариваемым решением на истца возложена обязанность по сносу самовольных построек. За принятие этого решения проголосовали ответчики.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников земельного участка, этот спор может быть разрешен только судом, так как собственники участка не достигли соглашения по вопросу о том, можно ли использовать объект долевой собственности (земельный участок) путем размещения на нем объектов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по заключенным с контрагентами договорам на выполнение работ по благоустройству территории, на поставку резервуаров, емкостей, металлоконструкций очистной установки, очистной установки ливнестоков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик создал формальный документооборот.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Обстоятельства: Подрядчик предъявил к оплате расчетно-дефектную ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона. Заказчик документы к оплате не принял, указав, что ремонт вагона является гарантийным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ сторонами не оспаривается, установлено, что выполнен текущий ремонт эксплуатационной неисправности вагона и что гарантия подрядчика на спорные работы не распространяется.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по устранению недостатков и неустойки.

Обстоятельства: Заявив о неустранении выявленных недостатков, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта. Подрядчик указал на то, что заказчик пользовался результатом выполненных работ.

Встречное требование: О признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку недостатки работ являются незначительными и устранимыми, результат работ используется заказчиком.

Требование: Об обязании арендодателя принять по акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора аренды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, по которому арендодатель передал участок для рекультивации арендатору. Действие договора было прекращено в связи с односторонним отказом арендатора. Последний указал, что арендодатель уклоняется от принятия участка до окончания рекультивации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору арендатор не имеет права на односторонний отказ от него в связи с особенностью договора, целью заключения которого являлась рекультивация участка и непроведение которой исключает возможность его возврата по инициативе арендатора без согласия арендодателя.