Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания неправомерно начислила плату за отопление (тепловая мощность приточной вентиляции) собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, заключившему договор на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающей организацией, инспекция выдала предписание произвести перерасчет неправомерно произведенных начислений платы за коммунальную услугу по отоплению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание является исполнимым, начисление платы производилось неправомерно, так как приточная вентиляция фактически отсутствовала.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у налогоплательщика хозяйственных отношений с контрагентом налоговый орган не доказал, взаимозависимость налогоплательщика и контрагента, согласованность и направленность их действий на создание формального документооборота не подтверждены, доказательства возврата налогоплательщику платы, перечисленной по сделкам с контрагентом, отсутствуют, противоречий при расчетах за товар не выявлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у налогоплательщика хозяйственных отношений с контрагентами налоговый орган не доказал, взаимозависимость налогоплательщика и контрагентов, согласованность и направленность их действий на создание формального документооборота не подтверждены, доказательства возврата налогоплательщику платы, перечисленной по сделкам с контрагентами, отсутствуют, противоречий при расчетах за товар не выявлено.

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично незаконным и предписания недействительным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика по установлению в аукционной документации требования о представлении участником торгов в составе второй части заявки документа, подтверждающего регистрацию права собственности продавца на объект недвижимости, являющийся объектом закупки (квартиру).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствие участника торгов требованиям законодательства должно быть подтверждено документами о праве, а требование о представлении документов о государственной регистрации этого права законом не предусмотрено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении обеспеченной залогом имущества должника задолженности в сумме основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку задолженность в данной части является текущей, так как заемные денежные средства получены должником после возбуждения дела о банкротстве, а потому обязательство по их возврату, как и право требования исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ранее указанной даты у должника не возникло.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении обеспеченной его поручительством задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор должника (заимодавец) не представил на обозрение суда оригиналы документов, на которых оно основано, а представленная в дело нотариально заверенная копия договора поручительства признана ненадлежащим доказательством.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, использовавшего специальный банковский счет должника для зачисления средств, поступивших от продажи незаложенного имущества, и определена очередность (в составе четвертой очереди текущих требований) погашения требований предпринимателя по договору аренды.

Решение: Определение отменено. В признании незаконными действий управляющего отказано, так как они не нарушают права кредиторов должника. Требования предпринимателя учтены в составе первой очереди текущих платежей, так как аренда не была связана с деятельностью должника, а имела непосредственное отношение к исполнению управляющим его обязанностей.

Требование: О признании отсутствующим обременения у объектов недвижимости.

Обстоятельства: Истец приобрел у залогодателя (должника) по соглашению об отступном находящиеся в залоге объекты и счел, что их продажа привела к прекращению залога. Ответчик (залогодержатель) счел, что соглашение ничтожно и что право залога на объекты сохранилось.

Встречное требование: О понуждении исполнить обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с несоблюдением условий прекращения залога; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в нарушение принципа солидарной ответственности должника, залогодателя и истца иск предъявлен только к последнему.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении инвентаризации зданий пожарной части, ремонтно-механического цеха, гальванического цеха и столовой, и на арбитражного управляющего возложена обязанность провести эту инвентаризацию, поскольку не доказано, что проведение инвентаризации по причине частичного разрушения спорных объектов было не целесообразным и что эти объекты находились в состоянии, позволяющем сделать вывод об отсутствии в них имущества, принадлежащего должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу предприятия-1 на действия заказчика по признанию победителем аукциона на право заключения контракта на оказание охранных услуг предприятия-2, которое, по мнению предприятия-1, может осуществлять охрану только тех объектов, которые подведомственны Минкомсвязи России, на что прямо указано в уставе предприятия-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для отклонения заявки предприятия-1 у аукционной комиссии не имелось, так как она соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе, и к ней были приложены все необходимые документы.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению повышенной арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден; соглашение об увеличении арендной платы сторонами не достигнуто, доказательства направления уведомления об увеличении арендной платы не представлены.

Обстоятельства: Определением в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника привлечена экспертная организация для оказания услуг по проведению торгов по продаже имущества должника и установлен размер вознаграждения за эти услуги, так как необходимость и обоснованность ее привлечения подтверждены, о завышении размера платы за ее услуги уполномоченный орган не заявлял, о ее привлечении в качестве организатора торгов кредиторы знали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительными предписания Территориального органа Росздравнадзора.

Обстоятельства: Орган Росздравнадзора выдал учреждению, осуществляющему медицинскую деятельность на основании лицензии, предписание обеспечить пациентам частоту предоставления и кратность применения комплекса медицинских услуг, предусмотренных Стандартами, привести работу в учреждении в соответствие с требованиями Порядка оказания медицинской помощи по профилю "дерматовенерология", оснастить помещения учреждения в соответствии со Стандартами оснащения соответствующих структурных подразделений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования Порядка и Стандартов являются для учреждения обязательными.

Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила ресурс, поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета количества ресурса, поставленного в дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку количество поставленного в дома ресурса должно определяться по нормативам потребления, так как установленные в домах приборы учета для коммерческих расчетов непригодны; третье лицо, указавшее в актах проверок, что приборы учета пригодны к расчетам по истечении срока поверки, действовало недобросовестно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору газ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа и размер задолженности подтверждены и поскольку предъявленная покупателю к уплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате по договору в пользу поставщика газа, а потому основания для отказа в начислении на сумму НДС пеней отсутствуют.

Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и об обязании Мэрия города предоставить предпринимателю участок в аренду без проведения торгов.

Обстоятельства: Мэрия города отказала предпринимателю в заключении договора на новый срок указав, что в соответствии с ее условиями договор является срочным и продлению не подлежит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что участок был предоставлен предпринимателю по договору в аренду по результатам проведенных торгов в виде аукциона, а потому он может быть предоставлен предпринимателю в аренду на новый срок только по результатам аукциона.

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Обстоятельства: Подрядчик считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик надлежащим образом и в установленный срок не выполнил обязательства по контракту, что является существенным нарушением его условий, в связи с чем решение заказчика о расторжении муниципального контракта является правомерным, наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ не подтверждено, процедура одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта не нарушена.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, досудебных и судебных расходов и неустойки.

Обстоятельства: Предприниматель указал, что страховщик не организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на оплату услуг автосервиса отказано, поскольку расчет стоимости этого ремонта в части стоимости детали бампера не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта транспортного средства, а также обязательным к применению единым ценовым справочникам и поскольку факт несения расходов не подтвержден.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Обстоятельства: В ходе исполнения сводного исполнительного производства пристав установил, что за должником зарегистрировано имущество (автомобиль), и вынес постановление, которым запретил осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное транспортное средство принадлежит иному лицу и передано должнику в оперативное управление.

Требование: О признании незаконными действий территориального управления Росрыболовства по проведению внеплановой проверки.

Обстоятельства: Общество указало, что проверка, по итогам которой оно и его должностные лица были привлечены к административной ответственности, была проведена с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что Управление проверку не назначало и не проводило, а допущенные обществом нарушения были выявлены в ходе рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований и по охране водных биологических ресурсов.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору поставки.

Обстоятельства: Выявив наличие в поставленной ему продукции недостатков, покупатель потребовал, чтобы поставщик устранил их. Последний в удовлетворении требования отказал, сославшись на истечение гарантийного срока и на отсутствие гарантии на продукцию, повреждения которой вызваны, по его мнению, несоблюдением покупателем инструкции по транспортировке. Покупатель понес убытки в размере платы за выполнение привлеченными лицами работ по устранению недостатков продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для взыскания с поставщика убытков подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение, допущенное налоговым органом, не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности и не относится к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, не принявшего мер к проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, и о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа.

Обстоятельства: Общество подало в налоговый орган заявление, в котором сообщало, что включенные в ЕГРЮЛ сведения об участнике общества являются недостоверными. Налоговый орган заявил, что основания для проведения проверки указанных сведений отсутствуют. Вышестоящий налоговый орган бездействие налогового органа незаконным не признал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность доли в уставном капитале общества участнику последнего и размер этой доли установлены вступившими в силу судебными актами.

Обстоятельства: Определением отказано в замене кредитора (банка) в реестре требований кредиторов должника на правопреемника этого кредитора (поручителя, частично исполнившего за должника обязательство по уплате основного долга по договору о предоставлении кредитной линии банком), поскольку установлено, что срок давности по требованию к должнику истек, так как срок давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику исчисляется с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.