Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, и поскольку наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в результате пролития помещения, в связи с тем, что размер убытков завышен, что факт проведения истцом ремонта в помещении не доказан и что суд должен был рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права суд не установил и поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий общества, отозвавшего согласие на подключение к газопроводу и неоднократно его демонтировавшего.

Обстоятельства: Общество (собственник газопровода) дало предпринимателю согласие на подключение к газопроводу, однако впоследствии отозвало это согласие и неоднократно демонтировало газопровод, что повлекло возникновение на стороне предпринимателя убытков (расходов на подключение к системе газоснабжения).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что действия общества повлекли убытки у предпринимателя, подтвержден и поскольку общество не приняло мер к уменьшению размера этих убытков.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив факт выплаты лицам, не состоявшим на дату вступления в законную силу ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ в трудовых отношениях в районах Крайнего Севера, пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер пособий граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера, но вследствие перерыва в трудовой деятельности вновь приступивших к работе после указанной даты, зависит от их страхового стажа.

Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Надзорный орган провел проверку и выдал обществу по ее итогам предписание в установленный срок устранить нарушение законодательства РФ, выразившееся в отсутствии паспорта на отходы IV класса опасности (шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что паспорт на отходы IV класса опасности не требуется, так как отходы, образуемые в ходе производственной деятельности общества, относятся к III классу опасности; наличие у общества документов на отходы III класса опасности подтверждено; правила подведомственности при рассмотрении спора соблюдены.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания поставляла тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Собственник помещения поставленный ему ресурс не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по расчету с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы лежит на компании, управляющей многоквартирным домом, как на исполнителе коммунальных услуг (с момента получения ею соответствующего статуса).

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Должник считает, что ввиду наличия обстоятельств, не позволяющих выполнить требование исполнительного документа (утрата предмета исполнительного производства), пристав должен был прекратить исполнительное производство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт утраты предмета исполнительного производства не подтвержден и поскольку должник не доказал наличие у него чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при поступлении на расчетный счет общества безналичных платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, продажу земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Из-за ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанности по содержанию в надлежаще состоянии принадлежащих ей электрических сетей в жилом доме произошел пожар, в результате чего имуществу страхователя был причинен ущерб. Страховщик выплатил ему страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возгорание материалов и строительных конструкций дома произошло в результате теплового воздействия электрической энергии, вызванного работой электросети на вводном участке в дом в аварийном режиме; страхователь (потребитель) был подключен сетевой организацией к сети ненадлежащим образом.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о возврате госпошлины, ошибочно уплаченной заявителем за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку при рассмотрении дел данной категории ее уплата не предусмотрена.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда изменено определение, которым включено в реестр требований кредиторов должника (поручителя), как обеспеченное залогом имущества последнего, требование банка о возврате кредита и процентов за пользование им и об уплате неустойки, а именно отказано в признании за банком статуса залогового кредитора.

Решение: Постановление отменено. Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку установлено, что она была подана по истечении предельного срока на обжалование судебного акта, а потому срок на подачу жалобы был восстановлен в отсутствие правовых оснований.

Обстоятельства: Определением судебному приставу-исполнителю выдан дубликат исполнительного листа по делу об обязании ответчика выплатить истцу стоимость имущества, поскольку установлено, что если исполнительный лист был утрачен приставом или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскатель узнал об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то заявление о выдаче его дубликата может быть подано в суд и за пределами указанного срока; факт утраты подлинника исполнительного листа доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением страховщику отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта о его обязании устранить недостатки в восстановительных работах по приведению автобуса страхователя в доаварийное состояние, так как не доказано, что в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автобуса и что он не подлежал восстановлению, а потому утверждение страховщика о том, что он выплатил страхователю страховую сумму в полном объеме и что расходы по приведению автобуса в доаварийное состояние превышают эту сумму, неправомерно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, и поскольку наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, и поскольку наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие при определении начальной цены продажи заложенного имущества должника, и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, поскольку тот факт, что цена продажи имущества не соответствует его рыночной стоимости и что качество имущества было улучшено, не доказан и поскольку при отсутствии покупательского спроса на реализуемое имущество назначение его более высокой начальной продажной цены нецелесообразно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта о взыскании в солидарном порядке долга и пеней по договору поставки и по договору поручительства в связи с неизвещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение ввиду отсутствия на возвращенных в суд первой инстанции почтовых конвертах с судебными актами календарных штемпелей либо других отметок, подтверждающих хранение этих почтовых отправлений в отделении связи, а также отметок этого отделения о причинах их возврата и о доставке вторичных извещений.

Требование: О расторжении договора о совместной деятельности по строительству групп жилых домов.

Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным под жилищное строительство, прекращено и право собственности на объект незавершенного строительства за истцом не зарегистрировано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность расторжения в одностороннем порядке договора о совместной деятельности не предусмотрена, на существенное нарушение ответчиком условий договора как на основание для расторжения сделки истец не ссылался.

Обстоятельства: Постановлением отказано в признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении возражений на требования кредитора, поскольку установлено, что на момент рассмотрения требования кредитора по существу конкурсный управляющий не располагал всей документацией должника и не имел возможности составить мотивированные возражения, при этом признаков злоупотребления правом либо иного недобросовестного поведения конкурсного управляющего не установлено. В отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также отказано.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды помещений.

Обстоятельства: В связи с тем что стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора, субарендатор вернул арендатору помещения. Арендатор заявил, что субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего исполнения субарендатором всех принятых на себя обязательств по договору установлен, так как в соглашении о его расторжении указано, что все расчеты сторонами совершены и что претензий друг к другу они не имеют.

Требование: О солидарном возмещении вреда, причиненного падением башенного крана.

Обстоятельства: Виновным в падении крана признан подрядчик, являющийся членом саморегулируемой организации. Заказчик потребовал, чтобы подрядчик и организация возместили ему вред в сумме стоимости крана и в сумме убытков, понесенных вследствие приостановления работы агрегата аммиака из-за угрозы обрушения на него крана.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет подрядчика. В остальной части требования отказано, так как основания для включения НДС в стоимость крана отсутствуют и так как кран не является объектом капитального строительства, расчет суммы убытков произведен на основании данных о финансовых показателях деятельности заказчика.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним и по строительству парковок.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, удержав из подлежащей уплате суммы сумму неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисленная подрядчику неустойка составляла менее 5 процентов цены контракта и подлежала списанию в порядке, установленном ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: Истцу передано по договору цессии право на взыскание со страховщика (с ответчика) долга в размере материального ущерба, причиненного страхователю в результате ДТП, а также неустойки и убытков, понесенных в результате неисполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования. Страховщик не выплатил начисленную ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховщик не исполнил в установленный срок обязательство по выплате страхового возмещения и поскольку основания полагать, что взысканная неустойка, уменьшенная по ст. 333 ГК РФ, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за аренду участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание торгового центра.

Решение: Требование удовлетворено частично, при расчете размера подлежащей взысканию арендной платы применен коэффициент вида деятельности, предусмотренный для стационарного торгового объекта; основания для применения коэффициента вида деятельности, предусмотренного для торгово-развлекательного центра, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (учреждение, курирующее отделы эксплуатации воинских частей, которым принадлежат объекты, включенные в договор энергоснабжения потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) не оплатил поставленный ресурс.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты подтвержден, размер неустойки правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике", отсутствие вины Минобороны России в просрочке оплаты не доказано. Производство по требованию о взыскании долга и части неустойки прекращено в связи с отказом от иска поставщика.