Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для рассмотрения заявления взыскателя в порядке приказного производства отсутствовали, так как он является лицом, привлеченным конкурсным управляющим должника для осуществления своей деятельности, а потому его заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Требование: Об отмене постановления о привлечении оператора почтовой связи к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения установлен, а факт наличия чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, лишившего оператора почтовой связи возможности принять все зависящие от него меры к соблюдению таможенных правил, не доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении оператора почтовой связи к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выдача находящейся под таможенным контролем посылки без разрешения таможенного органа запрещена, а потому допущенное правонарушение, несущее угрозу охраняемым общественным отношениям, не может быть признано малозначительным; с учетом степени вины нарушителя штраф признан соразмерным допущенному им правонарушению.

Требование: О взыскании с заказчика долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту путей эвакуации в здании, а также о взыскании штрафа и неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа.

Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик начислил ему и взыскал с него неустойку в счет уплаты обеспечительного платежа. Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден, а потому заказчик взыскал с подрядчика неустойку правомерно, основания для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным в части срока действия договора и размера арендной платы; 2) Об обязании арендодателя продлить срок аренды и перерассчитать арендную плату с учетом льготы.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что он вправе установить срок действия договора и что арендная плата должна быть рассчитана с применением льготы, предоставленной инвалидам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Земельный кодекс РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы участка, право арендатора на установление срока аренды не предусматривал и поскольку льготная ставка при расчете платы применению не подлежала, так как участок не является собственностью РФ.

Требование: Об обязании частного детсада-1 освободить муниципальное нежилое помещение и вернуть его муниципальному детсаду-2.

Обстоятельства: Уполномоченный орган и детсад-2 заявили, что помещение находится в пользовании детсада-1 незаконно. Последний заявил, что занимает помещение на основании договора субаренды.

Встречное требование: О признании договора субаренды заключенным на неопределенный срок.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как при передаче помещения в муниципальную собственность оно было обременено правом аренды и уполномоченный орган, став арендодателем, о прекращении договора не заявил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор субаренды не согласован с арендодателем.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании уполномоченного органа устранить нарушение.

Обстоятельства: Предприниматель заявил о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого им участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Предприниматель счел, что отказ уполномоченного органа нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок относится к землям, ограниченным в обороте, так как расположен в границах зоны санитарной охраны источника водоснабжения, и неуказание на этот факт в кадастровом паспорте участка правового значения не имеет.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательства передачи покупателю товара по универсальным передаточным документам не представлены.

Требование: О признании решений налогового органа недействительными.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и пени, установив факт занижения предпринимателем налога на сумму доходов в виде процентов по договорам банковского вклада.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одним из видов деятельности предпринимателя является предоставление займов, установлено, что на вклад предприниматель перечислял средства, полученные от предпринимательской деятельности, а для заключения договоров предприниматель представлял пакет документов, предусмотренный для предпринимателя, а проценты в систематически заключаемых им договорах устанавливались по ставке выше, чем для физических лиц.

Требование: О ликвидации общества и о возложении обязанности по его ликвидации на учредителя.

Обстоятельства: Установив, что общество не располагается по указанному им юридическому адресу и не осуществляет деятельность, налоговый орган потребовал, чтобы оно предоставило ему достоверные сведения об адресе. Требование исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, так как несообщение налоговому органу об изменении адреса постоянно действующего исполнительного органа общества, по которому с ним осуществляется связь, является основанием для ликвидации общества; основания для его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица отсутствуют; истечение срока полномочий директора их автоматического прекращения не влечет.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, по причине ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии к производству искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу его регистрации и возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства дилерского центра по продаже автомобилей.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку решение органа местного самоуправления, на основании которого арендодатель рассчитал задолженность, вступившим в силу судебным актом признано недействующим, а потому сумма долга рассчитана с применением коэффициента, установленного распоряжением уполномоченного органа субъекта РФ.

Требование: О взыскании стоимости потребленной электрической энергии.

Обстоятельства: Потребитель (организация, оказывающая услуги по водоснабжению и водоотведению, и арендатор объектов энергоснабжения) заключил со сбытовой компанией договор энергоснабжения. Срок данного договора истек. Выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии на обслуживаемом потребителем объекте, гарантирующий поставщик потребовал у него оплаты потребленного ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истечение срока действия договора не свидетельствует о бездоговорном потреблении ресурса и поскольку в спорный период потребитель содержал приборы учета в исправном состоянии.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как последний необоснованно применил вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отношении сделок с одним из контрагентов не доказано. В удовлетворении части требования отказано, поскольку налогоплательщик необоснованно применил вычет по НДС и неправомерно учел при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с остальными контрагентами; срок давности привлечения к ответственности не истек.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Обстоятельства: Заказчик отказал подрядчику в продлении срока выполнения работ и начислил ему неустойку за нарушение этого срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден, доказательства принятия подрядчиком всех зависящих от него мер к своевременному выполнению работ и наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших их выполнению в установленный контрактом срок, отсутствуют, вина заказчика в нарушении этого срока не доказана, размер неустойки рассчитан правильно.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг в сумме ущерба, причиненного вследствие кражи с охраняемого объекта товарно-материальных ценностей.

Обстоятельства: В период действия договора в магазине заказчика произошла кража меховых изделий. По условиям договора исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие кражи с охраняемого объекта (при условии его сдачи под охрану).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут, недействительным не является, возражений, касающихся его условий, исполнитель при его подписании не заявлял; факт кражи подтвержден.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа и об обязании его устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный обществом товар (чиллеры), изменив код его товарной номенклатуры "Установки для кондиционирования воздуха прочие" на код "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенные обществом чиллеры являются холодильными устройствами, основное назначение которых - охлаждение циркулирующей внутри них жидкости, что подтверждается информацией, размещенной их производителями на официальных сайтах в сети Интернет.

Требование: О взыскании убытков в сумме затрат, связанных с предоставлением бесплатного проезда детям из многодетных семей.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного проезда детям из многодетных семей. Общество утверждает, что уполномоченный орган не полностью возместил ему указанные затраты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления деятельности по перевозке льготных категорий граждан подтвержден и поскольку отсутствие в предоставленных третьим лицом уполномоченному лицу отчетах затрат, заявленных и фактически понесенных обществом, не влияет на право общества на возмещение этих затрат.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании авансового платежа по инвестиционному договору, право требования которого передано по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия договора цессии соответствуют закону, наличие задолженности подтверждено; факт искусственного создания задолженности или совершения умышленных действий, направленных на причинение вреда кредиторам должника, не доказан, так как в отсутствие договора цессии должник оставался бы обязанным лицом перед первоначальным кредитором.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, не перечислившего залоговому кредитору часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку конкурсный управляющий направил эти средства на погашение расходов по оплате оценки заложенного имущества правомерно, так как эти расходы должны погашаться за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до начала их расходования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Решение: Во введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления отказано, поскольку план его финансового оздоровления не соответствует требованиям законодательства о банкротстве. Введена процедура внешнего управления должника и утвержден его внешний управляющий, поскольку, проверив результаты финансового анализа должника и оценки его имущества, суд пришел к выводу о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Обстоятельства: Определением в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ отказано, поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, то есть осуществляющее деятельность, не связанную с предпринимательской.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, так как копия судебного акта была своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и направлена заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю (должнику) в связи с пропуском процессуального срока не ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку жалоба была подана по истечении десяти дней со дня вынесения обжалуемого судебного акта и не доказано, что она была направлена в суд посредством почтовой связи.

Решение: Определение оставлено без изменения.