Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с субъекта РФ расходов, понесенных в результате исполнения судебного акта.

Обстоятельства: Судебным актом с администрации города были взысканы денежные средства в качестве компенсации на приобретение для семьи, имеющей ребенка-инвалида, жилого помещения взамен полагающегося ей жилого помещения. Администрация считает, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, подлежит финансированию за счет субъекта РФ, доказательства выделения администрации средств для приобретения такого жилья отсутствуют, размер компенсации определен правильно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной за работы, качество которых оказалось ненадлежащим.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение проектных работ для муниципальных нужд. Проект, изготовленный подрядчиком, не получил положительного заключения государственной экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик является муниципальным бюджетным учреждением, к профессионалам в области проектных работ не относится и не может оценить качество проекта и поскольку в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной ему теплоснабжающей организацией по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии и просрочки ее оплаты подтверждены, размеры долга и пеней рассчитаны в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, расчет объема потребленного ресурса потребитель не оспорил и ни контррасчет долга, ни исходных данных для него не представил.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия организатора торгов, который в сообщениях о проведении открытых торгов, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на сайте электронной торговой площадки, в официальном издании и в печатном органе, указал разные размеры вносимого задатка, что ввело в заблуждение потенциальных участников торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что участники торгов внесли задатки разного размера, не свидетельствует о незаконности действий организатора торгов, так как все претенденты на участие в торгах были допущены к участию в них.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что подпись от имени покупателя в договоре поставки сфальсифицирована, а следовательно, стороны совершили сделки разового характера; факт передачи поставщиком товара покупателю по товарным накладным не подтвержден, так как они подписаны от имени покупателя неуполномоченным лицом, а проставленные на накладных оттиски печати покупателя отличны от оттисков печати, проставленных на иных документах покупателя.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении страховой компании к ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страховая компания не устранила нарушение антимонопольного законодательства в установленный срок (при оформлении договоров ОСАГО продолжала отказывать страхователям в приеме действующих диагностических карт); основания для уменьшения административного штрафа, назначенного в минимальном размере санкции, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца, расходы на его проживание и транспортные расходы, поскольку, с учетом сложности дела, объема и качества фактически выполненных представителем услуг, суд признал эти расходы обоснованными и разумными, применив принцип пропорционального распределения судебных расходов; соглашение о выплате переменной части стоимости услуг поставлено в зависимость от результата рассмотрения дела и не подразумевает совершение представителем дополнительных действий, по сути выплата такого вознаграждения является премированием представителя, которое не может быть взыскано в качестве судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы вознаграждения временного и внешнего управляющих и расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей временного и внешнего управляющих. Во взыскании транспортных расходов отказано, поскольку не доказано, что арбитражный управляющий понес их именно в рамках дела о банкротстве должника и что при условии минимизации расходов на проведение процедур банкротства ему было необходимо использовать личный транспорт, потребляющий топливо в значительном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку причина пропуска процессуального срока, на которую он сослался (суд возвратил первоначально поданную апелляционную жалобу не по указанному в ней адресу), уважительной не признана, так как неполучение заявителем почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском, последствия которого несет сам заявитель, и так как он мог узнать о судьбе своей первой жалобы, однако не сделал этого.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании с потребителя долга и неустойки по договору теплоснабжения, поскольку права и обязанности заявителя (органа внутренних дел) судебный акт не затрагивает, так как на момент подачи жалобы ликвидация потребителя (органа миграционного учета) не была завершена и он действовал в качестве юридического лица, а потому заявитель не имел права обжаловать судебный акт отдельно от его обжалования законным представителем потребителя (ликвидационной комиссией).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг и проживания представителя, а также транспортные, командировочные и суточные расходы, поскольку факт несения заявителем этих расходов во взысканном судом размере подтвержден и поскольку не доказано, что взысканная сумма чрезмерна и превышает разумные пределы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении соглашения о взаимодействии в сфере деятельности по содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий.

Обстоятельства: Управляющая компания указала, что администрация города необоснованно переложила на нее свои обязанности по организации благоустройства и озеленения территории и что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения, существенно изменились (тариф на содержание этой территории был уменьшен).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не включила в соглашение условие о его досрочном расторжении в связи с уменьшением названного тарифа, а указанное ею обстоятельство существенным основанием для досрочного расторжения соглашения не является.

Требование: 1) О взыскании долга по выплате банковской гарантии; 2) Об уплате неустойки за просрочку выплаты банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным исполнением принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания бенефициар потребовал, чтобы гарант выплатил ему банковскую гарантию, однако последний не сделал этого.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как банковская гарантия была выплачена после обращения бенефициара в суд; 2) Требование удовлетворено, поскольку неустойка была начислена за ненадлежащее исполнение обязательств не принципалом по контракту, а гарантом по банковской гарантии.

Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом, и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию ТСЖ. Поставленный ресурс ТСЖ не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ сложились договорные отношения, наличие у ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг подтверждено и установлено, что оно не освобождено от обязанности по оплате ресурса в объеме, не оплаченном собственниками помещений в доме, и что способ управления домом не изменялся; расчет размера пеней признан правильным.

Требование: О взыскании долга по договорам на оказание услуг по эксплуатации техники с экипажем.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком оказанных ему услуг. Застройщик (заказчик) указал на невнесение дольщиком (подрядчиком) предоплаты.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, так как, обнаружив неучтенные услуги, подрядчик не согласовал с заказчиком увеличение твердой цены договора; 2) Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, так как факт просрочки внесения предоплаты подтвержден и не доказано, что долг погашен зачетом встречных однородных требований.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, не рассмотревшего заявления общества о списании и об исключении из договора аренды непригодного к эксплуатации муниципального имущества, и об обязании рассмотреть эти заявления и внести в договор аренды в изменения части исключения этого имущества и уменьшения размера арендной платы.

Обстоятельства: Общество указало на наличие оснований для списания имущества, предусмотренных Инструкцией о порядке списания пришедших в негодность основных средств муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество предоставило все документы, необходимые для исключения оборудования из договора и для подготовки дополнительных соглашений к нему.

Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договоров на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, решения комиссии и договоров, заключенных по итогам конкурса.

Обстоятельства: Прокурор указал, что при проведении конкурса были допущены существенные нарушения, повлиявшие на развитие конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности проведения конкурса и затронувшие интересы жителей города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение в конкурсную документацию изменений после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, принятие повторных заявок, проведение конкурса после его приостановления и неисполнение предписания антимонопольного органа могло привести к ограничению конкуренции.

Требование: О признании незаконным решения департамента лесного хозяйства об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и об обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по данному договору.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в силу закона уступка прав и обязанностей по договору, заключенному по результатам аукциона, не допускается.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по договору займа и по договору поставки ядохимикатов заявитель счел наличие акта сверки взаиморасчетов сторон, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе предпринимателя по делу о признании права собственности на нежилые помещения прекращено ввиду того, что оспариваемый судебный акт суждений и выводов о правах и обязанностях предпринимателя не содержит.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку вывод суда о неисполнении предпринимателем обязательств по договору на участие в долевом строительстве был сделан без надлежащего исследования и оценки доказательств, а признание права муниципальной собственности на помещения при наличии исполненных предпринимателем обязательств по договору может повлиять на его права и законные интересы.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, а также отказал ему в возмещении НДС, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных им в период применения УСН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика, перешедшего на общий режим налогообложения, отсутствуют правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных в период применения им УСН.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в аренду части нежилого помещения без проведения аукциона.

Обстоятельства: Принимая оспариваемое решение уполномоченный указал, что предпринимателю уже сообщалось о том, что предоставление части помещения в аренду невозможно в связи с осуществлением процедур по его приватизации в целях реализации Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как площадь испрашиваемого помещения превышает 10 процентов общей площади помещения, находящегося в собственности субъекта РФ, что исключает возможность его предоставления в аренду без проведения торгов.

Требование: О признании недействительным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка и об обязании Управления направить обществу проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность участка общество владело им менее трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество владеет участком на праве аренды более трех лет и использует его надлежащим образом, так как по договору аренды он входил в состав другого участка (до его раздела и образования из него новых участков), которым общество владело на праве аренды на основании договора субаренды.

Требование: О признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона.

Обстоятельства: Прокурор указал, что управляющая компания не исполнила обязанность по организации обеспечения собственников помещений коммунальными услугами, а отказ организации, осуществляющей вывоз отходов, от заключения договора на их вывоз не освобождает компанию от обязанности организовать вывоза мусора, и выдал компании представление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что скопление мусора явилось следствием бездействия компании, основания для организации компанией вывоза мусора собственными силами отсутствуют, так как такая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Требование: О взыскании предварительной платы по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель внес за товар предоплату, однако поставщик товар ему не передал.

Решение: Требование удовлетворено - взыскано неосновательное обогащение в сумме предоплаты, поскольку договор признан прекратившим свое действие и поскольку факт направления в период действия договора поставщиком покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке и о возможности получения товара в период действия договора не подтвержден.