Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании незаконными действий банка по ограничению права клиента распоряжаться средствами на его счете; 2) Об обязании банка снять блокировки, установленные в отношении клиента и его директора, и об исключении их из стоп-листов.

Обстоятельства: Банк отказал клиенту в проведении операции по счету со ссылкой на ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, так как банк не вправе брать на себя полномочия уполномоченных органов. Производство по части требования в отношении директора прекращено, так как он не заявлял самостоятельных требований относительно спора.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, предоставленного с целью выполнения работ по геологическому изучению недр.

Обстоятельства: Нарушивший сроки разработки проекта освоения лесов арендатор заявил, что вследствие отсутствия у него лицензии на пользование недрами договор является ничтожным и что при его заключении арендодатель не организовал торги.

Встречное требование: О признании договора аренды недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлено, что указанный договор аренды заключается без проведения торгов и что лицензии на осуществление заключительного этапа работ по изучению недр не требуется.

Требование: О взыскании долга по уплате за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в рамках договоров поставки.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный им товар.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку обязательство покупателя по оплате поставленного товара прекращено зачетом встречного однородного требования и поскольку факт получения поставщиком уведомления о проведении этого зачета доказан. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования.

Обстоятельства: Арендатор в указанный в договоре срок не возвратил арендодателю оборудование и не внес арендную плату за этот период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по возврату арендованного имущества в силу прямого указания закона возложена на арендатора, а потому несовершение арендодателем действий, направленных на возврат принадлежащего ему оборудования, не может рассматриваться как злоупотребление правом; размер арендной платы рассчитан в соответствии с условиями договора аренды; невозможность возврата арендатором имущества в месте его передачи не доказана.

Требование: О признании незаконными одностороннего отказа банка от исполнения условий договора обслуживания банковского счета и об обязании банка исполнить их.

Обстоятельства: Получив сведения, позволяющие признать осуществляемые клиентом операции подозрительными, банк отказался принять от клиента паспорта сделки, контракты, ведомости банковского контроля и одновременно ограничил предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банк действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а клиент представил на обслуживание контракт с истекшим сроком действия.

Требование: О взыскании убытков в размере переданного по договору цессии права требования погашения долга по договору поставки.

Обстоятельства: Ответчик (поставщик), общество (покупатель) и кооператив заключили соглашение о передаче кооперативу прав и обязанностей покупателя по договору поставки. По договору цессии ответчик уступил истцу право предъявления к обществу требования о погашении долга по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик передал истцу по договору цессии несуществующее право требования.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Установив, что образовательное учреждение производило исчисление доплаты до увеличения размера заработной платы работников до минимального размера оплаты труда без соблюдения требований Типового положения и Положения об оплате труда работников учреждения за счет средств субсидии на выполнение государственных заданий, уполномоченный орган предписанием обязал учреждение возместить причиненный бюджету ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что размер субсидии был исчислен неправильно, что учреждение не выполнило государственное задание и неправомерно израсходовало средства субсидии и что имеются основания для их возврата.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках двух исполнительных производств и контроля за их исполнением.

Обстоятельства: Приставы не приняли всех мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Решение: Требование по одному исполнительному производству удовлетворено, поскольку факт наличия у пристава объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден, при этом старший пристав неправомерно не представил по запросу конкурсного управляющего взыскателя информацию о ходе исполнения исполнительного производства и не осуществил должного контроля за действиями пристава.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должницы, однако от исполнения обязательств перед единственным кредитором (супругом), требование которого представляет собой применение последствий недействительности договора дарения (заключенного при злоупотреблении правом сторонами сделки), она не освобождена, поскольку поведение должницы признано недобросовестным, так как установлено, что ее обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве было направлено исключительно на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами супруга; финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что, являясь правопреемником реорганизованного юридического лица, последний неправомерно применил налоговую льготу в отношении движимого имущества, принятого на учет от реорганизованного лица в качестве основных средств, в результате чего занизил налоговую базу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не может воспользоваться правом на освобождение указанного имущества от налогообложения, так как льгота, предусмотренная ст. 381 НК РФ в новой редакции, на движимое имущество, принятое в результате реорганизации юридических лиц, не распространяется.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: При перевозке экспедитором, застраховавшим свою ответственность перед грузовладельцами, груз был утерян. Судебным актом с экспедитора в пользу грузовладельца были взысканы убытки в сумме стоимости груза. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии от экспедитора к грузовладельцу. Страховщик страховое возмещение не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден и поскольку исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, был возвращен грузовладельцу с отметкой о неисполнении.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что заказчик несвоевременно внес промежуточные платежи за оказанные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку промежуточные платежи, внесенные до того момента, когда объем поставленной за месяц электроэнергии был сформирован и зафиксирован, являются авансовыми, а взыскание неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Выявив, что объем сточных вод, отведенных в канализационную систему организации водопроводно-канализационного хозяйства на одном из объектов абонента, не соответствует объему сточных вод, определенному по приборам коммерческого учета, организация доначислила абоненту плату за услуги по приему сточных вод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании заключения экспертов установлено, что находящееся на объекте абонента оборудование технологических точек подключения к системе канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства не имеет.

Требование: О ликвидации общества и о возложении обязанности по его ликвидации на одного из его участников.

Обстоятельства: Так как участники общества находятся в длительном корпоративном конфликте, что не позволяет им реализовать свои корпоративные права, участник общества, доля которого составляет 50 процентов уставного капитала общества, заявил о ликвидации общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что стороны приняли все меры к разрешению корпоративного конфликта и поскольку недостижение финансовых результатов от хозяйственной деятельности общества, ожидаемых его участником, основанием для принудительной ликвидации общества не является.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал распространенную ПАО "Ростелеком" рекламу ненадлежащей, так как она содержала не соответствующие действительности сведения о стоимости оказываемых услуг и сведения о ПАО как о продавце рекламируемых услуг, а именно о его статусе государственной компании, и выдал ПАО предписание прекратить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ПАО "Ростелеком" является рекламораспространителем и, указав в рекламе ложные сведения, способствовало формированию у потребителей ложного представления о преимуществах ПАО по сравнению с другими организациями, оказывающими аналогичные услуги.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Генподрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении. Генподрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, который не провел инвентаризацию имущества должника и не включил его в конкурсную массу, необоснованно привлек для оказания бухгалтерских услуг третье лицо, поскольку управляющий не принял всех мер к своевременному осмотру и принятию имущества должника и поскольку не доказано, что управляющий не мог самостоятельно вести бухгалтерский учет.

Решение: Определение изменено - из его мотивировочной части исключен вывод о безосновательном затягивании управляющим сроков инвентаризации, которое привело к разграблению имущества и к его частичной утрате в результате разрушения. В остальной части определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом на действия их организатора, обязавшего участников торгов представлять в составе заявки сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, так как установление требования об отсутствии у участников торгов долга по заработной плате противоречит Правилам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и так как требования к объему и качеству дополнительных работ и услуг, которые должна выполнить и оказать управляющая компания, в конкурсной документации отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по ремонту объекта.

Обстоятельства: В связи с отсутствием допуска подрядчика к производству работу на объекте и с тем, что заказчик не подписал акты выполненных работ, подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал, чтобы заказчик оплатил фактически выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность заказчика по оплате работ установлена, так как, согласно заключению эксперта, объем фактически выполненных работ в основном соответствует их объему, указанному в техническом задании к договору, наличие в работах существенных недостатков не подтверждено и установлено, что заказчик пользовался результатом работ.

Требование: Об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение обществом порядка подключения объекта потребителя к сетям газораспределения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, так как установлено, что при подаче заявки потребитель представил согласие основного абонента на технологическое присоединение к сетям газораспределения и что общество в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению (в рамках заключенного договора о подключении) осуществляло подключение к сети газораспределения построенного газопровода-ввода, а не подключение одной сети газораспределения к другой.

Требование: Об изъятии расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.

Обстоятельства: Срок действия договора аренды земельного участка истек и договор прекратил свое действие. Уполномоченный орган ссылается на то, что принадлежащий предпринимателю объект не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя не усматривается злоупотребления правом; цель предоставления участка достигнута в виде завершения строительства объекта.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора у продавца и покупателя возникли разногласия по вопросу об определении выкупной стоимости участка. Покупатель полагает, что выкупную стоимость участка следует исчислять в льготном порядке, исходя из 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что покупатель переоформил право постоянного пользования участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, на право его аренды до момента вступления в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 354-ФЗ.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ по реконструкции зданий и сооружений и о взыскании долга по контракту.

Обстоятельства: В связи с некачественным выполнением работ и отсутствием возможности устранить замечания в установленные сроки заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения контракта.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения договорных обязательств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как в несвоевременном выполнении подрядных работ виновны обе стороны договора, основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решения единственного участника общества-2 и сделок по реализации нежилых помещений и земельных участков общества-2.

Обстоятельства: Общество-1 является единственным участником общества-2. Истец (участник общества-1) считает, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и образуют в совокупности крупную сделку, являющуюся сделкой с заинтересованностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся и не является участником общества-2, а потому не вправе оспаривать сделки, совершенные обществом-2; в соответствии со ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемые сделки сделками с заинтересованностью не являются.

Требование: О взыскании долга по внесению арендной платы и по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Судебным актом договор аренды нежилого помещения признан расторгнутым, а на арендатора возложена обязанность погасить долг по арендной плате и освободить помещение. Со дня, на который судебным актом была взыскана задолженность, и до дня освобождения помещения арендатор арендную плату не вносил и коммунальные услуги не оплачивал.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт отключения электроэнергии не свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своими правами, последний обращался к арендатору с уведомлением о наличии долга и об отключении ресурса; 2) В удовлетворении требования отказано.