Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты, внесенной по договору на предоставление транспорта во временное пользование и на оказание услуг по управлению им.

Обстоятельства: Заказчик внес 100-процентную предоплату по договору, однако исполнитель не предоставил ему транспорт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан незаключенным, так как стороны не согласовали все его существенные условия, и поскольку факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств установлен, а факт предоставления последним заказчику транспорта не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, так как условия договора подрядчиком исполнены не были и интерес к результату работ отсутствует.

Встречное требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не привел конкретный перечень замечаний к результату работ и не указывал, какие именно виды работ и в каком объеме он считает невыполненными.

Требование: 1) О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки за просрочку оплаты услуг; 2) Процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Заказчик (сетевая компания) не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем в спорный период услуг в заявленном размере подтвержден; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципального нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что дополнительное соглашение, которым арендная плата была увеличена, было заключено под влиянием обмана арендодателя, намеренно не уведомившего его о том, что для расчета арендной платы постановлением администрации города был установлен понижающий коэффициент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у арендодателя умысла на обман не доказано и не подтверждено, что воля на согласование размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения у сторон отсутствовала.

Требование: О взыскании излишне уплаченного налога на прибыль.

Обстоятельства: Налоговый орган зачел сумму излишне уплаченного налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах в счет погашения недоимки по налогу за другой период. Налоговый орган отказал вернуть налогоплательщику сумму, оставшуюся после проведения зачета, в связи с пропуском срока, установленного для возврата излишне уплаченных сумм налогов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, установив, что требование заявлено в пределах указанного срока, суды не учли, что у налогоплательщика имелась иная задолженность по налогам, и так как срок для подачи заявления о возврате налога по одному налоговому периоду пропущен.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: В связи с тем что принципал нарушил сроки окончания выполнения работ, контракт был расторгнут по соглашению сторон. Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав, что обязательство по банковской гарантии после прекращения основного обязательства также прекратилось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные бенефициаром документы соответствуют условиям гарантии и поскольку соглашение не содержит условия о прекращении взаимных претензий принципала и бенефициара.

Требование: О взыскании долга по энергосервисному договору.

Обстоятельства: По условиям договора исполнитель обязался выполнить энергоэффективные мероприятия для уменьшения потребления ресурса заказчиком. Расчеты осуществляются по результатам достигнутой экономии ресурсов. Заказчик не оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер экономии должен определяться не расчетным путем, как предлагает исполнитель, а исходя из объема фактически потребленной электроэнергии, определенного по показаниям приборов ее учета, по всем объектам, где должны быть выполнены работы по энергоэффективности, а потому контррасчет заказчика признан верным (соответствующим договору).

Требование: О взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Доверитель не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги и заявил, что, поскольку он неоднократно заявлял о своем отказе от исполнения договора, поверенный получил плату неосновательно.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги, которые не были оказаны.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, так как, приняв и оплатив услуги, доверитель тем самым признал факт их надлежащего оказания, объем оказанных поверенным услуг соответствовал действиям и интересам доверителя. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа документов и информации, касающихся финансово-хозяйственных отношений общества с лицом, являющимся контрагентом налогоплательщика, в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование налогового органа содержит все необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать признаки запрашиваемых документов (информации); наличие в действиях общества состава налогового правонарушения подтверждено.

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и несвоевременную уплату процентов.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату заимодавцу суммы займа и по уплате начисленных процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договора займа, получения заемщиком суммы займа, период пользования им, факты нарушения срока возврата суммы займа и наличия неисполненных обязательств по ее возврату и по уплате процентов доказаны, размеры заявленных к взысканию сумм процентов и неустойки рассчитаны правильно.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении предприятия, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за установление монопольно высокой и экономически необоснованной стоимости услуг охраны жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении конкурса на право заключения контракта на капитальный ремонт участка автомобильной дороги, а действия заказчика и уполномоченного органа - нарушением требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в конкурсную документацию разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанном с предметом контракта; условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника (гражданина) завершена, поскольку финансовый управляющий провел все необходимые для этого мероприятия, наличие возможности пополнения конкурсной массы не доказано, неправильное распределение финансовым управляющим поступивших от реализации имущества должника денежных средств завершению спорной процедуры не препятствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании долга по договору подряда, поскольку заявитель стороной договора не являлся и к участию в деле не привлекался и поскольку не доказано, что судебный акт затрагивает его права и возлагает на него обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении руководителя должника к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях руководителя, имевшего возможность принять, но не принявшего меры к соблюдению требований законодательства о банкротстве, установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением в принятии к производству заявления об отмене решения третейского суда отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку закон не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя (физического лица) долга по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление без соответствующей лицензии деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, начавшего течь со дня выявления факта правонарушения.

Требование: О взыскании неустойки по договору ответственного эксплуатирования светодиодных светильников.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, налоговый орган доначислил ему НДС, пени и штраф и уменьшил убытки по налогу на прибыль.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентами налогоплательщик создал формальный документооборот; расчет доначисленной суммы НДС признан правильным.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (ГУП) требования о взыскании части прибыли, оставшейся у должника после уплаты налогов и внесения иных обязательных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация субъекта РФ (собственник имущества ГУП) вправе претендовать на имущество должника только после осуществления последним расчетов со всеми своими кредиторами, а потому администрация не является лицом, требование которого может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, и поскольку наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив, что он занизил налоговую базу по НДС в связи с невосстановлением обществом, реорганизованным в форме присоединения к налогоплательщику, ранее правомерно принятых им к вычету сумм НДС по имуществу, переданному правопреемнику общества для использования в операциях, не облагаемых НДС.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что до начала процедуры слияния с налогоплательщиком общество не применяло специальный режим налогообложения, а потому факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды не доказан.

Требование: О взыскании долга по уплате налога на имущество физических лиц и соответствующих сумм пеней.

Обстоятельства: Налогоплательщик (предприниматель) не исполнил обязанность по уплате налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик применял УСН, а также являлся плательщиком ЕНВД; объекты недвижимости не используются налогоплательщиком в его предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Во время смены управляющей компании ресурсоснабжающая организация (истец) установила приборы учета в многоквартирных домах. Вновь избранная управляющая компания (ответчик) работы по установке не оплатила.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку смена управляющей компании не лишает истца права на возмещение затрат; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку истец начислил проценты в том числе и на задолженность, которая сформировалась до начала осуществления ответчиком деятельности по управлению домами.

Требование: Об отмене судебного акта, вынесенного по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме, безосновательно перечисленной с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден, а намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в поведении ответчика не усматривалось.