Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании стоимости прав, уступленных по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у цессионария (должника) задолженности перед цедентом подтверждено, а факт поставки товара на сумму предварительной оплаты, право требования которой было уступлено по договору цессии, не доказан.

Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания нарушила лицензионные требования (не выполнила в многоквартирном доме работы по ремонту отмостки, устройству кровли, поручней перил в подъездах, крылец входных групп подъездов и водосточной трубы), инспекция предписала ей устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества дома, а указанные работы включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения такого содержания, и поскольку за выявленное нарушение компания была привлечена к административной ответственности.

Требование: О признании незаконным отказа в размещении нестационарного торгового павильона и об обязании мэрии города включить расположенный на земельном участке торговый павильон в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в нарушение Правил благоустройства территории города нестационарный торговый объект находится на газоне.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нахождения указанного объекта на газоне не доказан, а утверждение вышеназванной Схемы не может служить основанием для прекращения эксплуатации торгового объекта, размещенного ранее в установленном порядке.

Требование: О взыскании с руководителя общества убытков в суммах

Обстоятельства: Общество считает, что действия его директора повлекли неразумные и необоснованные денежные траты, которые являются для общества убытками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик оплатил поставленный ему товар, удержав из суммы его оплаты сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки. Поставщик с ее удержанием не согласился. Заказчик оплатил поставленный товар не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик начислил неустойку правомерно, однако ее сумма уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании с собственника встроенно-пристроенного нежилого помещения задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иному делу, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены кассационной инстанцией Верховного Суда РФ, будут иметь существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку продовольствия.

Обстоятельства: Государственный заказчик заявил о нарушении поставщиком сроков поставки товара, установленных контрактом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма неустойки подлежала списанию государственным заказчиком, так как она не превышала пяти процентов цены контракта, однако обязанность по ее списанию заказчик не исполнил.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом вносил арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия между сторонами арендных правоотношений и факт передачи имущества арендатору и невнесения им платы подтверждены; в один из периодов арендатор не был своевременно уведомлен об изменении размера платы, а потому при определении платы за этот период была применена ставка арендной платы, установленная на предыдущий период. В удовлетворении части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Часть требования оставлена без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предшественник арендатора передал последнему свои права и обязанности по договору аренды. Арендатор полагает, что неправильное исчисление арендодателем платы за пользование земельным участком по договору аренды повлекло внесение им арендной платы в большем размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор принял на себя обязанности по договору аренды добровольно, изменений в части размера арендной платы стороны в договор аренды не вносили и длительное время исполняли договор по согласованной цене.

Требование: О признании договора займа незаключенным.

Обстоятельства: Заемщик считает, что договор займа не может считаться заключенным по причине его безденежности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи денежных средств заемщику по договору займа подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Теплосетевая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате теплоэнергии, поставленной ей по договору теплоснабжающей организацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для начисления неустойки по п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" отсутствуют, так как теплосетевая компания потребителем тепловой энергии не является, а следовательно, не является и субъектом установленной этой нормой гражданско-правовой ответственности; в соответствии со ст. 395 ГК РФ с теплосетевой компании в пользу теплоснабжающей организации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование: О понуждении поставщика к передаче оригинала паспорта самоходной машины (трактора).

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю по договору купли-продажи трактор и копию паспорта этой самоходной машины. Покупатель заявил, что продавец должен был передать ему оригинал паспорта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору купли-продажи в части передачи паспорта самоходной машины не доказан, так как из акта приема-передачи товара следует, что покупатель претензий к поставщику по качеству и комплектности принятого трактора не имеет.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по ремонту теневого навеса над зданием детского сада, а также о взыскании штрафа и пеней за просрочку оплаты работ.

Обстоятельства: Выявив наличие в выполненных подрядчиком работах недостатков (после ремонта навес стал непригоден к эксплуатации), заказчик (детский сад) не оплатил их. Подрядчик заявил, что работы по устранению недостатков контрактом не предусмотрены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно экспертному заключению, работы не соответствует требованиям, предъявляемым к их качеству строительными нормами и правилами, вследствие чего выявленные недостатки являются существенными, предусмотренный контрактом результат не достигнут.

Требование: О взыскании убытков в сумме внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Общество заявило, что в результате несвоевременных действий администрации городского округа по снятию снесенных с арендуемого участка домов с кадастрового учета оно было вынуждено вносить арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у общества обязанности по внесению арендной платы в полном объеме установлено, так как, получив в пользование участок, обремененный правами третьих лиц, оно могло было обратиться к администрации с заявлением об уменьшении размера арендной платы, но не сделало этого, а потребовало у нее устранить недостатки переданного участка в натуре.

Требование: О включении в резолютивную часть постановления апелляционного суда решения об отказе ответчику во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истца и о взыскании этих расходов в пользу истца с ответчика.

Обстоятельства: Изменив решение суда первой инстанции и частично удовлетворив требование истца, апелляционный суд не решил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае неразрешения судом вопроса о распределении судебных расходов истец вправе обратиться в суд с отдельным соответствующим заявлением.

Требование: О признании незаконными действий Территориального управления Росимущества, выразившихся в указании в поручении начальной продажной стоимости имущества должника, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства, с учетом НДС.

Обстоятельства: Взыскатель указал, что Управление неправомерно указало начальную продажную стоимость арестованного имущества должника с учетом НДС, что не позволило на первых торгах продать заложенное имущество и привело к снижению его стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление по отношению к должнику, применяющему УСН, не является налоговым агентом, поэтому не должно было указывать начальную продажную стоимость имущества с учетом НДС.

Требование: О переносе детской площадки, расположенной на территории детского сада, за пределы охранной зоны тепловых сетей.

Обстоятельства: Тепловые сети проходят через земельный участок, принадлежащий на праве собственности городскому округу и переданный последним в постоянное (бессрочное) пользование учреждению. Нахождение детской площадки в охранной зоне тепловой сети не допустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей подтвержден; тепловые сети возведены до возведения и введения в эксплуатацию детского сада и учреждение должно было знать об теплосетях проходящих на территории земельного участка.

Требование: О признании незаконными действий Территориального управления Росимущества, выразившихся в увеличении на сумму ЕСХН установленной судом начальной продажной цены имущества должника (сельскохозяйственного производственного кооператива) при его реализации.

Обстоятельства: Взыскатель указал, что Управление неправомерно указало начальную продажную стоимость имущества должника, включив в нее сумму ЕСХН.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение Управлением цены реализуемого имущества противоречит закону и вступившему в силу судебному акту.

Требование: О признании недействительным представления транспортной прокуратуры.

Обстоятельства: Выявив наличие событий, связанных с течью грузов, ответственность за которые несет грузоотправитель, прокуратура выдала ему представление с требованием об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за надлежащее техническое состояние вагонов-цистерн, в которых перевозится груз, лежит на грузоотправителе, вина которого в наступлении указанного события установлена, и поскольку ДТП в пути следования груза не происходило.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление жилых помещений и на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация, оказывала услуги по отоплению помещений, которые закреплены на праве оперативного управления за учреждением, и поставляла тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, в котором находятся эти помещения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как у организации и управляющей компании сложились договорные отношения по теплоснабжению дома, находящегося в управлении компании, не доказано, что организация имела прямой договор с учреждением, обязывающий последнее оплачивать поставленный ресурс непосредственно организации.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта при отсутствии соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что факт совершения обществом административного правонарушения и его вина установлены, прокурор существенно нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности (не принял достаточных мер для извещения законного представителя общества о производстве по делу об административном правонарушении).

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, не перечислившего залоговому кредитору часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку конкурсный управляющий правомерно отнес расходы на проведение оценки заложенного имущества к расходам на реализацию предмета залога, которые должны покрываться за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до момента начала расходования этих средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об освобождении госоргана от обязанности по возмещению выигравшей стороне судебных расходов.

Обстоятельства: Госорган полагает, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от обязанности по уплате госпошлины, в том числе по возмещению выигравшей стороне судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то обстоятельство, что государственный орган освобожден от уплаты госпошлины, не влечет отказ выигравшей стороне в возмещении понесенных ею судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что ответчик необоснованно удерживает денежные средства, перечисленные третьим лицом за энергию, потребленную правопреемником ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права кассационный суд не установил, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела он проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, так как общество не внесло страховые взносы с выплат

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как выплаты не являются вознаграждением за труд; 2) В удовлетворении требования отказано, так как выплаты облагаются страховыми взносами.