Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что на объекте потребителя гарантирующего поставщика имел место факт безучетного потребления электроэнергии. Гарантирующий поставщик отказался включить объем потребленного неучтенного ресурса в объем полезного отпуска электроэнергии и неучтенный ресурс не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден и тот факт, что потребитель вмешивался в работу прибора учета ресурса, не доказан.

Требование: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 2) О приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в указанный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора. Должник заявил, что постановление нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента вступления в силу судебного акта, которым размер исполнительского сбора был уменьшен, срок, в течение которого этот судебный акт мог быть предъявлен к исполнению, не истек.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Обществу принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение, являющееся частью многоквартирного жилого дома. Управление отказало обществу в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение является незаконным, так как установлено, что с момента введения в действие ЖК РФ земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в доме.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика на проведение аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аккумуляторных батарей, отказавшего обществу в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в его заявке информации об официальном наименовании страны происхождения предлагаемого к поставке товара, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество указало в заявке информацию, которая позволяет однозначно установить единственно возможную страну происхождения предполагаемого к поставке товара.

Требование: О признании незаконным распоряжения органа Ространснадзора.

Обстоятельства: Орган Ространснадзора издал распоряжение о проведении в отношении общества, как собственника достроечной набережной, плановой выездной проверки, целью которой является контроль соблюдения обществом законодательства при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для идентификации достроечной набережной общества как объекта надзора органом Ространснадзора не подтверждено, а тот факт, что данный объект используется обществом в целях ремонта судов, а не строительства, не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленное ему оборудование. Покупатель сослался на то, что оборудование было ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки покупателю оборудования с существенными недостатками доказан и поскольку заключение эксперта о выявленных в оборудовании дефектах признано допустимым доказательством.

Требование: О признании отсутствующими права собственности РФ и права постоянного бессрочного пользования налогового органа на земельный участок и о снятии спорного участка с кадастрового учета.

Обстоятельства: Помещения, находящиеся в пользовании налогового органа, расположены в части здания, при этом границы участка проходят под зданием, пересекают и делят его; кроме того, в здании находятся помещения, принадлежащие иным собственникам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы участка проходят под зданием, пересекают и делят его, что недопустимо ввиду неделимости объекта, а регистрация права собственности РФ на участок нарушает права администрации как собственника иных помещений в здании.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование ответчиком инфраструктурой истца.

Обстоятельства: На дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции заключенный сторонами договор совместного пользования имуществом являлся недействующим. Ответчик в спорный период размещал на опорах линий электропередач волоконно-оптический кабель и использовал его как линию связи без оплаты пользования имуществом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер неосновательного обогащения определен на основании калькуляции ответчика, которая признана обоснованной и соответствующей правилам ст. 6 ФЗ "О связи".

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. Заказчик указал, что поручил перевозку груза исполнителю, который, в свою очередь, перепоручил ее иному лицу. Груз к месту выгрузки доставлен не был. Требование заказчика о компенсации убытков исполнитель не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принятия исполнителем груза к перевозке не подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки ювелирных изделий, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил в полном объеме поставленные ему по договору изделия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ювелирных изделий покупателю и наличие у покупателя долга по их оплате подтверждены.

Требование: О взыскании убытков в виде затрат на строительство пункта перевалки затаренного жидкого хлора, убытков в виде эксплуатационных расходов и убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Экспедитор утверждает, что понес убытки в результате не исполнения клиентом своих обязанностей по договору транспортной экспедиции, а впоследствии отказом от договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал правовую оценку всем доводам участников спора.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по ремонту кровли.

Обстоятельства: В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал уплатить неустойку за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств. Подрядчик оставил требование без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ по контракту, погодные условия (низкая температура воздуха, осадки в виде дождя) в период проведения работ являлись обычными, наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не подтверждено.

Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы расходы, понесенные при исполнении своих обязанностей его временным управляющим. Управляющему отказано во взыскании расходов на проезд и проживание привлеченного им лица, на выбор места в самолете и онлайн-регистрацию, на проезд в аэроэкспрессе, на проживание и трансфер управляющего, на покупку флеш-карты и почтовых расходов, поскольку не доказано, что эти расходы являются разумными и непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства должника, а также поскольку часть расходов управляющий предъявил к взысканию повторно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению кредитора о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные у должника земельные участки прекращено по причине отсутствия возможности рассмотреть это заявление в деле о банкротстве должника, так как оно носит неимущественный характер. Постановлением определение отменено - заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение и постановление отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как его рассмотрение вне дела о банкротстве недопустимо, поскольку может привести к внеочередному удовлетворению требования кредитора и поскольку суд должен был предложить кредитору уточнить свои требования, изменив их на денежные.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС, пени и штраф, установив, что право на применение налоговых вычетов по НДС у него отсутствовало, так как в проверяемом периоде он применял УСН, плательщиком НДС не являлся и о переходе с УСН на иной режим налогообложения налоговый орган не уведомлял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель фактически применял общий режим налогообложения (вел бухгалтерский и налоговый учет, уплачивал в бюджет НДС), а потому в отсутствие фактов, опровергающих реальность совершенных им хозяйственных операций, налогоплательщик был вправе применить налоговые вычеты по НДС.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате электрической энергии и по уплате неустойки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права кассационным судом не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела он проверять не вправе.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, не выдавшего предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному автобусному маршруту и карты этого маршрута, и об обязании уполномоченного органа выдать испрашиваемые свидетельства и карты.

Обстоятельства: Предприниматели обратились в уполномоченный орган за получением свидетельств и новых карт маршрута, однако получили только временные карты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматели осуществляли регулярные перевозки по маршруту совместно, однако в установленный срок договор простого товарищества в уполномоченный орган не представили.

Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемых на основании договора нежилых помещений и об обязании администрации устранить нарушение прав общества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещения включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация отказала обществу необоснованно, а совершение ею действий по передаче имущества предприятию на праве хозяйственного ведения свидетельствует о нарушении прав общества.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об обжаловании действий конкурсного управляющего, продавшего заявителю недействительные имущественные права (требования) должника по договору купли-продажи дебиторской задолженности, заявитель счел вынесение судебных актов об отказе в признании договора купли-продажи недействительным в части продажи несуществующих имущественных прав должника и в его расторжении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные им в период процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве в печатном издании и на включение этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), поскольку имущество, за счет которого можно было бы погасить расходы, у должника отсутствовало и поскольку обязанность управляющего включать сведения в указанный Реестр предусмотрена законом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании теплоснабжающей организации обеспечить соответствие горячей воды, подаваемой на границе эксплуатационной ответственности сторон, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла горячую воду ненадлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей компании (на вводе в жилые дома).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подаваемая теплоснабжающей организацией горячая вода была мутной и имела превышающее нормативное содержание железа, и поскольку не доказано, что возможность соблюдения нормативов у теплоснабжающей организации отсутствовала.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами, отсутствуют (должник находится в трудоспособном возрасте, у него имеется постоянный источник дохода, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности), кроме того, установлено, что размер неисполненных должником денежных обязательств (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) составлял менее установленного законом размера, в связи с чем, обязанности по подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) у гражданина не имелось.

Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии стороны не заключали. Истец полагает, что он является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой используются для передачи электрической энергии ответчику как монопотребителю, помимо моносетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф, и что ответчик обязан оплатить услуги по передаче электроэнергии по повышенному тарифу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сети ответчика имеют опосредованное присоединение к сетям истца, ответчик обязан оплатить фактически оказанные истцом услуги, тариф моносетевой организации недействующим не признан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по хранению имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили государственные контракты и договоры хранения, по которым исполнитель обязался по поручениям заказчика оказывать услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства. Оказанные ему услуги заказчик не оплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, который, исправив арифметическую ошибку, фактически изготовил иной судебный акт, нежели тот, резолютивная часть которого была объявлена ранее, и не дал оценки возражениям исполнителя о пропуске заказчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Требование: Об обязании ответчика (фонда) передать объекты недвижимости в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Фонд (девелопер) не исполнил в установленный срок обязанность по безвозмездной передаче недвижимого имущества (объектов инженерной инфраструктуры) в муниципальную собственность города. Спорное имущество находится под арестом в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении фонда.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку принятые судами акты затрагивают права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица, чьи денежные требования к фонду обеспечены спорным имуществом, арестованным в целях получения денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.