Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании администрации муниципального образования

Обстоятельства: Предпринимателю предоставлено право пользования участком недр, находящимся в пределах рекреационной зоны. Впоследствии эта зона была объявлена особо охраняемой территорией, в границах которой запрещено движение транспорта, в связи с чем было снято дорожное покрытие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признаки противоправности в действиях администрации отсутствуют, оснований для использования участков, по которым проходит дорога, для проезда к участку недр не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса и об уплате пеней по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Обстоятельства: Заказчик счел ошибочным содержащееся в предоставленном подрядчиком отчете утверждение о непросадочности грунтов, в связи с чем отказался от исполнения договора. Подрядчик потребовал, чтобы заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании долга по договору.

Решение: 1) Основное требование о взыскании пеней удовлетворено. В остальной части требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик выполнил работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Требование: Об отмене постановлений уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за осуществление работ по демонтажу подземного водовода (реконструкции линейного объекта) без оформленных в установленном порядке необходимых документов (договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации) на землях лесного фонда.

Решение: Требование удовлетворено частично - пять из шести постановлений отменены с целью исключения повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, при этом наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено.

Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Обстоятельства: Сетевая организация предложила ресурсоснабжающей компании включить объем неучтенной электроэнергии в объем электроэнергии, поставленной потребителям.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления ресурса на одном из объектов подтвержден, так как потребитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен инициировать проверку прибора учета. В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что неисправности прибора возникли до даты их обнаружения и должны были быть выявлены потребителем самостоятельно.

Требование: 1) О расторжении договора поставки товара (кожсырья); 2) О взыскании долга по договору поставки товара (кожсырья) в сумме внесенной предоплаты.

Обстоятельства: Покупатель внес 100-процентную предоплату товара, однако кожсырье было поставлено ему не полностью.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара в определенный договором срок, так как товарные накладные были подписаны поставщиком в одностороннем порядке.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не оплатил поставленный ему товар. По договору цессии поставщик передал истцу право требования погашения долга по договорам поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю товара подтвержден и поскольку покупателем не был соблюден порядок уведомления поставщика о зачете встречных однородных требований.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного земельному участку.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил факт строительства автомобильной дороги на арендованном обществом участке, являющемся памятником природы регионального значения, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды необоснованно определили размер ущерба на основании Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения, которая к моменту рассмотрения настоящего дела была отменена, и так как утверждение такс для исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, относится к полномочиям федеральных органов исполнительной власти.

Требование: О признании частично недействительным предписания Межрегионального управления Ространснадзора.

Обстоятельства: Выявив, что учреждение не обеспечило проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров его водителей медицинским работником или медицинской организацией, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, Управление выдало учреждению предписание с требованием устранить выявленное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что медосмотры, как вид медицинской деятельности, подлежат лицензированию и что медосмотры водителей учреждения проводил медработник, состоящий в его штате, при этом лицензии на их проведение учреждение не имело.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности участка и об обязании Управления заключить с заявителем договор купли-продажи участка по льготной цене.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленная доверенность не заверена надлежащим образом, а также тем, что на участке находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель, являющийся собственником находящихся на участке объектов недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение этого участка в собственность, а факт нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих иному лицу, не доказан.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному по результатам аукциона.

Обстоятельства: Покупатель уведомил продавца о расторжении договора в связи с тем, что здание является объектом культурного наследия, что не было отражено в аукционной документации и договоре. Так как продавец уклонялся от расторжения договора и возврата средств, договор расторгнут в судебном порядке, с продавца в пользу покупателя взысканы уплаченные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец своевременно не вернул покупателю денежные средства, перечисленные в счет оплаты имущества; размер процентов рассчитан правильно.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, и расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба.

Обстоятельства: Вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию общедомового имущества произошло засорение канализационного стояка многоквартирного дома, находящегося в его управлении, что привело затоплению принадлежащих предпринимателю нежилых помещений канализационными стоками и повреждению его имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты затопления нежилых помещений предпринимателя, а также ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию общедомового имущества и размер ущерба подтверждены.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, установив требования к составу заявки, заказчик нарушил ч. 1 ст. 64 и ч. 5 и 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика закупки, не разместившего в единой информационной системе разъяснений положений документации об аукционе, а заказчика нарушившим ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65, ч. 3 и 5 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и предусмотрел передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в аукционной документации правоположения установлены с нарушением закона, разъяснения положений аукционной документации с указанием предмета запроса в системе не размещены.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание информационных услуг по размещению информации в сети Интернет.

Обстоятельства: Заказчик (рекламодатель) не оплатил оказанные ему исполнителем услуги по размещению рекламной информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания в спорном периоде услуг доказан, так как заказчик не заявлял о прекращении договора.

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную ему тепловую энергию и теплоноситель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения заказчиком долга отсутствуют, объем поставленного ресурса правомерно рассчитан им на основании показаний приборов учета в точках поставки, где приборы учета установлены, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя - в точках поставки, где приборы учета отсутствуют, и с учетом установленных тарифов и удельного показателя расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии поставщика.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Ввезенный товар (стальные петли (шарниры), предназначенные для установки на окнах) общество задекларировало по коду товарной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины ноль процентов, НДС 18 процентов. Таможенный орган решениями переклассифицировал товар по другому коду товарной номенклатуры (как оконную фурнитуру).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании заключений экспертов установлено, что ввезенный обществом товар представляет собой шарниры.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности совершенных должником сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи совершены по несуществующему обязательству в отсутствие встречного равноценного исполнения, что повлекло уменьшение активов должника, а следовательно, причинило вред имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства: Определением в привлечении специалистов (бухгалтера, юриста и архивариуса) и в увеличении лимита расходов на оплату их услуг конкурсному управляющему отказано, поскольку должник деятельность фактически не осуществляет, большинство необходимых работ выполнено или должно было быть выполнено ранее, оставшиеся работы незначительны и для их выполнения специальных познаний, не имеющихся у управляющего, не требуется, а потому увеличение лимита расходов признано необоснованным и нецелесообразным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании платы за выполненные кредитором строительные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты возникновения у сторон обязательств по договору подряда и выполнения кредитором работ в заявленном размере установлены, а факт их оплаты не доказан; наличие в действиях кредитора признаков злоупотребления правом не выявлено.

Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемых на основании договора нежилых помещений и об обязании администрации устранить нарушение прав общества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещения включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация отказала обществу необоснованно, а совершение ею действий по передаче имущества предприятию на праве хозяйственного ведения свидетельствует о нарушении прав общества.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поставщика) требования о взыскании долга по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник допустил недопоставку товара и не вернул кредитору часть суммы предоплаты.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении его начальной продажной цены.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог автомобиль, который затем продал обществу. В связи с тем что заемщик не вернул кредит и суд признал его банкротом, банк потребовал обратить взыскание на автомобиль.

Встречное требование: О признании общества добросовестным приобретателем и о прекращении договора залога.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт невозвращения кредита установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку, приобретая автомобиль, общество должно было осведомиться, не находится ли он в залоге, однако не сделало этого.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты и надлежащие доказательства погашения долга зачетом взаимных требований отсутствуют, оснований для уменьшения размера договорной неустойки также не имеется.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу на действия организатора торгов обоснованной, а сами действия, выразившиеся в признании соответствующей аукционной документации заявки участника аукциона, в лицензии которого в качестве места осуществления медицинской деятельности было указано место, отличное от места, указанного в документации, - нарушением ч. 6 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в представленной участником аукциона лицензии указания на место осуществления деятельности, установленное в аукционной документации, не является нарушением требований аукционной документации.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субаренды земельного участка, заключенному посредством акцепта направленной оферты.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку основания для признания договора субаренды незаключенным отсутствуют, факт внесения арендных платежей не подтвержден. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано ввиду отсутствия письменного соглашения о неустойки.