Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника подтвержденного вступившим в силу судебным актом требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате исполнения кредитором денежных обязательств за должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник не погасил взысканную в пользу кредитора задолженность, и поскольку кредитор правомерно не принял платеж от третьего лица, так как выборочное исполнение третьим лицом за должника обязательств перед отдельно взятым кредитором не соответствует специальному порядку удовлетворения требований кредиторов и не влечет значимых юридических последствий.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Решение: Требование в части взыскания задолженности удовлетворено и квалифицировано как неосновательное обогащение, поскольку судебной экспертизой установлено, что подпись в договоре займа проставлена должником на год позднее указанной в договоре даты, а потому на момент перечисления ему денежных средств этот договор являлся незаключенным, а также поскольку факт возврата денежных средств кредитору не доказан. В удовлетворении требования в части взыскания процентов отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, возникших в тепловых сетях.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию потребителю через сети, находящиеся в собственности РФ. Управление Росимущества не оплатило потери ресурса, возникшие в этих сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление является надлежащим ответчиком, выступает в суде от имени собственника имущества (РФ) и в силу закона обязано нести расходы по содержанию сетей.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче однокомнатной квартиры.

Обстоятельства: Участник долевого строительства (должник) передал кредитору по договору уступки права требования права дольщика, возникшие у него на основании заключенного с застройщиком договора долевого участия в строительстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения, и наличия у должника не исполненного перед кредитором обязательства по передаче квартиры установлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штраф, а также обязал его уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с субподрядчиками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик необоснованно завысил расходы, подлежащие учету в целях исчисления налога на прибыль, и применил налоговые вычеты, оплатив собственные материалы (давальческие материалы), которые у субподрядчиков не приобретал.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Установив, что в соглашение о предоставлении кредита неправомерно включено условие о заранее данном плательщиком акцепте на списание средств с других его счетов в счет погашения долга по кредиту, Управление выдало банку предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание средств в счет неисполненного обязательства по другим счетам может осуществляться только по деятельному волеизъявлению, каковым акцепт на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета считаться не может.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании предписания по другим основаниям.

Требование: О взыскании пеней по контракту на выполнение работ по техническому перевооружению котельной и инженерных сетей.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы в полном объеме. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил срок их выполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что размер неустойки, заявленной к взысканию, и рассчитанный судом, составляет менее пяти процентов цены контракта, а потому неустойка подлежит списанию в порядке, установленном ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания имущества.

Обстоятельства: В результате аварии в тепловой камере, ответственность за содержание которой несет предприятие, было затоплено принадлежащее обществу помещение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предметы исков по ранее рассмотренному и по настоящему делу, производство по которому апелляционным судом было прекращено, различны, так как в первом случае предметом иска являются убытки, понесенные в связи с проведением ремонтных работ по окраске стен затопленного помещения, а во втором - ущерб, причиненный гибелью и повреждением подлежащего реализации имущества, находившегося в затопленном помещении.

Требование: Об обязании Управления Росимущества принять в состав казны РФ принадлежащий РФ объект недвижимости (нежилое помещение).

Обстоятельства: Управление Росреестра не использовало помещение, являющееся собственностью РФ и находящееся у него в оперативном управлении. Управление Росимущества отказалось прекратить право Управления Росреестра на помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона Управление Росреестра имеет право на отказ от не используемого им помещения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а Управление Росимущества наделено полномочиями по распоряжению этим помещением, так как при прекращении права оперативного управления на помещение оно остается в собственности РФ.

Требование: О проведении зачета основного и встречного требований по делу о взыскании долга по договору о транспортировке холодной воды.

Обстоятельства: Удовлетворив основное и встречное требования, суд не произвел их взаимозачет в связи с нахождением истца (должника) в процедуре банкротства. Ответчик заявил, что ввиду невозможности исполнения истцом судебного акта права ответчика нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что задолженность истца перед ответчиком возникла после принятия к производству судом заявления о признании должника банкротом, а потому встречное требование относится к текущим, и поскольку возможность удовлетворения текущих требований в порядке очередности истец не утратил.

Требование: О взыскании неустойки в сумме номинальной стоимости векселей.

Обстоятельства: В счет оплаты помещений, приобретенных по договору купли-продажи, покупатель выдал продавцам вексели. Договором предусмотрены обязанность продавцов оказать покупателю помощь в возмещении НДС из бюджета и право покупателя в случае отказа налогового органа в возмещении НДС предъявить продавцам требование о выплате неустойки в сумме стоимости векселей. Налоговый орган не возместил НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган установил, что при совершении сделки покупатель с противоправной целью (необоснованное возмещение НДС из бюджета) создал формальный документооборот.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на квартиру, о признать отсутствующим зарегистрированного за учреждением права оперативного управления на квартиру; об аннулировании записи в ЕГРП и о признании права собственности субъекта РФ на нежилое помещение.

Обстоятельства: Уполномоченный орган субъекта РФ указал, что квартира приобретена администрацией поселения субъекта РФ по договору купли-продажи и что субъект РФ несет расходы на содержание спорного помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора помещение передано в государственную собственность субъекта РФ, Теруправление Росимущества и учреждение не доказали владения и пользования квартирой.

Требование: О снижении неустойки, предъявленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на приобретение в собственность субъекта РФ многофункционального центра.

Обстоятельства: Продавец направил покупателю претензию о снижении размера неустойки, начисленной за просрочку передачи проданного объекта, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Покупатель отказал продавцу в снижении неустойки по контракту и произвел оплату по контракту, за минусом начисленной неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт передачи продавцом объекта с нарушением сроков установлен, несоразмерность предъявленной неустойки и необоснованность выгоды покупателя продавцом не доказаны.

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор использует земельный участок не по целевому назначению (часть земельного участка используется арендатором для размещения и эксплуатации платной автостоянки) и что штраф за нецелевое использование земельного участка арендатор не уплатил и не привел земельный участок в соответствие с его разрешенным использованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства нарушения условий договора со стороны арендатора не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме не израсходованной по назначению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, за вывоз твердых бытовых отходов, за обслуживание лифтов и за услуги старшего по дому.

Обстоятельства: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о выборе новой управляющей компании. Предшествующая управляющая компания не передала новой управляющей компании денежные средства, собранные ею с собственников помещений в доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений дома расторгли с предшествующей управляющей компанией договор управления домом, размер неосновательного обогащения подтвержден.

Требование: О признании недействительными совершенных должником сделок по перечислению банку денежных средств по платежным поручениям в счет исполнения обязательства по возврату займов по кредитным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, не доказано, что стороны действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника либо злоупотребили правом в иных формах.

Требование: О признании действительным соглашения об изменении продажной цены доли, ничтожным договора о продаже доли (в части ее первоначальной цены) и о взыскании долга и неустойки по оплате доли.

Обстоятельства: Стороны соглашением увеличили стоимость доли. Покупатель от нотариального заверения договора уклонился, в связи с чем продавец заявил, что часть договора ничтожна и что доля должна быть продана по цене, установленной соглашением. Покупатель заявил, что договор ничтожен.

Встречное требование: О признании недействительными договора и соглашения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку соглашение и договор, признанный притворным в части, сторонами исполнялись; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об отказе в исключении объекта (здания) из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и об обязании уполномоченного органа исключить объект из Перечня.

Обстоятельства: Общество не согласилось с приказом о включении в Перечень принадлежащего ему на праве собственности здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание имеет производственное назначение и что площадь его помещений, занимаемых офисами и торговыми объектами, составляет менее 20 процентов от общей площади здания, а потому оно соответствует критериям для признания его торговым объектом.

Обстоятельства: Определением с должника в пользу временного управляющего взысканы сумма вознаграждения и часть суммы расходов на проведение процедуры наблюдения (в том числе почтовых и транспортных расходов, расходов на опубликование и на уплату государственной пошлины), поскольку основания для уменьшения суммы вознаграждения отсутствуют и поскольку указанные расходы возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, так как судебная корреспонденция направлялась ему по адресу, указанному в ЕГРИП, а фактическое проживание ответчика по адресу, сведения о котором не содержатся в ЕГРИП, не освобождает его от исполнения обязательства по совершению действий, которые гарантировали бы его извещение о начале судебного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы документально подтверждены и, с учетом характера спора, объема и степени сложности оказанной юридической помощи и продолжительности судебного разбирательства, признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Собственник и арендодатель нежилого помещения нарушили условия договора аренды, касающиеся эксклюзивного права арендатора на размещение в помещении игровой зоны (детского развлекательного центра), что повлекло расторжение сделки. Арендатор заявил, что понес убытки в сумме доходов, не полученных от осуществляемой им деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неизбежность получения арендатором дохода в заявленном размере не доказана и поскольку установлено, что арендатор не предпринял попыток заключения иных договоров аренды других помещений для продолжения функционирования детского центра.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 6 ст. 45 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика на проведение аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования, отказавшего победителю аукциона в принятии предоставленной им банковской гарантии в связи с несоответствием срока ее действия сроку, установленному законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковская гарантия покрывала обязательства поставщика (победителя) по контракту на срок не менее месяца, так как установлено, что срок действия гарантии следует исчислять с начала предусмотренного контрактом срока исполнения поставщиком своих обязательств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невозвращением авансового платежа при расторжении договора купли-продажи акций.

Обстоятельства: Предприниматель отказался оплатить приобретенные им акции и уведомил Управление Росимущества о расторжении договора. Он заявил, что внесенный после заключения договора задаток является авансовым платежом, который продавец обязан ему вернуть.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан прекращенным в связи с отказом предпринимателя от исполнения обязательств, а следовательно, внесение задатка является способом обеспечения исполнения договора, и ввиду неисполнения обязательств ответственной стороной задаток остается у другой стороны.

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Участник общества утверждает, что договор поручительства совершен с заинтересованностью без согласия единственного участника, в результате которого обществу причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с даты проведения годового общего собрания участников общества.