Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за производство и выпуск в обращение пищевой продукции (сметаны), содержание растительных стеринов в которой не соответствует требованиям Технического регламента и ГОСТа (жировая фаза сметаны фальсифицирована жирами немолочного происхождения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что общество выпустило в обращение продукцию, не соответствующую требованиям технических норм, подтвержден и основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решений Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и в государственной регистрации прекращения права аренды, имевшегося у прежнего арендатора.

Обстоятельства: В связи с переименованием арендатора стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды о передаче его прав и обязанностей новому арендатору. Управление в осуществлении регистрационных действий отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что переход правомочий пользователя участка к новому арендатору не прекращает действие договора аренды, а только влечет замену стороны в обязательстве.

Требование: 1) О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Арендатор для работы арендованных котельных приобрел оборудование. После прекращения действия договора арендодатель отказался принять оборудование и возместить арендатору его стоимость.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что арендатор до определения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не вправе взыскивать с арендодателя проценты за пользование чужими денежными средствами, и, с учетом того, что стоимость этих улучшений определена судом первой инстанции, взыскание процентов является преждевременным.

Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов и о понуждении арендодателя (органа государственной власти) направить арендатору проект договора аренды.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неоднократным нарушением арендатором условий ранее заключенного договора аренды в части невыполнения противопожарных и лесоустроительных мероприятий и несвоевременного внесения арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок первоначального договора аренды, заключенного сторонами по результатам конкурса, не превысил 10 лет, заключение контрагентами нового договора аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Требование: О признании недействительными списаний денежных средств со счета должника в пользу налогового органа, повлекших погашение реестровой задолженности второй и третьей очереди и текущей задолженности пятой очереди, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу перечисленных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные списания (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование) произведены до введения процедуры наблюдения, при этом факт осведомленности налогового органа о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами и признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества не доказан.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, заявив, что бенефициар не представил расчет суммы долга и не подтвердил полномочия лица, подписавшего требование о выплате банковской гарантии. При повторном обращении бенефициара с соответствующим требованием гарант отказал ему в выплате, сославшись на пропуск срока действия банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии, наступили и поскольку бенефициар требование о выплате банковской гарантии направил в пределах срока ее действия с предоставлением всех документов, предусмотренных ею.

Требование: О признании недействительным приказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отмене установления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: Установив в ходе контрольных мероприятий, что уплата страховых взносов производилась обществом несвоевременно, Фонд издал приказ об отмене приказа о предоставлении обществу скидки к страховому тарифу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несвоевременной уплаты обществом страховых взносов подтвержден, а следовательно, обществу не могла быть предоставлена скидка к страховому тарифу.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: В связи с истечением срока исполнения требования об уплате транспортного налога налоговый орган принял решение взыскать его за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Последний представил в налоговый орган вторую, уточненную, налоговую декларацию, согласно которой сумма налога к уплате и объекты налогообложения отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, сроки принятия оспариваемого решения не нарушены, а содержащиеся в уточненной налоговой декларации сведения могут является основанием для возврата или зачета налога в дальнейшем.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил в установленный договором срок электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден, размер неустойки правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами ФЗ "Об электроэнергетике", а не ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Требование: О признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, об обязании ответчика удалить эти сведения и о запрещении их дальнейшего распространения.

Обстоятельства: Ответчик (сотрудник истца) опубликовал в сети Интернет сведения о том, что истец нарушает порядок выплаты сотрудникам заработной платы, применяет в отношении ответчика угрозы и насилие и является коррупционером.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку достоверность указанных сведений не подтверждена.

Требование: Об обязании теплоснабжающей компании исполнять условия договора теплоснабжения надлежащим образом, вести учет потребленного ресурса по показаниям прибора учета и выставлять счета в соответствии с этими показаниями.

Обстоятельства: Потребитель заявил, что теплоснабжающая компания необоснованно выставила счета на сумму, которая меньше суммы стоимости потребленного ресурса, учтенного по показаниям прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель выбрал ненадлежащий способ защиты, так как требование об определении количества потребленного ресурса и о правомерности начисления платы за него не может рассматриваться отдельно от материальных требований (такие требования потребитель не заявил).

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Общество, которое владеет электросетевыми объектами, оказало компании названные услуги, которые она не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества, получившего статус сетевой организации, признаки злоупотребления правом отсутствуют, со стороны общества не допущено действий, заведомо направленных на несвоевременное установление ему индивидуального тарифа в ущерб интересам сетевой компании как котлодержателя, общество является небольшой по объему необходимой валовой выручки организацией, появление которой в качестве сетевой не привело к существенному дисбалансу показателей деятельности сетевой компании.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности охотхозяйственного соглашения в части предоставления в пользование участкового лесничества.

Обстоятельства: По результатам аукциона орган субъекта РФ и организация (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение. Учреждение Минобороны России считает, что в границы территории охотничьего хозяйства на основании соглашения неправомерно и без согласования с Минобороны России был включен земельный участок, относящийся к землям обороны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения оспариваемого соглашения.

Требование: О признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Должник заявил, что его права нарушены, так как в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав не направил ему оспариваемое постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность пристава направить оспариваемое постановление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении Инструкцией по делопроизводству в ФССП России не предусмотрена, незаконного бездействия пристав не допустил.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении временного ограничения права должника (предпринимателя) на выезд из РФ, поскольку, с учетом того что процедура реализации имущества должника подходит к завершению, не доказано, что непринятие заявленных мер повлечет причинение его кредиторам значительного ущерба и что должник намеревается выехать за пределы РФ с целью сокрытия имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в несвоевременной уплате алиментов по исполнительному листу, и на него возложена обязанность производить алиментные платежи не позднее трех дней с момента получения должником дохода, поскольку установлено, что на протяжении длительного периода управляющий допускал существенную просрочку исполнения обязательства по перечислению задолженности по алиментам, тем самым нарушая права и законные интересы супруги должника. В признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непредоставлении расчета задолженности по алиментам, а также в обязании его предоставлять этот расчет отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку причина пропуска этого срока (несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта) не признана уважительной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости нормативных тепловых потерь.

Обстоятельства: Администрация не компенсировала теплоснабжающей организации расходы на оплату тепловых потерь, возникших при передаче энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты по сетям, являющимся муниципальной собственностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация, как собственник тепловых сетей, обязана компенсировать возникшие в них потери, несмотря на то что она не является сетевой компанией, и поскольку администрация могла бы передать принадлежащие ей сети на обслуживание сетевой компании, которая обеспечивала бы эксплуатацию сетей и производила бы расчеты с теплоснабжающей организацией, однако не сделала этого.

Требование: Об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем сноса временного комплекса остановочного и торгового павильона и о возврате участка администрации города по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Администрация уведомила предпринимателя об отказе в пролонгации заключенного сторонами договора аренды земельного участка и потребовала освободить участок. По истечении срока действия договора предприниматель участок не освободил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекращен, так как истек установленный договором срок и так как арендодатель выразил волю на прекращение договора, в связи с чем на стороне предпринимателя возникла обязанность вернуть администрации участки.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Общество, которое владеет электросетевыми объектами, оказало компании названные услуги, которые она не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества, получившего статус сетевой организации, признаки злоупотребления правом отсутствуют, со стороны общества не допущено действий, заведомо направленных на несвоевременное установление ему индивидуального тарифа в ущерб интересам сетевой компании как котлодержателя, общество является небольшой по объему необходимой валовой выручки организацией, появление которой в качестве сетевой не привело к существенному дисбалансу показателей деятельности сетевой компании.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии и неустойки за просрочку исполнения обязательства по ней.

Обстоятельства: Принципал не исполнил свои обязательства, обеспеченные банковской гарантией. Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав, что расчет, приложенный к требованию о выплате гарантии, неверен, так как бенефициар указал на свое право на взыскание штрафа, тогда как гарантия обеспечивает выплату неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование бенефициара о выплате гарантом штрафа и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив, что налогоплательщик, владеющий земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исчислил и не уплатил земельный налог.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не инициировал процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не обращался в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки; тот факт, что на части земельных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам, не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что налогоплательщик неправомерно исключил земельные участки из объектов налогообложения по земельному налогу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствует право на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, так как спорные участки не находятся в государственной (муниципальной) собственности и вследствие этого не обладают статусом ограниченных в обороте.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что исчисления налога он неправомерно включил в состав расходов затраты по приобретению товаров у контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные налогоплательщиком реквизиты контрагентов недостоверны и не подтверждают факты их существования и наличия у налогоплательщика взаимоотношений с ними и поскольку налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных должником в результате незаконных действий, совершенных управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты совершения незаконных действий по расходованию средств должника и размер необоснованных расходов установлены вступившими в силу судебными актами. Обособленный спор о взыскании части убытков направлен на новое рассмотрение, поскольку судебный акт о признании действий управляющего незаконными не содержит выводов о неправомерности выплат, произведенных последним работникам должника, и суды, рассматривающие настоящий спор, противоправность действий управляющего не установили.