Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Участники общества приняли решение о его ликвидации. Налоговый орган в государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации общества отказал, в связи с тем что в уведомлении о ликвидации и в протоколе внеочередного общего собрания участников содержатся недостоверные сведения и не соблюдены требования к их заполнению (в части требования о заполнении номера контактного телефона).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в регистрации признан необоснованным, несоблюдение установленных требований при заполнении уведомления не свидетельствует о недостоверности указанных в уведомлении сведений.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных им расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

Решение: Определение отменено. Срок на подачу заявления арбитражного управляющего восстановлен и обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судебный акт о взыскании с должника вознаграждения не был исполнен по причине отсутствия у него имущества и поскольку основания для обращения в суд до окончания исполнительного производства у арбитражного управляющего отсутствовали.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, составляющих выплаченное представителю (адвокату) дополнительное вознаграждение в размере 10 процентов присужденной суммы, поскольку размер дополнительного вознаграждения от объема оказанных представителем услуг не зависит, а его выплата поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела и оказанием новых услуг (сверх тех, что предусмотрены в соглашении об оказании юридических услуг) не обусловлена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия Управления Росимущества, отказавшего переоформить право бессрочного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения на право их аренды.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что один участок состоит из нескольких обособленных участков, а на отдельных участках находятся никем не используемые объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, так как часть участков полностью используется для ведения сельскохозяйственного производства, а нахождение на одном из участков объектов недвижимости, переданных предприятием в муниципальную собственность, не препятствует переоформлению права бессрочного пользования на право аренды и не нарушает права муниципального образования.

Требование: 1) Об устранении недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по сохранению (ремонту) объекта культурного наследия; 2) О взыскании пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Обстоятельства: Выявив в выполненных работах недостатки, заказчик потребовал, чтобы подрядчик устранил их.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик не согласовал с заказчиком замену материала и использовал при проведении работ материал, не предусмотренный проектно-сметной документацией; 2) Требование о взыскании штрафа удовлетворено. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной по договору поставки.

Обстоятельства: На основании мирового соглашения заказчик оплатил поставленный ему по договору товар, однако сумма долга была списана с его счета по исполнительному листу повторно.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара и уплаты процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден; 2) Встречное требование в части взыскания неустойки удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден. Во взыскании процентов отказано, так как договор поставки был заключен до вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ.

Требование: Об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы и ремонтно-наладочные мероприятия в системе отопления многоквартирного дома в целях приведения микроклимата в нежилом помещении в соответствии с установленными нормами и о взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за отопление.

Обстоятельства: Собственник расположенного в доме нежилого помещения заявил, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общедомового имущества температура в этом помещении была меньше нормативной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной несоответствия температурного режима в помещении является неработоспособность системы отопления, относящаяся к общедомовому имуществу.

Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости (заказчик) полагает, что договор заключен управляющим товарищества с превышением своих полномочий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, довод товарищества о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выбора нового состава правления товарищества, отклонен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Вновь избранная управляющая компания заявила, что прежняя управляющая компания должна передать ей полученные от собственников помещений дома и не израсходованные прежней управляющей компанией денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не подтвержден, так как на момент прекращения прежней управляющей компанией деятельности по управлению спорным домом значение суммы непокрытых расходов от этой деятельности было отрицательным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Вновь избранная управляющая компания заявила, что прежняя управляющая компания должна передать ей полученные от собственников помещений дома и не израсходованные прежней управляющей компанией денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не подтвержден, так как на момент прекращения прежней управляющей компанией деятельности по управлению спорным домом значение суммы непокрытых расходов от этой деятельности было отрицательным.

Требование: О взыскании с ТСЖ и с муниципального образования долга по оплате тепловой энергии, поставленной для отопления многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: ТСЖ не выполнило обязательство по оплате ресурса, поставленного теплоснабжающей организацией в муниципальное помещение, находящееся в доме.

Решение: Требование удовлетворено за счет ТСЖ, поскольку установлено, что между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения, не доказано, что между последней и собственниками помещений имелись прямые договоры, и поскольку ТСЖ является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, а потому не имеет права отказываться от оплаты потребленной тепловой энергии.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: Собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения не оплатил указанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга по оплате услуг пропорционально площади принадлежащего собственнику помещения в встроенной части, так как инженерные коммуникации и конструктивные элементы встроенной части помещения имеют общие элементы с домом. В удовлетворении требования в части взыскания долга относительно пристроенной части помещения отказано, так как эта часть помещения обособлена (автономна) от дома, не доказано, что помещение является единым и неделимым.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента.

Обстоятельства: Клиент счел, что на основании подложного чека банком необоснованно выданы неуполномоченному лицу денежные средства со счета клиента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку чек содержал подпись лица, право которого на получение денежных средств со счета клиента было подтверждено доверенностью, визуально соответствующую подписям, заявленным в банковской карточке образцов подписей, оттиск печати клиента является подлинным; выдача денежных средств была произведена лицу, указанному в чеке, клиент не принял мер по отзыву доверенности либо по сообщению банку об утрате чека или печати.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по договору, которые заказчик в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что конкурсный управляющий не предпринял действий к погашению текущего обязательства должника, и потребовал, чтобы управляющий возместил ему убытки в сумме невыплаченного текущего платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента вступления в силу определения суда о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме

Обстоятельства: Ответчик пользовался принадлежащими истцу помещениями без внесения платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор аренды признан незаключенным, факт пользования ответчиком помещениями истца и период такого пользования подтвержден, размер платы, подлежащей взысканию, рассчитан на основании экспертного заключения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца расходов на тепловую энергию, электроэнергию, пользование телефоном, уборку помещений и несение таких расходов в интересах ответчика не подтверждено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

Решение: Определение отменено. Срок на подачу заявления арбитражного управляющего восстановлен и обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судебный акт о взыскании вознаграждения с должника не был исполнен по причине отсутствия у должника имущества и поскольку до окончания исполнительного производства основания для обращения в суд у арбитражного управляющего отсутствовали.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки об изменении условий договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, оформленной в виде заявления о нерегистрации залога на этот объект.

Обстоятельства: По результатам проведения конкурса объект незавершенного строительства был продан обществом-1 обществу-2 в рассрочку. Уполномоченный орган муниципального образования (акционер и учредитель общества-1) заявил, что залог этого объекта в пользу общества-1 (продавца) должен был быть зарегистрирован в силу закона, однако зарегистрирован не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность сторон сделки не доказана; срок исковой давности пропущен.

Требование: О признании недействительными

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты неравноценного встречного исполнения обязательств, причинения вреда имущественным правам кредиторов банка и наличия у последнего на дату совершения сделок признаков неплатежеспособности не доказаны.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору аренды в связи с тем, что подписанные сторонами акты сверки свидетельствуют о том, что долга у ответчика не имеется и что решения об изменении ставки арендной платы истец не принимал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по арендной плате в связи с ее неправомерным начислением с применением коэффициента функционального использования земельного участка и с даты, на которую арендатор еще не начал пользоваться участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска этого срока не признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет определения объема выполненных работ и производство по делу о взыскании суммы обеспечения государственного контракта и пеней приостановлено, поскольку имеется спор сторон по вопросу о соответствии выполненных работ условиям контракта, его разрешение является для настоящего дела юридически значимым и разрешить его без специальных познаний невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционный суд для исследования вопросов о необходимости проведения дополнительных работ и установления некачественно выполненных работ по делу о взыскании пеней, штрафа и неосновательного обогащения назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу, о проведении которой ходатайствовал ответчик, и отнес расходы по ее проведению на обе стороны.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку истец не только не возразил против проведения экспертизы, но и поставил перед экспертным учреждением свои вопросы, а потому суд отнес расходы по оплате экспертизы на обе стороны в равных долях правомерно.