Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса.

Обстоятельства: Подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и впоследствии заявил, что субподрядчик не вернул ему сумму аванса. Последний утверждает, что подрядчик не полностью оплатил выполненные им работы.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку акты выполненных работ надлежащим образом доставлены подрядчику; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость выполненных работ подтверждены соответствующими актами.

Требование: 1) О расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения; 2) О взыскании неустойки в размере годовой арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор использует земельный участок не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не устранил противоречия выводов и фактических обстоятельств дела в части вида разрешенного использования земельного участка, назначения земельного участка по генеральному плану, причин отказа в переводе земельного участка в другую категорию земель, а также не дал оценку поведению арендодателя с точки зрения соблюдения принципа добросовестности; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О признании должника (банка) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении имущества банка введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий, поскольку установлено, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации банк не смог удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам и что стоимость его активов для исполнения обязательств перед кредиторами была недостаточной.

Требование: 1) О признании недействительными сделками платежей, внесенных должником в пользу кредитора во исполнение договора генерального подряда; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания суммы платежей в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность перед кредитором возникла у должника до принятия судом заявления о его признании банкротом, а платежи были внесены после возбуждения дела о банкротстве (в период подозрительности) и их внесение повлекло предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов, и поскольку требование кредитора должно было быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы и обязал его уменьшить заявленный к возмещению НДС.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку услуги по энергетическому обследованию, расходы по оплате которых налогоплательщик учел при исчислении налогов, оказал не его контрагент, а иное лицо, и поскольку передача функций единоличного исполнительного органа зависимой управляющей организации, расходы на оплату услуг которой налогоплательщик также учел при исчислении налогов, не обоснована.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обязании налогоплательщика удержать не удержанный им НДФЛ.

Обстоятельства: Определением в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом частичного удовлетворения требований истца, характера и степени сложности дела и объема выполненной работы, эти расходы признаны разумными и обоснованными и поскольку факт заключения сторонами мирового соглашения о порядке и способе исполнения судебного решения не ограничивает право сторон на возмещение судебных издержек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления администрации района о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю и о применении последствий недействительности договора купли-продажи участка.

Обстоятельства: На основании постановления с предпринимателем (собственником находящихся на участке зданий и сооружений) заключен договор. Прокурор и глава района не согласны с разделом участка на несколько участков, так как на них находятся объекты, не подлежащие отчуждению.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в случае ее удовлетворения стало бы невозможным функционирование приобретенного предпринимателем на торгах предприятия, состоящего из комплекса заданий и сооружений.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания учреждения.

Обстоятельства: Заказчик полностью оплатил предусмотренные договором работы. В ходе проверки расходования выделенных ему средств бюджета субъекта РФ контрольный орган выявил, что часть работ подрядчик выполнил с недостатками, а остальные не выполнил. В связи с тем что подрядчик не устранил недостатки, заказчик потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму стоимости работ, которые он не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик предъявил заказчику к оплате фактически не выполненные работы.

Требование: Об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец (собственник автомобиля) передал автомобиль в лизинг третьему лицу, которое передало его в залог ответчику. Третье лицо не вносило лизинговые платежи, в связи с чем договор лизинга был расторгнут. Ответчик указал, что он является добросовестным залогодержателем.

Встречное требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку истец является собственником автомобиля, который незаконно находится в пользовании ответчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не проявил надлежащей осмотрительности при заключении договора залога.

Требование: О признании недействительным решения Управления Росимущества об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и об обязании его направить обществу проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ Управления мотивирован тем, что общество должно было обратиться с заявлением о выкупе участка на том основании, что на нем находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты, а не на том, что участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и передан обществу в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество использует участок с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" по назначению и владеет им на праве аренды более трех лет.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки участника (общества-1) по выходу из общества-2, по переходу доли в уставном капитале от участника к обществу-2 и по переходу доли от общества-2 к участнику (руководителю) общества-2.

Обстоятельства: Сделка не связана с обычной деятельностью общества-1, является крупной, однако была совершена с нарушением порядка ее одобрения, на заведомо невыгодных условиях, в отсутствие необходимости в ее заключении и в отсутствие у руководителя общества-1 соответствующих полномочий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделки обществу-1 был причинен ущерб, установлено, что руководитель общества-2 действовал недобросовестно.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости поврежденного груза (транспортных средств).

Обстоятельства: Стороны заключили договор транспортной экспедиции. Клиент утверждает, что груз был поврежден в результате некачественной перевозки и упаковки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт повреждения груза в процессе перевозки экспедитором; клиент принял груз без замечаний, тем самым одобрив правильность крепления и упаковки и готовность к перевозке.

Требование: О признании незаконным решения органа ГИБДД об отказе в восстановлении осуществления регистрационного учета транспортного средства и об обязании органа ГИБДД осуществить этот учет.

Обстоятельства: В связи с тем что сертификат соответствия принадлежащего предпринимателю транспорта требованиям, предъявляемым к безопасности дорожного движения, был признан выданным необоснованно, уполномоченный орган аннулировал регистрацию транспорта. Предприниматель заявил, что действиями органа ГИБДД нарушены его права и интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация транспорта при отсутствии документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещена.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия учреждения при проведении аукциона на право заключения контракта на обслуживание и ремонт медицинского оборудования, выразившиеся в установлении в аукционной документации требования о предоставлении копии регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ (Росздравнадзора) на медицинские изделия (рентгеновской трубки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование учреждения не соответствует закону, так как рентгеновская трубка является составной частью оборудования и не имеет отдельного регистрационного удостоверения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, выявив, что последний выполнял работы, не относящиеся к разрешенным патентами видам деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как предприниматель выполнял монтажные и сварочные работы, которые не сопровождались передачей контрагентам изготовленных металлоизделий. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как предприниматель выполнял работы по капитальному ремонту здания с одновременной передачей металлоизделий контрагентам и по ремонту нежилых помещений, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилья.

Требование: О взыскании долга по внесению арендной платы и пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендных платежей за пользование помещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ арендатора от пользования помещением при условии отсутствия в договоре условия о возможности расторжения сделки по инициативе арендатора и отсутствие волеизъявления арендодателя на прекращение договорных отношений не прекратил действие договора аренды, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное предоставление банковской гарантии.

Обстоятельства: Поставщик нарушил предусмотренный договором поставки срок предоставления банковской гарантии, обеспечивавшей надлежащее исполнение обязательств поставщика по договору, и не исполнил в добровольном порядке требование об уплате неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения поставщиком срока предоставления банковской гарантии подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальной услуги по отоплению и пени за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса в собственности муниципального образования и в управлении управляющей компании жилой многоквартирный дом. Поставленный ресурс оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено за счет управляющей компании, поскольку дом находился в ее управлении на основании договора управления, между организацией и компанией сложились договорные отношения по теплоснабжению дома, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает компанию от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате необоснованного списания денежных средств со счета.

Обстоятельства: Клиент считает, что банком неправомерно списаны денежные средства без распоряжения клиента и его уведомления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что договором банковского счета не предусмотрена обязанность банка по получению у руководителя клиента подтверждения легальности выданных платежных документов, при отсутствии явных признаков подделки подписи лица, наделенного правом первой подписи документов, представляемых в банк от имени клиента и, учитывая наличие оттиска печати клиента, банка не имел оснований для отказа в принятии к исполнению документов.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате необоснованного списания денежных средств со счета.

Обстоятельства: Клиент считает, что банком неправомерно списаны денежные средства без распоряжения клиента и его уведомления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что договором банковского счета не предусмотрена обязанность банка по получению у руководителя клиента подтверждения легальности выданных платежных документов, при отсутствии явных признаков подделки подписи лица, наделенного правом первой подписи документов, представляемых в банк от имени клиента и, учитывая наличие оттиска печати клиента, банка не имел оснований для отказа в принятии к исполнению документов.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект и об обязании Управления осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Отказа в регистрации мотивирован непредставлением документов, подтверждающих факт отнесения реконструированных сетей хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода к объектам капитального строительства, а также заключения уполномоченного лица о том, что сети относятся к линейным объектам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на регистрацию представлены все документы, в том числе декларация об объекте недвижимости, договор аренды земельного участка; разрешение на строительство для строительства объекта не требовалось.

Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии и неустойки.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик выявил факт самовольного подключения покупателем электропроводки в обход прибора учета, о чем составил акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт подключения трех лампочек, расход энергии по которым не учитывался счетчиком, доказан, объем безучетно потребленной энергии рассчитан исходя из согласованной сторонами в договоре мощности и формулы, в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии, за вычетом внесенной платы за электроэнергию, рассчитанной исходя из показаний прибора учета.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и потребовал вернуть аванс. Подрядчик утверждает, что аванс возвращен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан; просрочка исполнения договора произошла не по вине субподрядчика, а по причине несвоевременного предоставления подрядчиком необходимых документов, то есть по независящим от субподрядчик обстоятельствам.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Заказчик, не получив груз в согласованный заявкой срок, обратился к транспортно-экспедиционной компании с претензией об оплате утраченного груза, переданного ей для перевозки. Претензия оставлена компанией без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения компанией груза для перевозки его заказчику и утраты груза последним подтверждены, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые компания не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело, отсутствуют, стоимость утраченного груза подтверждена, претензионный порядок урегулирования спора не нарушен.