Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по охране объектов.

Обстоятельства: Заказчик (предприятие) и РФ в лице Минпромторга России не оплатили охранные услуги, оказанные заказчику исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, а факт их оплаты не доказан и поскольку Минпромторг России несет субсидиарную ответственность по обязательствам заказчика, так как является главным распорядителем бюджетных средств и выполняет полномочия собственника федерального имущества, переданного предприятиям в сфере промышленности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку суд известил ответчика о судебном процессе надлежащим образом, направив определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и своевременно опубликовав резолютивную часть решения суда первой инстанции в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как требование о присуждении компенсации вызвано длительным досудебным производством по уголовным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: При проведении проверки Управление выявило факты нарушения учреждением обязательных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организации работ с опасными микроорганизмами, которые могут повлечь выход опасных патогенов за пределы учреждения и инфицирование людей и животных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения учреждением санитарно-эпидемиологических правил подтверждены, предписание соответствует характеру нарушения, направлено на его устранение и незаконных обязанностей на учреждение не возлагает; грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, не допущено.

Требование: Об отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование без соответствующей лицензии недрами с целью добычи из водозаборной скважины подземных вод для обеспечения населения на платной основе холодным водоснабжением и водоотведением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт добычи подземных вод в отсутствие лицензии доказан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, не включившего объем безучетного потребления электроэнергии на объекте его потребителя в объем ресурса, отпущенного сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о неучтенном потреблении ресурса был составлен с нарушением установленной процедуры (в отсутствие потребителя) и поскольку отказ гарантирующего поставщика от принятия акта нарушением порядка ценообразования не является.

Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях.

Обстоятельства: Энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика технологически присоединены к сетям собственника объектов электросетевого хозяйства. Последний не оплатил гарантирующему поставщику образовавшиеся в сетях потери электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет потерь электроэнергии основан на достоверных исходных данных и признан правильным и поскольку тот факт, что приборы учета потребителей неисправны, не подтвержден.

Требование: О признании недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выплаты по муниципальным контрактам на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации были осуществлены администрацией муниципального образования за счет средств межбюджетных трансфертов. Выявив факт неэффективного использования средств федерального бюджета, Управление вынесло администрации представление с требованием устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено частично - недействительным признано представление в части, касающейся одного из контрактов, так как включение в цену этого контракта дополнительных затрат на работы в зимнее время не противоречило положениям контракта и законодательства.

Требование: Об обязании заказчика принять товар (мебель), поставленный на основании государственного контракта, и о взыскании долга по контракту.

Обстоятельства: Заявив, что поставщик не выполнил сборку мебели, чем нарушил сроки выполнения обязательств по контракту, заказчик не оплатил поставленную мебель.

Встречное требование: О расторжении государственного контракта (с одновременной оплатой поставщику стоимости фактически исполненных обязательств).

Решение: 1) Дело по основному требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что услуги по сборке и расстановке мебели не были оказаны в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для расторжения договора отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости поставленного по договору испорченного молока, транспортных расходов и расходов на проведение экспертизы молока и на его утилизацию.

Обстоятельства: Покупатель указал, что при выгрузке поставленной по договору продукции (молока) обнаружил, что продукция имеет недостатки по качеству (пакеты с молоком вздулись). Требование покупателя о возмещение убытков в сумме стоимости утилизированных пакетов с молоком поставщик не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки покупателю продукции с недостатками по качеству не подтвержден и поскольку установлено, что перевозку продукции осуществлял контрагент покупателя.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сбытовая организация не полностью оплатила услуги, оказанные ее потребителю сетевой компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объекты, на которые поступала электроэнергия, в спорный период находились во владении потребителя, который использовал эту энергию в производственной деятельности, и что между сбытовой организацией и потребителем фактически сложились договорные отношения, а потому обязанность по оплате услуг сетевой компании лежит на сбытовой организации как на гарантирующем поставщике.

Требование: О расторжении договора подряда и о взыскании суммы неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик не полностью выполнил работы по договору и не вернул ему сумму аванса. Подрядчик заявил, что заказчик не возместил ему стоимость материалов, приобретенных в процессе исполнения договора.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости приобретенных материалов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку к моменту расторжения договора заказчик не получил встречного исполнения обязательств в виде результата выполненных работ, цена которого равна сумме неосвоенного аванса; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании списанных со счета заемщика денежных средств.

Обстоятельства: В целях возобновления своей деятельности заемщик заключил с банком кредитный договор. Так как заемщиком не было соблюдено условие договора о численности его работников на конец отчетного периода (не менее 80 процентов их первоначальной численности), банк списал с его счета денежные средства в целях погашения кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик не обеспечил сохранение общей численности работников на отчетный период, а потому тот факт, что действия банка по переводу кредитного договора с периода наблюдения в период погашения не законны, не установлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о нем как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Судебным актом с общества в пользу уполномоченного органа был взыскан долг. В связи с тем что общество в течение года не представляло налоговую отчетность и не совершало операций по банковским счетам, налоговый орган принял спорное решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в установленный законом срок, исчисляемый со дня опубликования спорного решения, заявления от уполномоченного органа и иных кредиторов должника в налоговый орган не поступали.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу страховой компании-1 на действия комиссии по проведению конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО, неправомерно допустившей заявку страховой компании-2 на участие в конкурсе, что привело к незаконному выбору победителя конкурса и ущемлению прав компании-1, необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка компании-2 содержит все необходимые документы и информацию, предусмотренные ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и конкурсной документацией, конкурсная комиссия и антимонопольный орган не знали, что компании-2 представила недостоверную информацию.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети.

Обстоятельства: Подрядчик не подписал акты приемки выполненных субподрядчиком работ и не оплатил эти работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ субподрядчиком и уведомления подрядчика о необходимости их приемки доказаны, а мотивированный отказ от подписания актов отсутствует; установлено, что подрядчик был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебных заседаний.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.

Обстоятельства: В связи с тем что при выполнении земляных работ по прокладке газопровода общество повредило кабельную канализацию, владельцу проходящего по ней кабеля (оператору связи) был причинен ущерб.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что телефонный кабель был поврежден в результате действий работников общества, подтвержден, так как в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи эти действия были совершены в отсутствие представителей оператора связи; из суммы убытков исключены суммы фонда оплаты труда и сметной прибыли.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие устранения недостатков светопрозрачных конструкций нежилого здания.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации приобретенного здания покупатель выявил недостатки в его светопрозрачных конструкциях. Покупатель демонтировал конструкции и провел восстановительные работы. Возместить расходы по устранению недостатков продавец отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель был осведомлен о техническом состоянии приобретаемого здание, однако принял его без претензий и что продавец передал здание, соответствующее условиям договора, так как техническое решение фасадной части конструкций соответствует строительным нормам и правилам.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных сетевой компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден и поскольку не доказано, что акты оказанных услуг и счета-фактуры потребитель получил позднее срока, предусмотренного договором; расчет неустойки признан правильным.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, земельный налог, пени и штрафы, так как налогоплательщик не включил в налоговую базу доходы от реализации используемых в предпринимательской деятельности участков, домов и квартир.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в действиях налогоплательщика по продаже объектов содержатся признаки предпринимательской деятельности, в спорном периоде налогоплательщик применял УСН с объектом налогообложения "доходы" и до начала налогового периода не уведомлял налоговый орган об переходе на объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им и неустойки за нарушение сроков его возврата.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия на стороне заемщика задолженности и просрочки им возврата займа установлены и поскольку договор займа не был оспорен и признан судом недействительным; расчеты сумм процентов и неустойки признаны правильными.

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им и неустойки за нарушение сроков его возврата.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия на стороне заемщика задолженности и просрочки возврата им займа установлены и поскольку договор займа не был оспорен и признан судом недействительным; расчеты сумм процентов и неустойки признаны правильными.

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ за непередачу сведений о пассажирах, включая их персональные данные, и о персонале (экипаже) транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по оплате за поставленное по договору оборудование.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленное ему оборудование, сославшись на его ненадлежащее качество.

Встречное требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Решение: 1) Дело по основному требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что из представленных в материалы дела документов не следует, что поставленное поставщиком оборудование имеет существенные недостатки по качеству; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.