Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, поскольку установлено, что представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, и поскольку взыскиваемая задолженность не подтверждена надлежащим образом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, поскольку установлено, что представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, и поскольку взыскиваемая задолженность не подтверждена надлежащим образом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными электронных торгов по продаже являющегося предметом залога имущества должника; 2) О применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель участником торгов или лицом, которое к участию в них не было допущено, не является, наличие нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на цену реализации предмета залога, не установлено, а тот факт, что покупатели являются залогодержателями реализуемого имущества, их права на его приобретение на торгах не ограничивает.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал в действиях заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на ремонт автомобильной дороги нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление заказчиком показателя оценки опыта участников только на основании сопоставимых контрактов исполненных без применения санкций ограничивает количество участников конкурса.

Требование: 1) О признании недействительными электронных торгов по продаже являющегося предметом залога имущества должника; 2) О применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители участниками торгов или лицами, которые к участию в них не были допущены, не являются, наличие нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на цену реализации предмета залога, не установлено, а тот факт, что покупатели являются залогодержателями реализуемого имущества, их права на его приобретение на торгах не ограничивает.

Требование: Об обязании ответчика предоставить доступ в помещения с целью демонтажа и вывоза перегородок.

Обстоятельства: Истец (подрядчик) указал, что в процессе выполнения работ по договору подряда он установил перегородки и считает, что ответчик (собственник нежилого помещения, в котором они были установлены) обязан предоставить ему доступ в помещения для демонтажа этих перегородок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента завершения работ по установке перегородок на объекте строительства, указанном в договоре строительного подряда, и передачи их результата ответчику использованные при выполнении работ плиты утратили свойства самостоятельных объектов собственности.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору банковской гарантии, а также пеней и неустойки, в связи с тем что, по мнению гаранта, бенефициар неправильно произвел расчет суммы требования, вместо пеней потребовав уплатить штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неправомерным взысканием с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Обстоятельства: Ответчик полагает, что при уменьшении истцом объема исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина не взыскивается с ответчика, а возвращается из бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования фактически были удовлетворены в полном объеме, так как истец уменьшил их после того, как ответчик добровольно удовлетворил часть иска.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Установив, что, в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, в кассовом чеке не был указан артикул товара, Управление выдало обществу предписание с требованием устранить выявленное нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество проставляет на кассовых чеках штрихкод, также имеющийся на товарных ярлыках, содержащий артикул товара, представляющий собой цифровое обозначение товара, с помощью которого его можно отличить от аналогичных товаров; запрет на использование цифрового штрихкода в качестве артикула законом не установлен.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и об обязании уполномоченного органа выдать обществу такую лицензию.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в продлении срока действия лицензии в связи с тем, что у общества имеется подтвержденная справкой налогового органа задолженность по уплате налогов и сборов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, получив от налогового органа справку о наличии у общества задолженности по уплате пеней, уполномоченный орган обоснованно принял решение отказать ему в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, поскольку установлено, что представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, и поскольку взыскиваемая задолженность не подтверждена надлежащим образом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга по соглашению о переводе долга и об отступном возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку это исковое заявление поступило в суд до окончания срока, установленного законом и соглашением сторон для ответа на отправленную истцом ответчику претензию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании общества

Обстоятельства: Общество, как победитель аукциона, не заключил договор водопользования, что повлекло причинение бюджету убытков в размере цены предмета аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Должник счел, что расчеты со взыскателями должны были осуществляться за счет средств, находящихся на специальном банковском счете должника, и что действия пристава по выставлению инкассового поручения без учета ранее произведенных списаний направлены на повторное взыскание долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление вынесено в пределах требований взыскателя, действия пристава соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требование: О возмещении солидарно ущерба в размере стоимости товарно-материальных ценностей и готовой продукции.

Обстоятельства: Истец (арендатор нежилого помещения) заявил, что понес убытки по вине ответчиков (ресурсоснабжающей организации и управляющей компании) в связи с прорывом системы холодного водоснабжения и затоплением помещений.

Решение: Требование, предъявляемое к ответчику-2, удовлетворено частично, поскольку он не обеспечил безопасность фундамента дома, при поступлении воды в дом не предпринял достаточных мер по своевременному устранению затопления. В удовлетворении требования, предъявляемое к ответчику-1, отказано, поскольку граница эксплуатационной и балансовой ответственности установлена по внешней стене дома.

Требование: Об установлении сервитута в отношении земельного участка.

Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего состояния дорог, в отношении которых стороны заключили договор об установлении частного сервитута, что создает негативные последствия для предпринимательской деятельности истца в связи с отказом перевозчиков осуществлять транспортировку негабаритных грузов, истец предложил ответчику (собственнику участка, обремененного сервитутом) альтернативный вариант проезда на свою территорию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подъездная дорога не соответствует строительным нормам и правилам, а установление сервитута по предложенному истцом варианту наиболее оптимально и наименее обременительно для ответчика.

Требование: О взыскании долга по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, затем муниципальный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, а впоследствии - государственный контракт, действие которого распространено на ранее возникшие отношения сторон по аналогичному предмету.

Решение: Требование удовлетворено, так как организация водопроводно-канализационного хозяйства (исполнитель) в спорном периоде надлежащим образом исполнила обязательства по приемке сточных вод и загрязняющих веществ, факт оплаты абонентом (заказчиком) сброшенных сточных вод не доказан, размер долга рассчитан правильно.

Требование: О признании должника (ФГУП) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий, поскольку факт наличия у должника задолженности перед кредиторами в сумме, превышающей сумму, установленную законом, и факт просрочки ее погашения более чем на три месяца доказаны и поскольку из анализа финансового состояния должника явствует, что восстановление его платежеспособности невозможно.

Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости заявило, что общество (собственник нежилого помещения в жилом доме) не оплатило ресурс, поставленный ему гарантирующим поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что теплопринимающие устройства в помещении общества отсутствуют и что это помещение отключено от центрального отопления, и поскольку трубопроводы, которые не являются отопительным прибором, а предназначены для транспортировки тепловой энергии, изолированы, а потому не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что использование участка является нецелесообразным, в связи с тем что он прекратил пользоваться расположенным на нем объектом гражданской обороны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие оснований для расторжения договора аренды не доказано, поскольку такое основание, как нецелесообразность сохранения договорных отношений, законодательством не предусмотрено.

Требование: О признании незаконными требований и действий судебного пристава-исполнителя по обязанию должника предоставить транспортные средства для наложения ареста и документы, а также о приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник счел, что расчеты со взыскателем должны осуществляться за счет средств, находящихся на специальных банковских счетах, что истребован значительный объем документов, а транспортные средства находились за пределами субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пристав совершил действия в целях исполнения обязанностей, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве", и так как он не знал о невозможности предоставления должником транспортных средств и документов.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив факт неправомерного расходования учреждением (заказчиком) средств федерального бюджета (оплата недопоставленного бензина), Управление выдало предписание об истребовании этого бензина или суммы его стоимости у поставщика и о ее возмещении в бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недопоставки бензина не доказан, так как установлено, что выборка бензина до заключения государственного контракта производилась в долг на основании товарных накладных и что, несмотря на отсутствие в них указания на контракт, поставка бензина была произведена в рамках этого контракта, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов.

Требование: О взыскании с сетевой компании денежных средств за неоплаченную потребителем электроэнергию.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил ресурс, в связи с чем гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой компании заявки на введение частичного ограничения режима потребления ресурса на объектах потребителя. Сетевая компания заявки не исполнила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основным видом деятельности потребителя является производство пара и горячей воды, а потому он относится к потребителям, ограничение режима потребления ресурса которым может повлечь негативные экономические и социальные последствия, и поскольку стороны не согласовали величину аварийной брони в отношении объектов потребителя.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении права пользования участком недр в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений россыпных алмазов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый обществом участок частично входит в границы другого участка, на котором третье лицо в соответствии с лицензией провело геологическое изучение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что запасы твердых полезных ископаемых по другому участку на государственном балансе не числятся, и поскольку заключениями государственной экспертизы подтверждается отсутствие подсчитанных запасов и установленных ресурсов в границах испрашиваемого обществом участка.

Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту объектов недвижимости.

Обстоятельства: Заявив, что в выполненных исполнителем работах имеются существенные недостатки, заказчик не оплатил их.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в результате отсутствия возможности использовать проектную документацию.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы выполнены качественно, в полном объеме, и факт их неоплаты подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель не устранил выявленные экспертом малозначительные недостатки работ; произведен зачет встречных однородных требований.