Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обстоятельства: В связи с отсутствием информации об исполнении требований исполнительного документа пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления пристав не располагал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесении в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме взносов за неплательщиков, платы за ремонт здания, дохода от неправомерного использования имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников здания.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и эксплуатации здания. Собственник помещений в здании считает, что исполнитель неосновательно обогатился за счет собственников.

Решение: Требование удовлетворено в части средств, внесенных в качестве оплаты за ремонт здания и дохода от передачи в аренду части общего имущества; в удовлетворении части требования отказано, поскольку сумма взноса за неплательщиков перечислена собственником на основании решения общего собрания собственников.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку газа.

Обстоятельства: Газоснабжающая организация заявила, что покупатель не оплатил ресурс, поставленный в котельную (в точку подключения покупателя).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для признания покупателя потребителем газа отсутствуют, так как установлено, что его право собственности на котельную прекращено, и не доказано, что после отчуждения котельной он фактически пользовался ею и, соответственно, потреблял газ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что он завысил расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и неправомерно предъявил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не доказана и установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды он создал формальный документооборот.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что он занизил налоговые базы путем включения в схему продвижения готовой продукции от производителя (налогоплательщика) до дилерских салонов не осуществляющих фактической деятельности предпринимателей, которые одновременно являются учредителями и должностными лицами налогоплательщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с взаимозависимыми лицами.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с кооператива финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с предпринимателя финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, которым жалоба на действия конкурсного управляющего должником (банком) была возвращена заявителю (Банку России), и направил жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора является лицом, участвующим в деле о банкротстве кредитной организации, и обладает всеми правами этой категории лиц; наличие у Банка России специальных полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего не исключает использование им альтернативных механизмов реагирования на противоправные действия последнего.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника заявленного его работником требования в сумме компенсации за досрочное расторжение заключенного с ним трудового договора.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспорил в суде трудовой договор в части, предусматривающей выплату работнику (директору должника) компенсации за досрочное расторжение договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование работника включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в силу решения суда общей юрисдикции, которое в установленном законом порядке не оспорено, в том числе не пересмотрено по новым обстоятельствам.

Требование: Об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника заявленного его работником требования в сумме компенсации за досрочное расторжение заключенного с ним трудового договора.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспорил в суде трудовой договор в части, предусматривающей выплату работнику (директору должника) компенсации за досрочное расторжение договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование работника включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в силу решения суда общей юрисдикции, которое в установленном законом порядке не оспорено, в том числе не пересмотрено по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и, с учетом степени сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, во взысканном размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, признаны судом разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением по заявлению должника отменены обеспечительные меры (запрет на осуществление Управлением Росреестра регистрационных действия в отношении недвижимого имущества должника) по делу о признании за кредитором права собственности на недвижимое имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку установление ограничений по распоряжению должником принадлежащим ему имуществом, включая обеспечительные меры, допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по отведению сточных вод, нормативный уровень загрязняющих веществ в которых превышен, и неустойки по договору на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод.

Обстоятельства: Абонент не внес плату, начисленную ему ресурсоснабжающей организацией по результатам анализа отобранных проб, за прием и очистку сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтвержден, правом исследовать параллельные пробы абонент не воспользовался, размеры долга и неустойки рассчитаны правильно.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации города по утверждению Порядка установления и изменения технико-эксплуатационных условий транспортного обслуживания населения на муниципальном маршруте без соответствующего обоснования и без учета требований законодательства и выдал предупреждение об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный Порядок был утвержден на основании муниципального нормативного правового акта и что он определяет общие правила утверждения технико-эксплуатационных условий, а не устанавливает сами эти условия.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: Выявив факт невыполнения обществом требований ранее выданного предписания, Управление выдало ему новое предписание, которым обязало его представить документы, подтверждающие владение им на праве собственности или на ином законном основании земельными участками, на которых размещены опасные производственные объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований законодательства в сфере промышленной безопасности установлен, так как отсутствие у общества указанных документов подтверждено вступившим в силу судебным актом.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме процентов, которые заимодавец мог бы получить от заемщика за пользование займом.

Обстоятельства: Общество (заимодавец) утверждает, что его бывший директор причинил ему ущерб в результате заключения договора беспроцентного займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участники общества на их общем собрании приняли решение об одобрении осуществления крупной сделки с заинтересованностью (договора займа) и что никто из них не оспорил ни это решение, ни договор, и поскольку не доказано, что бывший директор, как единоличный исполнительный орган общества, действовал умышленно, с целью причинения обществу ущерба.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно занизил доходы от реализации через взаимозависимых лиц (контрагентов) продукции собственного производства, и потребовал уменьшить заявленный к возмещению НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не подтверждена, а представленные им документы содержат недостоверные сведения и носят формальный характер.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков по долгам общества (генерального подрядчика) перед истцом (подрядчиком) возникших в связи с неисполнением обязательств по договору подряда и о взыскании долга, пеней, дополнительной премии.

Обстоятельства: Истец утверждает, что недобросовестными действиями ответчиков при исключении общества из ЕГРЮЛ ему причинены убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения ответчиками недобросовестных или неразумных действий при исполнении ими полномочий органов управления общества не подтвержден; доказательства совершения ответчиками действий по умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ не представлены.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Выявив, что лесные культуры посажены не на всем участке, а мероприятия по естественному лесовосстановлению и подготовке почвы под лесные культуры будущего года проведены не в полном объеме, арендодатель начислил арендатору неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт нарушения условий договора аренды установлен. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств и значительно превышает годовой размер аренды.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Комиссионер обязался по договору комиссии по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товара комитента, отвечать перед комитентом за утрату товара в случае, если его утрата произошла по его вине. В результате пожара в торговом центре был уничтожен товар, принадлежащий комитенту (страхователю). Страховщик понес убытки в связи с выплатой страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что пожар произошел в результате ненадлежащего исполнения комиссионером своих обязательств по договору комиссии.

Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество и об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Продавец считает, что в связи с расторжением договоров купли-продажи основания для приобретения спорного имущества отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный продавцом способ защиты права, основанный на ст. 209, 301 ГК РФ, неприменим и надлежащим способом защиты права продавца по расторгнутому договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за покупателем, является предъявление требования о возврате переданного последнему имущества.

Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель электроэнергии потреблял электроэнергию в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, поэтому стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию с сетевой организации в качестве потерь электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено за счет сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, так как отсутствие заключенного сторонами договора купли-продажи электроэнергии не освобождает организацию от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях.