Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им и неустойки за нарушение срока его возврата.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у заемщика долга по договору займа и нарушения им срока возврата заемных денежных средств подтверждены, доказательства добровольного возврата заемщиком истребуемой суммы займа и процентов за пользование им отсутствуют, суммы процентов за пользование займом и неустойки рассчитаны правильно, договор займа недействительным не признан.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг в рамках договора на оказание услуг почтовой связи, в сумме стоимости части груза (двух аккумуляторов).

Обстоятельства: При получении груза клиент выявил факт повреждения корпусов двух аккумуляторов.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, составляющих часть платы за пересылку всего почтового отправления пропорционально доле платного веса поврежденной посылки в общем платном весе всего почтового отправления, поскольку установлено, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязанность по перевозке груза, в результате чего произошло частичное повреждение почтового отправления без объявленной ценности.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве гражданина (должника) в виде временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, поскольку конкурсный кредитор не доказал тот факт, что проведение процедуры банкротства в отношении гражданина без личного участия или присутствия последнего невозможно, а также не доказал факт сокрытия гражданином своего имущества либо какого-либо иного воспрепятствования последним проведению вышеназванной процедуры.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) уступленного кредитору по договору цессии требования о передаче трехкомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик не исполнил свое обязательство по передаче участнику строительства оплаченной им квартиры; договор долевого участия в строительстве и договор цессии в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, а отсутствие в договоре подписи не может безусловно свидетельствовать о его фальсификации.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) уступленного кредитору по договору цессии требования о передаче двухкомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик не исполнил свое обязательство по передаче участнику строительства оплаченной им квартиры; договор долевого участия в строительстве и договор цессии в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, а отсутствие в договоре подписи не может безусловно свидетельствовать о его фальсификации.

Требование: О признании недействительными договоров займа, заключенных должником (заемщиком).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реальности заемных отношений установлен, так как перечисление заимодавцами на расчетный счет должника денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения, и фактическое принятие денежных средств должником без замечаний подтверждают заключение договоров займа, кроме того, установлено, что действия заимодавцев при перечислении денежных средств были направлены на погашение задолженности должника по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, что договоры заключены на рыночных условиях и не противоречили экономическим интересам должника.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника (гражданина), а также заключенного по их результатам договора купли-продажи этого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что финансовый управляющий ограничил возможность участия в торгах потенциальных покупателей, а процедура проведения торгов не соответствовала критерию разумности (торги проводились в праздничный день, продолжительность приема заявок составляла один час, временной промежуток между этапами торгов составлял десять минут).

Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительных работ, выполнение которых необходимо для приведения здания в то состояние, в котором оно находилось до пожара (страхового случая), и производство по делу о взыскании страхового возмещения приостановлено, поскольку выявлены основания для наличия сомнений в выводах эксперта, который провел первую экспертизу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Обстоятельства: В связи с отсутствием согласованного обществом технологического коридора для размещения воздушных линий и подстанции сетевая компания заявила о расторжении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность компании по урегулированию отношений с третьими лицами при проектировании сети предусмотрена договором, а потому тот факт, что общество не согласовало технологический коридор, не может быть принят в качестве обстоятельства, за которое не отвечает ни одна из сторон; факт принятия компанией мер к реализации мероприятий по технологическому присоединению не доказан.

Требование: О признании преимущественного права главы крестьянского (фермерского) хозяйства (главы КФХ) на заключение договора аренды используемых им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на льготных условиях без проведения торгов.

Обстоятельства: Администрация поселения отказала главе КФХ в предоставлении участков в аренду на льготных условиях, так как ранее стороны заключили договоры аренды участков сроком на один год и не пролонгировали их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания считать, что в фактическом пользовании главы КФХ находятся именно испрашиваемые земельные участки, отсутствуют, и поскольку условия для приобретения главой КФХ участков без проведения торгов не соблюдены.

Требование: О выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения за проведенную строительно-техническую экспертизу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд правомерно взыскал расходы на оплату проведения экспертизы с проигравшей стороны (истца), так как экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, тогда как вознаграждение за экспертизу выплачивается за счет средств федерального бюджета только в случае, если она была назначена по инициативе суда.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду части нежилого помещения без проведения аукциона и об обязании уполномоченного органа устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что уполномоченный орган не заинтересован в сдаче помещения в аренду по частям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как площадь испрашиваемой части превышает 10 процентов общей площади помещения, находящегося в собственности субъекта РФ, что исключает возможность его предоставления предпринимателю в аренду без проведения торгов, и так как ранее предприниматель в нарушение условий договора аренды использовал помещение не по целевому назначению.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника аукциона по продаже права требования (дебиторской задолженности) должника на действия организатора торгов и выдал предписание устранить нарушения, так как установленная организатором в проекте договора цена продажи права требования не соответствовала сумме дебиторской задолженности, указанной в извещении о проведении торгов, и предложению победителя аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба принята к рассмотрению неправомерно, так как антимонопольный орган не выяснил, заключен ли договор по итогам аукциона и может ли он рассматривать жалобу по существу.

Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и о взыскании затрат, понесенных при исполнении договора.

Обстоятельства: Заявив, что администрация района не исполнила предусмотренные договором обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, сетевая компания уведомила ее о расторжении договора и потребовала возместить расходы, понесенные в связи с его исполнением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок действия договора не ограничен сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению и что интерес к исполнению договора администрация не утратила, а потому основания для его расторжения отсутствуют.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Потребитель не оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг подтвержден; 2) В удовлетворении требования о взыскании процентов и части неустойки отказано, поскольку взыскание неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей договором и законом не предусмотрено, взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ договором также не предусмотрено, а право на их взыскание в силу закона компания утратила в связи с введением в действие ГК РФ в новой редакции.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды оборудования с правом выкупа.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что арендодатель передал, а арендатор принял оборудование в аренду без замечаний и возражений, перечень принятого арендатором оборудования идентичен перечню оборудования, указанного в спецификации, являющейся частью договора аренды, наличие в оборудовании недостатков не доказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что на момент, с которым конкурсный управляющий связывает обязанность бывшего руководителя должника обратиться с заявлением о банкротстве последнего, должник имел признаки объективного банкротства, не доказан (согласно бухгалтерской отчетности у должника имелись материальные внеоборотные активы, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, что давало разумные ожидания руководителю должника полагать, что кредитные обязательства будут исполнены в полном объеме).

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал организатора конкурса, не допустившего общество к участию в отборе по причине несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации, нарушившим процедуру предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту домов и выдал организатору предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в составе заявки не была представлена справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у него задолженности по уплате налогов, сборов и внесению иных обязательных платежей.

Требование: О признании недействительным договора поставки товара.

Обстоятельства: ФГУП (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки товара. Собственник имущества ФГУП (ФСИН России) оспаривает этот договор, так как он является мнимой сделкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор является крупной сделкой, а потому для его заключения требовалось согласие собственника имущества ФГУП, однако ФСИН России такого согласия не давала, и поскольку факт поставки товара не подтвержден.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора аренды у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета размера арендной платы. Арендатор считает, что ее размер существенно завышен и что он должен определяться исходя из ее рыночной стоимости, уменьшенной на понижающий коэффициент 0,5.

Решение: Арендная плата установлена в размере, предложенном арендодателем, так как ее величина по договору исчислена в соответствии с условиями ранее действовавшего договора аренды исходя из условий оплаты, установленных на торгах, и пропорциональна площадям образованных земельных участков.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав на отсутствие детального и обоснованного расчета взыскиваемой суммы компенсации.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для исполнения гарантом своих обязательств; требование об уплате суммы банковской гарантии направлено гаранту в пределах срока действия банковской гарантии, и в нем указано, какое обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии, доказательства его недобросовестности отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора.

Обстоятельства: Постановлением производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил заготовки продуктов животноводства прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности и принято решение об уничтожении изъятой у предпринимателя продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент проверки у предпринимателя имелись ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, позволяющие проследить ее происхождение и подтвердить ее качество, а потому проведение экспертизы в отсутствие этих документов не свидетельствует о безопасности продукции.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательство по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование удовлетворено, так как факт просрочки оплаты ресурса доказан и так как неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в новой редакции, установившему особые отношения в сфере водоснабжения, а также так как абонент не относится к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и банком соглашения об отступном и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы стоимости простых векселей в конкурсную массу.

Обстоятельства: Должник и банк заключили соглашение, во исполнение которого должник передал банку взамен исполнения своих обязательств перед ним по кредитным договорам простые векселя, ранее полученные им от третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, недобросовестного поведения банка и тот факт, что сделка сопряжена с неравноценным встречным исполнением, не доказаны.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС по сделкам с контрагентами и включил в состав внереализационных расходов сумму процентов, начисленных на сумму контролируемой задолженности, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена и поскольку установлено, что налогоплательщик и контрагент являются аффилированными лицами иностранной компании, а потому задолженность налогоплательщика перед контрагентом правомерно признана контролируемой.