Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением с должника в пользу временного управляющего взысканы суммы фиксированной части вознаграждения, транспортных расходов и расходов на проживание и частично - сумма расходов на оплату услуг привлеченного лица, поскольку подлежащая взысканию сумма оплаты услуг привлеченного лица определена с учетом объема подлежащей анализу документации должника, а также исходя из материалов судебной практики, касающихся уровня оплаты услуг лиц, привлеченных для подготовки анализа финансовой деятельности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника. Старший судебный пристав признал жалобу должника на бездействие пристава необоснованной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уведомления должника о возобновлении исполнительного производства не доказан, подпись пристава и оттиск печати в оригинале постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, причины пропуска заявителем срока на обжалование постановлений признаны уважительными.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь ресурса, возникших в тепловых сетях.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания поставляла тепловую энергию потребителям через тепловые сети, находящиеся в собственности РФ. Управление Росимущества не оплатила потери ресурса, возникшие в этих сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Факт перетока тепловой энергии посредством указанных сетей и объем тепловой энергии, утраченной в них, установлены и поскольку полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну РФ, возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы на проведение процедуры конкурсного производства (в частности транспортные и почтовые расходы и расходы на приобретение канцтоваров), поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты данных расходов, их обязан оплатить заявитель.

Решение: Определение изменено - во взыскании транспортных расходов отказано, поскольку установлено, что заявитель ранее возместил арбитражному управляющему такие расходы в пределах установленного законом лимита и что расходы, предъявленные к возмещению в рамках настоящего спора, превышают этот лимит.

Требование: О взыскании в пользу муниципального образования в лице казенного учреждения долга и пеней по договору аренды земельных участков.

Обстоятельства: Дополнительным соглашением к договору аренды порядок исчисления арендной платы был изменен (плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости участка и корректирующих коэффициентов). Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предпринимателя задолженности, рассчитанной на основании дополнительного соглашения, установлено, так как он подписал соглашение без замечаний.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику транспортный налог, пени и штраф, установив, что сумма налога исчислена налогоплательщиком неправильно.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным решения о доначислении пеней и штрафа, поскольку на дату окончания периода, по которому транспортный налог подлежал уплате, по обособленным подразделениям, находящимся на налоговом учете, у налогоплательщика имелась переплата в региональный бюджет, которая сохранялась по день вынесения решения, в связи с чем региональный бюджет потерь не понес.

Требование: О понуждении покупателя к исполнению обязательства по оплате переданного ему по договору поставки товара (кабельно-проводниковой продукции).

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил продукцию, уведомив поставщика о расторжении договора, и потребовал вернуть ему сумму предоплаты.

Встречное требование: О взыскании внесенной по договору предоплаты.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали в договоре условие о самовывозе изготовленной продукции и поскольку доказано, что она изготовлена в установленный договором срок, что покупатель был уведомлен о ее готовности к отгрузке, однако действий, направленных на ее вывоз, не осуществил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования в связи с реализацией гражданином права на получение льгот.

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта администрация выплатила гражданину сумму компенсации расходов на приобретение жилого помещения. Уполномоченный орган субъекта РФ не возместил администрации понесенные ею убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как обеспечение жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов, финансируется за счет средств субъектов РФ и так как отсутствие документов, подтверждающих приобретение гражданином помещения, правового значения не имеет в связи с тем, что факт несения администрацией убытков подтвержден.

Требование: Об обязании Территориального управления Росимущества принять в состав казны РФ объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором он расположен.

Обстоятельства: Орган внутренних дел по субъекту РФ указал, что объект находится в неудовлетворительном состоянии и что ни здание, ни участок он для осуществления своей деятельности не использует.

Решение: Требование удовлетворено, так как орган внутренних дел по субъекту РФ реализовал свое право на отказ от оперативного управления имуществом, поскольку его передача в казну РФ согласована с федеральным органом внутренних дел и поскольку наличие оснований для передачи установлено.

Требование: Об обязании подрядчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его освобождения от находящихся на нем грузового автомобиля, экскаватора, грейдера и бытовых помещений.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик не исполнил надлежащим образом договор подряда, заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал освободить от имущества подрядчика участок, на котором велись подрядные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения имущества подрядчика на земельном участке подтвержден и поскольку договор признан прекращенным, а потому основания для использования подрядчиком участка в целях размещения на нем своего имущества отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Истцу было передано по договору цессии право предъявления к ответчику (поставщику) требования об уплате денежных средств, внесенных в качестве платы за товар по договору поставки. Сославшись на то, что предварительно оплаченный товар был поставлен не в полном объеме, истец потребовал у ответчика вернуть сумму предоплаты товара, который не был поставлен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у ответчика долга не доказано, факты поставки ответчиком товара и оказания им транспортных услуг подтверждены.

Требование: О признании недействительными договоров продажи доли в уставном капитале общества, о применении последствий недействительности сделок и о взыскании с продавца в пользу покупателя денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что сделки по выкупу доли в уставном капитале общества являются ничтожными по причине отсутствия их нотариального удостоверения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение покупателя в суд с настоящим требованием является злоупотреблением своим правом, так как он заявил требование о признании спорных договоров недействительными после их фактического исполнения им.

Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи.

Обстоятельства: Истец (участник общества (продавца)) считает, что договор является мнимым, имеет признаки крупной сделки и сделки с заинтересованностью (один из участников продавца является единственным участником покупателя) и требует одобрения общим собранием участников общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку без исследования судами предшествующих заключению спорной сделки и последовавших за ее заключением обстоятельств вывод судов о том, что договор купли-продажи не является мнимой сделкой и что его заключение не повлекло за собой неблагоприятные последствия, является преждевременным и необоснованным.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества обоснованной в части доводов о неправомерном допуске к участию в конкурсе третьих лиц, а действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку клапанов для сооружения энергоблоков нарушивший требования ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства нарушения заказчиком и организатором закупки принципов закупочной деятельности в части ограничения возможности участия в закупке, ограничения добросовестной конкуренции и предоставления каких-либо преимуществ участникам антимонопольным органом не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не исполнил обязательство по внесению платы за пользование недвижимым имуществом по договору аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны заключили соглашение, по условиям которого задолженность арендодателя перед арендатором по договору на оказание юридических услуг была зачтена в счет погашения будущих платежей арендатора по договору аренды, и что это соглашение недействительным в установленном законом порядке не признано.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не исполнил обязательство по внесению платы за пользование недвижимым имуществом по договору аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны заключили соглашения, по условиям которых в счет погашения будущих платежей арендатора по договору аренды зачтена задолженность арендодателя перед арендатором по договору оказания охранных услуг, по договору поставки и по договору оказания услуг по уборке помещений, и что эти соглашения недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по соглашению об оказании правовой помощи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания правовой помощи по соглашению подтвержден, а факт погашения долга в заявленной сумме не доказан и поскольку соглашение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Требование: Об исключении из мотивировочной части судебного акта, вынесенного по спору об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, вывода о нарушении им сроков опубликования сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий включил сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве за пределами установленного срока, однако просрочка признана незначительной и управляющий от исполнения обязанностей отстранен не был.

Требование: Заявитель-1) О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора займа; заявитель-2) О признании недействительными договора займа и дополнительного соглашения к нему.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор заявили, что сделка является мнимой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления займа подтвержден и поскольку не доказано, что договор был заключен с целью причинения вреда имущественным правам должника и других кредиторов, так как установлено, что он содержал условия о предоставлении и возврате займа в рублях по курсу доллара США, и так как его стороны не могли предвидеть, что на момент возврата займа курс валюты изменится.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также законной неустойки и расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Страхователь провел независимую экспертизу. Страховщик сумму страхового возмещения не выплатил. Право предъявления требования к страховщику (ответчику) перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения страхователю вреда в результате ДТП установлен, сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и сумма утраченной им товарной стоимости подтверждены, сумма ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде обязания покупателя возвратить автомобиль в конкурсную массу должника (продавца).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка заключена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении и злоупотреблении правом, так как ее стороны - бывшие супруги, которые совершили действия по отчуждению ликвидного актива должника (автомобиля), зная о том, что его цена более чем в два раза меньше его рыночной стоимости; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу разницы между суммой рыночной стоимости автомобиля и суммой, уплаченной по договору.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования банка, обеспеченного залогом имущества должника, в связи с передачей банку залогового имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменения, в том числе об исключении обеспеченных залогом требований кредитора, могут быть внесены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника самостоятельно и что вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заявив, что в связи с невыполнением подрядчиком договорных обязательств он понес убытки, заказчик отказался от исполнения договора подряда и потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму неотработанного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком части работ доказан, а тот факт, что они были выполнены некачественно, не подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вина подрядчика в несении заказчиком убытков не установлена.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРЮЛ записи о принадлежности этой доли участнику-1 и о его понуждении к возвращению суммы ее стоимости участнику-2.

Обстоятельства: Участник-1 (продавец) заявил, что договор был заключен им под влиянием обмана и является мнимой сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка признана исполненной при условии внесения в ЕГРЮЛ записи о стопроцентном участии в обществе участника-2, что исключает возможность признания сделки мнимой, и так как наличие у участника-1 намерения осуществить отчуждение доли подтверждено фактом заключения договора.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт неоплаты поставленного товара подтвержден. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии у покупателя права на освобождение от уплаты неустойки за весь период действия моратория.