Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленного аванса.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику платежными поручениями денежные средства в качестве аванса по договору на выполнение сельскохозяйственных работ. В связи с тем что договор не был заключен, истец потребовал, чтобы ответчик вернул ему сумму аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор и документы о согласовании объема, стоимости и сроков выполнения работ сторонами не подписаны, факт оказания услуг не подтвержден.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения должником товара подтвержден представленными кредитором оригиналами передаточных документов, содержащими подпись лица, получившего товар, и оттиск печати должника.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик занизил выручку от реализации товаров (работ, услуг) на сумму, полученную из бюджета по договору о предоставлении субсидий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик получил денежные средства в качестве платы за оказанные услуги (выполненные работы) и что полученные средства подлежат обложению НДС и налогом на прибыль в общем порядке.

Требование: О взыскании расходов по управлению зданием и обеспечению его функционирования.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник помещения в здании) и общество (балансодержатель) заключили соглашение, по которому общество оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию здания. Предприниматель не возместил обществу эти расходы.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факты несения обществом затрат, а также наличия у предпринимателя обязанности компенсировать их обществу пропорционально своей доле в общем имуществе здания подтверждены; основания полагать, что фонд оплаты труда работников, обслуживающих здание, увеличен необоснованно, отсутствуют. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о погашении долга, согласно которому арендатору была предоставлена рассрочка по внесению платежей. Арендодатель заявил, что позже срок погашения долга был продлен дополнительным соглашением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатель пропустил срок исковой давности, начавший течь с даты, установленной соглашением о погашении задолженности в качестве даты внесения последнего платежа, поскольку дополнительное соглашение в качестве доказательства не принято ввиду того, что арендатор отрицал факт его подписания, его оригинал не представлен, а копия заверена третьим лицом в отсутствие подлинника.

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика, понесенные в связи с рассмотрением дела о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза, поскольку, с учетом объема выполненной представителем работы, времени, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, а также с учетом сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, эти расходы во взысканном судом размере признаны документально подтвержденными, разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потерь электрической энергии в сетях.

Обстоятельства: Договор купли-продажи электроэнергии стороны не заключали. Сбытовая компания заявила, что сетевая организация не полностью оплатила образовавшиеся в ее сетях потери электроэнергии.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что сбытовая компания отпустила ресурс в объеме, превышающем объем, исходя из которого сетевая организация оплатила потери электроэнергии, так как факты отпуска ресурса в индивидуальные жилые дома и начисления их собственникам платы за него не доказаны.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения заказчиком договорных обязательств установлен. Неустойка уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не учла при начислении платы за отопление собственнику жилого помещения в доме сумму, полученную в результате ежегодной корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из объема потребленной тепловой энергии, рассчитанного на основании показаний общедомового прибора учета, и не выплатила ее ему, инспекция выдала компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение общего собрания собственников помещений о перераспределении указанных средств на общедомовые нужды признано незаконным (не относящимся к компетенции общего собрания).

Требование: О возмещении грузоперевозчиком и его страховщиком в порядке суброгации ущерба в сумме страхового возмещения, выплаченного заказчику перевозки груза.

Обстоятельства: Часть груза при перевозке была похищена. Грузоперевозчик не исполнил обязанность по компенсации страховщику убытков, понесенных им вследствие выплаты страхового возмещения заказчику перевозки.

Решение: Требование удовлетворено за счет грузоперевозчика, поскольку факт принятия им мер к обеспечению сохранности груза не доказан, а факт хищения страховым случаем, предусмотренным договором страхования его ответственности, не признан, так как установлено, что груз был утрачен во время остановки транспортного средства вне указанной в договоре охраняемой стоянки.

Требование: О признании незаконным решения администрации города, изложенного в уведомлении об отказе в переводе находящейся в многоквартирном жилом доме квартиры в нежилое помещение, и об обязании администрации перевести жилое помещение в нежилое.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не представил решение собственников помещений в доме об их согласии на перевод помещения в нежилое.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ограждение лоджии, находящееся в пользовании одного собственника (предпринимателя), несущей конструкцией не является, а потому не является общедомовым имуществом, а установленная вертикальная лестница не касается земельного участка, входящего в состав общего имущества дома.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате возмещения ущерба на основании вступившего в силу решения суда общей юрисдикции.

Обстоятельства: Энергосбытовая организация заявила, что сетевая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, в результате чего потребитель энергосбытовой организации понес ущерб, который последняя возместила ему по решению суда.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив отсутствие вины сетевой компании по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, суды не исследовали вопрос о том, информировала ли сетевая компания энергосбытовую организацию в письменной форме об их наступлении.

Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора субподряда и о взыскании долга по этому договору.

Обстоятельства: В связи с односторонним расторжением заказчиком договора подряда генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора субподряда. Субподрядчик заявил, что генподрядчик неправомерно не принял и не оплатил выполненные им дополнительные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выполнение части работ не было согласовано с генподрядчиком и не было предусмотрено в проектно-сметной документации.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Муниципальный заказчик закупки на поставку товара - администрация муниципального образования - заменен на его структурное подразделение. Антимонопольный орган признал нарушением п. 13 ч. 2 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика, не опубликовавшего акт приема-передачи товара в реестре контрактов на официальном сайте закупок единой информационной системы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация своевременно опубликовала в реестре акт приема-передачи и что он не содержал недостоверной информации, а потому принципы открытости и прозрачности информации о закупке были соблюдены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1, 2 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия комиссии по проведению аукциона на поставку лицензионного программного обеспечения для бизнес-инкубатора, определившей заявку участника аукциона соответствующей требованиям аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные в заявке участника требования к процессору не противоречат требованиям аукционной документации и потребностям заказчика и что коробка, в которую был упакован диск с программным обеспечением, и оптический диск не имели повреждений.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом фактического объема и сложности проделанной представителем работы, времени, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, а также с учетом имеющихся расценок на аналогичные услуги в регионе, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными; производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска и расценено как судебный акт, принятый в пользу ответчика, что является основанием для взыскания судебных расходов с истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара (светотехнической продукции) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган решением скорректировал эту стоимость, определив ее по резервному методу без учета предоставленной продавцом скидки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных декларантом документах имеются противоречивые сведения об отправителе, экспортере и производителе товара, а также поскольку установлено, что ввезенный товар реализуется на внутреннем рынке по цене, значительно превышающей цену, заявленную при его таможенном декларировании.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость ввезенных электротоваров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган решением скорректировал эту стоимость, определив ее по резервному методу и без учета предоставленной продавцом скидки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализация ввезенного товара на внутреннем рынке осуществляется по цене, значительно превышающей цену, заявленную при его таможенном декларировании, а также поскольку не доказано, что цена на товар была снижена по причине снижения его качественных характеристик (наличия сколов, царапин и других дефектов).

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора аренды у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета размера арендной платы. Арендатор считает, что размер арендной платы существенно завышен и что он должен определяться исходя из ее рыночной стоимости, уменьшенной на коэффициент 0,5.

Решение: Арендная плата установлена в размере, предложенном арендодателем, так как она исчислена в соответствии с условиями ранее действовавшего договора аренды исходя из условий оплаты, установленных на торгах, и пропорциональна площадям образованных земельных участков.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора аренды у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета размера арендной платы. Арендатор считает, что ее размер существенно завышен и что он должен определяться исходя из ее рыночной стоимости, уменьшенной на коэффициент 0,5.

Решение: Арендная плата установлена в размере, предложенном арендодателем, так как ее величина по договору исчислена в соответствии с условиями ранее действовавшего договора аренды исходя из условий оплаты, установленных на торгах, и пропорциональна площадям образованных земельных участков.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Сочтя, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, покупатель начислил ему неустойку. Требование об уплате неустойки поставщик не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик исполнил обязательство по поставке товара в согласованный сторонами срок, покупатель принял товар без возражений, товарная накладная подписана без разногласий и содержит подписи и печати сторон, с указанием должности лица, получившего товар; претензии к качеству товара не заявлены, в договоре положений, определяющих комплектность товара отсутствуют.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по согласованию с антимонопольным органом предоставления государственной преференции по передаче нежилого помещения в целевую аренду на срок меньше срока, о котором заявил предприниматель, и об обязании уполномоченного органа согласовать предоставление преференции на заявленный срок и предоставить помещение в аренду без проведения аукциона.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что действиями уполномоченного органа нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение включено в перечень подлежащего приватизации имущества субъекта РФ и поскольку договор аренды расторгнут по причине нецелевого использования помещения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о применении в отношении должника следующей процедуры банкротства не мог быть разрешен, так имелись не рассмотренные, но своевременно предъявленные требования кредиторов, в связи с чем первое собрание кредиторов должника проведено не было, а потому истечение семимесячного срока для рассмотрения дела о банкротстве не могло служить основанием для признания должника банкротом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик (ответчик) не оплатил оказанные ему исполнителем (истцом) услуги. Право требования погашения долга было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет заявленных заказчиком встречных однородных требований мог быть произведен только при рассмотрении встречного иска, однако заказчик его не заявлял, и поскольку не доказано, что заказчик направлял исполнителю заявление о зачете встречным однородных требований.

Требование: О взыскании убытков в сумме внесенных арендных платежей.

Обстоятельства: В связи с несогласием с выкупной ценой арендуемого участка общество не подписало проект договора его купли-продажи и заявило, что в результате несвоевременного предоставления ему участка вместо уплаты земельного налога вносило арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина уполномоченного органа в несоблюдении сроков процедуры предоставления участка судебным актом не установлена и поскольку реализация обществом права на установление кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости не может быть расценена как противоправные действия уполномоченного органа.