Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Выявив, что газоснабжающая организация начисляла потребителю плату за газ и по месту регистрации, и по месту пребывания, инспекция предписала устранить нарушения, указав на них в акте проверки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обязанность по перерасчету платы за коммунальную услугу в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении у организации не возникла, так как прибор учета не был установлен не по причине отсутствия технической возможности, а по причине того, что потребитель не был обязан его устанавливать; 2) Производство по требованию прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства заявила, что абонент не полностью оплатил поставленный ему ресурс.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку организация не представила сведения об объеме отпущенной абоненту воды, а потому ее действия были признаны судом не соответствующими п. 3 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Требование: О взыскании ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества (деталей).

Обстоятельства: В течение гарантийного периода в процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием поставленных деталей, в последних были выявлены дефекты производственного характера. Поставщик деталей убытки покупателю не компенсировал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что покупатель понес убытки вследствие поставки товара ненадлежащего качества, вина поставщика в поставке некачественных изделий не подтверждена, основания полагать, что причиной поломки автомобилей явилось наличие в деталях дефектов производственного характера, отсутствуют.

Требование: Об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Обстоятельства: Не был исполнен исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с должника в пользу взыскателя были взысканы долг и неустойка по договору поставки, а также расходы по уплате третейского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении имущества, на которое обращено взыскание, имеется спор о праве, а представленное на утверждение мировое соглашение нарушает права третьего лица, поскольку фактически направлено на обращение взыскания на имущество, которое по заявлению данного лица находится под арестом.

Требование: О взыскании платы за сброс в системы канализации сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства потребовала, чтобы абонент представил на согласование расчет платы за сброс в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ и внес эту плату согласно согласованному и подписанному расчету. Абонент требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у абонента обязанности по внесению взыскиваемой платы подтверждено, доказательства ее внесения отсутствуют, размер платы рассчитан правильно.

Требование: О взыскании долга по договору на составление проектной документации и штрафа за просрочку оплаты работ.

Обстоятельства: Заказчиком не оплатил выполненные по договору работы. Исполнитель допустил просрочку выполнения работ и не передал заказчику разработанной электронный экземпляр проектной документации.

Встречное требование: Об обязании исполнителя передать заказчику вышеназванный экземпляр и о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как принятие заказчиком проектной документации не лишает его права в случае обнаружения в ней недостатков требовать их устранения; факт просрочки выполнения работ подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы, сославшись на нарушение сроков их выполнения и наличие в них недостатков.

Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в связи с устранением недостатков работ, и неустойки за просрочку их выполнения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику, а последний принял их результат без возражений и частично оплатил, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Решением суда общей юрисдикции с поручителя (ответчика) в пользу заимодавца взысканы долг по договору займа, проценты за пользование займом и неустойка. По договору цессии право требования погашения процентов и неустойки перешло от заимодавца к истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку включение требования заимодавца о погашении долга в реестр требований кредиторов заемщика не прекращает ответственность поручителя; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока возврата займа установлен; размер неустойки уменьшен до размера, установленного решением суда общей юрисдикции.

Требование: О признании недействительным договора поставки товара.

Обстоятельства: ФГУП (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки товара. Собственник имущества ФГУП (ФСИН России) оспаривает этот договор, так как он является мнимой сделкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор является крупной сделкой, а потому для его заключения требовалось согласие собственника имущества ФГУП, однако ФСИН России такого согласия не давала, и поскольку факт поставки товара не подтвержден.

Требование: О признании за должником права собственности на квартиру.

Встречное требование: О признании за участником долевого строительства права собственности на квартиру.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорная квартира должнику никогда не принадлежала и тот факт, что он достроил дом, не является основанием возникновения у него права собственности на все находящиеся в доме помещения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку тот факт, что участник долевого строительства не принимал участия в завершении строительства жилого дома, не свидетельствует о наличии возможности лишить его гарантированного ст. 35 Конституции РФ права собственности на квартиру.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт передачи покупателю части товара не доказан, так универсальный передаточный документ не содержит оттиска печати покупателя и подписан неизвестным лицом. Размер взысканной неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения судебного акта трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек и основания полагать, что этот срок в данном случае составляет один год, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору банковской гарантии и неустойки.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, заявив, что ее сумма не обоснована, что в требовании не указано, в счет какого обязательства принципала бенефициар требует ее выплаты, и что документы, подтверждающие полномочия подписавшего требование лица, представлены в виде копий, заверенных лицом, полномочия которого не подтверждены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о выплате банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии; принципал не выполнил обязательства по государственному контракту, надлежащее исполнение которых было обеспечено банковской гарантией.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, на проезд и проживание), поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере отвечают критериям разумности и обоснованности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросу о порядке распределения средств, поступивших от продажи залогового имущества должника, и средства в размере 15 процентов, вырученных от реализации предмета залога, распределены следующим образом

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не учел при исчислении налоговой базы по налогу на имущество стоимость здания пансионата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи налоговой декларации за спорный период здание пансионата отвечало признакам основного средства и в соответствии с правилами бухгалтерского учета подлежало переводу в состав основных средств налогоплательщика.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а представленная им претензия с подписью о ее получении нарочным не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как не имеет входящего регистрационного номера, печати либо штампа ответчика и так как подписавшее ее лицо не уполномочено действовать от имени ответчика и не доказано, что полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган допустил процессуальные нарушения при производстве по делу (надлежащим образом не уведомил управляющего о времени и о месте составления протокола об административном правонарушении).

Требование: О расторжении государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и о взыскании с заказчика долга и штрафа.

Обстоятельства: Заявив, что в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки, заказчик не оплатил их.

Встречное требование: Об обязании подрядчика устранить недостатки и о взыскании с него неустойки и штрафа за просрочку выполнения работ по контрактам.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в целом работы выполнены качественно, и факт их неоплаты доказан. Во взыскании штрафа отказано; 2) Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, ее размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В остальной части требования отказано.

Требование: О признании частично недействительным договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, что условие договора о том, что в случае прекращения оказания ею услуг по обслуживанию сетей теплосетевая компания становится обязанной оплачивать теплоснабжающей организации стоимость сверхнормативных потерь, освобождает сетевую компанию от оплаты этих потерь и имеет признаки сделки дарения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для правовой квалификации спорного условия договора в качестве дарения (то есть в отсутствие со стороны теплосетевой компании встречного предоставления) отсутствуют.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате юридических и почтовых услуг, а также услуг представителя и независимого оценщика.

Обстоятельства: Потерпевший уведомил страховщика (ответчика) о повреждении автомобиля в результате ДТП, однако не предоставил ему автомобиль для осмотра, а организовал проведение экспертизы самостоятельно и передал истцу по договору цессии право требования, возникшее в связи с наступлением страхового случая.

Решение: Требование удовлетворено частично. В возмещении расходов по оплате услуг оценщика отказано, поскольку самостоятельное проведение экспертизы без предоставления автомобиля на осмотр страховщику нарушает установленный законом порядок.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный контрактом срок оплаты поставленного товара (в течение двух лет) противоречит ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, наличие у заказчика задолженности подтверждено.

Требование: Об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества и о взыскании ее в денежном выражении.

Обстоятельства: Истец подал заявление о выходе из состава участников общества (ответчика) и о выплате ему действительной стоимости его доли. Заявление принял в тот же день сам истец, как директор общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость доли истцу не выплачена, ее стоимость рассчитана исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости и транспортных средств, находящихся на балансе общества на дату подачи заявления; отсутствие у истца полномочий на принятие заявления не подтверждено, так как его не проинформировали о том, что накануне он был смещен с должности.

Требование: О взыскании убытков в сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства: В целях обеспечения защиты своих законных прав и интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении общество заключило договор на оказание юридических услуг. Постановление уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности суд отменил в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение обществом расходов по оплате юридических услуг находится в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц уполномоченного органа; размер убытков подтвержден.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга в размере стоимости социально значимых объектов (поликлиники), обязанность по возведению которых должником не исполнена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность в размере стоимости несуществующих объектов в отсутствие их точных характеристик, согласованных сторонами, не является для кредитора убытками и кредитор не доказал, что в целях восстановления нарушенного права он понес или понесет расходы в заявленной сумме, а также поскольку срок исковой давности пропущен.