Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им и неустойки за нарушение срока его возврата.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займа подтвержден, а факт возврата его суммы не доказан и поскольку заключенный заемщиком без согласия его временного управляющего договор займа не был оспорен и признан недействительным; расчет суммы процентов признан правильным.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик отказался принять результат выполненных по договору работ и не оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму подтвержден, основания считать, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, отсутствуют и поскольку наличие у заказчика намерения отказаться от договора не освобождает его от оплаты выполненных по нему работ.

Требование: Об отмене судебного акта по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору аренды в части освобождения ГУП от уплаты госпошлины в связи с тем, что за подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ее уплата не предусмотрена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Дополнительно: При подаче апелляционной жалобы на судебный акт в части отказа заявителю в предоставлении отсрочки исполнения этого акта он обязан уплатить госпошлину.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что абонент не оплатил оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению, а также не внес плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия долга не подтвержден, с учетом наличия у абонента иного канализационного колодца, позволяющего произвести отбор сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, произведенный поставщиком в упрощенном порядке ошибочен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по технологическому присоединению в установленные сроки объекта потребителя к электрическим сетям (или об уменьшении суммы наложенного штрафа), а также об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу о взыскании долга, пеней и процентов за пользование кредитом, поскольку в мировом соглашении не предусмотрен срок, в течение которого должник обязан заключить договор залога, то есть осуществлять действия по передаче в залог взыскателю земельного участка и будущего урожая зерновых культур.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, не принявшего мер к своевременному обращению в суд с заявлением о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, поскольку обязанность по обращению в суд с таким заявлением была возложена на управляющего решением собрания кредиторов по причине невыполнения генеральным директором должника требований исполнительного листа о передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании устранить нарушения в пользовании принадлежащим истцу материальным складом и об обязании ответчика освободить часть склада от имущества.

Обстоятельства: Истец указал, что часть принадлежащего ему здания занимает ответчик, который отказался ее освободить, так как приобрел ее по договору купли-продажи.

Встречное требование: О признании права собственности на долю в общей долевой собственности на здание материального склада.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, исчисляемый с того момента, когда истец узнал о том, что имущество необоснованно выбыло из его владения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заемщик не выполнил требование о возврате суммы займа, процентов и неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за электроэнергию.

Обстоятельства: Потребитель и ресурсоснабжающая организация заключили договор энергоснабжения. Последняя необоснованно включала в объем электроэнергии, отпущенной потребителю (собственнику нежилого помещения в доме), объем электроэнергии, сверхнормативно потребленной в местах общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на незаключение ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, исполнителем коммунальной услуги являлась последняя и поскольку не доказано, что собственниками помещений было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель вправе требовать от арендатора внесения платы, рассчитанной в соответствии с действующим нормативным актом, обязательным к применению для обеих сторон. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку способ их расчета не противоречит законодательству, а основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Во взыскании части пеней отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: 1) О признании незаконными требования и действий судебного пристава-исполнителя по обязанию должника предоставить автомобили для наложения ареста; 2) О приостановлении сводного исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник заявил, что не может предоставить приставу автомобили, так как один из них ему не принадлежит, а второй находится в другом городе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент вынесения требования пристав знал о местонахождении автомобиля и что исполнить требование в установленный срок было невозможно, и поскольку второй автомобиль учтен на балансе должника (лизингополучателя) и его нахождение в лизинге не препятствует его предоставлению приставу.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и необоснованно завысил учитываемые при исчислении налога на прибыль расходы по операциям с контрагентом, налоговый орган доначислил ему НДС, пени и штраф и потребовал уменьшить убытки по налогу на прибыль.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказана реальность хозяйственных операций налогоплательщика и одного из его контрагентов.

Требование: О солидарном взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на их возмездное оказание.

Обстоятельства: Истец (принципал) и ответчик-1 (агент) заключили агентский договор на оказание услуг по поиску, анализу и подбору контрагентов для заключения с принципалом договоров возмездного оказания услуг. Истец (исполнитель) и ответчик-2 (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг. Оказанные обществом по договору услуги оплачены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оказанные истцом услуги были надлежащего качества; установлено, что ответчик-2 неоднократно извещал истца о наличии в работах недостатков и требовал устранить их, однако истец это требование игнорировал.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что он установлено занизил налоговую базу в результате неправомерного включения в состав расходов затрат на оказание контрагентам транспортных услуг по вывозу промышленных отходов, так как реальность этих хозяйственных операций не доказана.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не опроверг факт несения налогоплательщиком расходов в связи с оказанием транспортных услуг по доставке на полигоны промышленных отходов и не доказал факт несоответствия цен, примененных по сделкам, рыночным ценам.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС к взаимоотношениям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при выборе контрагента налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и поскольку представленные им документы содержат недостоверные сведения, вследствие чего не могут служить основанием для применения вычетов по НДС.

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров в междугородном сообщении в отсутствие договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании суммы выплаты по банковской гарантии и пеней за просрочку ее выплаты.

Обстоятельства: Принципал не исполнил свои обязательства, обеспеченные банковской гарантией. Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав, что расчет ее суммы был произведен неверно и что не подтверждены полномочия лица, подписавшего требование о ее выплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о взыскании штрафа в фиксированной сумме, определенной муниципальным контрактом, за неустранение принципалом в установленный этим контрактом срок недостатков было предъявлено гаранту в период действия гарантии и соответствовало ее условиям; сумма выплаты обоснована.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды федерального земельного участка, и о принятии текста соглашения в редакции арендатора.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам о порядке начисления арендной платы, об определении условий нахождения на участке недвижимости и о включении в соглашение реквизитов арендатора.

Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель признал часть требования и так как, вследствие того что участок был предоставлен предшественнику арендатора на праве постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов от его кадастровой стоимости и является предельной величиной.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество, являющееся одновременно потребителем энергоресурса и сетевой организацией, не полностью оплатило поставленную ему электроэнергию. Разногласия сторон касаются применяемого при расчетах показателя уровня напряжения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, связанные с определением точки, в которой оканчивается обязанность сетевой компании по оказанию услуг обществу в отношении электроэнергии, поставленной на собственное потребление, и не обосновали применение в отношении электроэнергии, потребленной обществом на собственные нужды, повышенного показателя уровня напряжения.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков его возврата.

Обстоятельства: Заемщик не вернул сумму займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения заемных средств установлен, а факт их возврата не доказан и поскольку заключенный заемщиком без согласия его временного управляющего договор займа оспорен и признан недействительным не был; расчеты сумм процентов и неустойки признаны правильными.

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору на оказание транспортных услуг с привлечением специальной техники для производства работ на объектах.

Обстоятельства: Исполнитель не предоставил заказчику информацию об установке спутниковой системы, не обеспечил ему доступ к навигационным программам контроля работы транспорта, не установил на все транспортные средства спутниковые приборы мониторинга и нарушил сроки представления заказчику документов на оплату услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что изо всех условий договора исполнитель нарушил только одно, а именно не обеспечил заказчику круглосуточный корректный доступ к навигационным программам контроля работы транспорта.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности до вступления в силу судебного акта о признании недействительным предписания Управления, выданного по итогам проверки, послужившим основанием для привлечения банка к ответственности, поскольку результат рассмотрения дела о признании предписания недействительным может существенным образом повлиять на результат рассмотрения дела о привлечения банка к ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по оплате электроэнергии, в связи с тем что ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, так как осуществляет охрану бюджетного учреждения, являющегося надлежащим ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество и пени, установив факт занижения им налоговой базы в результате неправомерного использования при ее определении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, который в спорный период не был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что объект недвижимости налогоплательщика не был включен в первоначально утвержденный Перечень в результате технической ошибки; приказ об утверждении Перечня не оспорен и недействительным не признан.