Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по банковской гарантии, в связи с тем что расчет суммы требования был выполнен методологически и арифметически неверно, а именно

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (учреждение исполнения наказаний) нарушил сроки оплаты электроэнергии, поставленной ему по договору энергоснабжения гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель допустил просрочку оплаты потребленного им ресурса, и поскольку отсутствие его вины в этой просрочке не доказано.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан и поскольку неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике" в новой редакции, установившему особые отношения в сфере энергоснабжения, а также поскольку потребитель не относится к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа, обеспеченного поручительством должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кредитору переданы по договору цессии все права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, что в заключении договора займа имелась экономическая необходимость (использование заемных средств при строительстве объектов для должника), оснований считать договор поручительства недействительным не имеется, так как на дату его заключения должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, наличие у него злонамеренной цели при его заключении не доказано.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера, степени сложности и продолжительности рассмотрения спора, а также объема оказанных представителем услуг и количества судебных заседаний, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными результатов аукциона и заключенного по его итогам контракта и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Аукционная комиссия признала заявку общества не соответствующей условиям, установленным документацией об аукционе, ввиду непредставления им документов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 62 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (устав общества не содержал отметки регистрирующего органа, протоколы заседаний участников общества о назначении генерального директора и об одобрении крупной сделки не соответствуют требованиям пп. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки общества подтверждено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании стоимости товара, оплаченного по договору поставки, вследствие того что суд первой инстанции

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права судом не установлено, так как нарушение судом первой инстанции срока размещения судебного акта в системе автоматизации судопроизводства и отказ в принятии встречного иска основаниями для отмены судебных актов не являются.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды транспортных средств и строительной техники.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как явная несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не доказана, а потому неустойка правомерно взыскана в размере, предусмотренном условиями договора аренды, который арендатор подписал без возражений.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по сделке с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, вследствие чего не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за просрочку уплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по причине неправильного применения судами норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суды не допустили нарушения норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела и правильность применения судами норм материального права кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на уплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки за просрочку возмещения понесенных убытков.

Обстоятельства: По договору на сервисное обслуживание локомотивов исполнитель обязался возместить заказчику убытки, понесенные вследствие нарушения им своих обязательств, однако не компенсировал их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, принимая у заказчика по акту объекты очистных сооружений и канализационной системы, исполнитель не мог не предвидеть негативных последствий своих действий, однако приступил к выполнению ремонтных работ, а потому обязан возместить заказчику расходы.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и его супругом брачного договора, устанавливающего правовой режим их имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора супруг должника являлся заинтересованным по отношении к нему лицом, знал о том, что у должника имелись неисполненные обязательства на значительную сумму, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, в результате чего был причинен вред интересам кредиторов.

Требование: О взыскании с прежнего конкурсного управляющего убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Судебным актом признано незаконным бездействие прежнего управляющего, не обеспечившего сохранность принадлежащего должнику крупного рогатого скота.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что начальная продажная цена животных не является их рыночной ценой и что прежний управляющий предупреждал кредиторов об отсутствии денежных средств на возмещение затрат ответственного хранителя и о неудовлетворительном состоянии животных, а потому, с учетом частичного погашения убытков ответственным хранителем, их сумма вдвое уменьшена.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент уплатил должнику стоимость приобретенного имущества в полном объеме, сделка совершена реально, объект договора контрагенту передан; доказательства того, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении и что у контрагента на момент ее заключения имелась информация о неудовлетворительном финансовом состоянии должника отсутствуют.

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице администрации города за счет казны и муниципального казенного учреждения в солидарном порядке убытков в сумме расходов, связанных с устранением повреждений автомобилей.

Обстоятельства: В результате оползня были повреждены автомобили и был причинен ущерб автовладельцам.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет администрации, привлеченной к долевой ответственности; основания для привлечения администрации к солидарной ответственности по обязательствам третьего лица отсутствуют, поскольку установлено, что склон обрушился на автостоянку со смежных земельных участков, принадлежащих городу и третьему лицу, которые имели в отношении участков самостоятельные обязательства.

Требование: Об отмене постановления о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по технологическому присоединению в установленные сроки объекта потребителя к электрическим сетям (или об уменьшении суммы наложенного штрафа).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, при этом, несмотря на возбуждение в отношении нее административного дела, компания так и не выполнила обязательства по договору и продолжает совершать аналогичные правонарушения, ущемляя тем самым права потребителей на своевременное технологическое присоединение их объектов к электросетям.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: В результате снижения уровня напряжения технологическое оборудование потребителя было отключено от электроснабжения. Потребитель заявил, что понес убытки в сумме стоимости продукции, которую он не смог произвести в результате простоя оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объект потребителя технологически присоединен к электросетям как объект с третьей категорией надежности электроснабжения и что падение напряжения не превысило допустимый перерыв в подаче электроэнергии, предусмотренный для объектов с третьей категорией надежности электроснабжения.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, так как с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора цессии, в соответствии с которым кредитору передано право требования к должнику, истекло длительное время, в течение которого должник не предъявлял требований либо претензий по фактам фальсификации договоров, неоплаты дольщиком квартиры, а также поскольку договоры недействительными не признаны, факт оплаты стоимости квартиры не опровергнут.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа с пропуском шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными уведомлений о расторжении договоров субаренды, о признании незаконным препятствования субарендатору в пользовании помещениями, об обязании арендатора возвратить субарендатору находящееся в них имущество и о признании недействительными договоров субаренды.

Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части обязания вернуть имущество. В удовлетворении части требования отказано, так как наличие у субарендатора права на все имущество не доказано и так как договоры признаны незаключенными; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как незаключенные сделки юридических последствий не порождают.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Должник заявил, что при вынесении постановления были нарушены его права и положения ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве" и что постановление вынесено приставом в соответствии с этим ФЗ.

Требование: О признании незаконным бездействия ликвидатора должника

Решение: 1) Требование удовлетворено - ликвидатор обязан опубликовать сведения о ликвидации должника; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требования банка были полностью учтены в промежуточном ликвидационном балансе должника и банк был вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности или о признании должника банкротом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставку, однако поставщик передал ему товар не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт внесения суммы предоплаты и тот факт, что товар был поставлен не на всю эту сумму, установлены; размер неустойки уменьшен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку срок исковой давности частично пропущен; размер долга, подлежащего включению в реестр, уменьшен, так как условия кредитных договоров признаны недействительными в части взимания комиссий за ведение счета; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку, дважды не реализовав предмет залога, судебный пристав-исполнитель направил кредитору предложение об оставлении имущества за собой, которое тот оставил без ответа.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг по выкосу травы и уборке мусора.

Обстоятельства: Сославшись на то, что исполнитель не выкосил траву в районе оврага, заказчик начислил ему штраф и оплатил оказанные им услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для начисления штрафа отсутствовали, так как вина исполнителя в ненадлежащем выполнении условий контракта не доказана (в районе оврага проводились дорожно-строительные работы). Производство в остальной части требования прекращено в связи с отказом от взыскания стоимости услуг по выкосу травы в районе оврага.