Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате выполнения обществом работ.

Обстоятельства: В результате чрезмерной нагрузки на кабели, прикрепленные к парапету машинного отделения подъезда многоквартирного дома, железобетонный блок сместился по отношению к стенам машинного отделения. Управляющая компания понесла убытки в сумме поврежденного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между его действиями и несением управляющей компанией убытков установлены; размер убытков определен на основании локального сметного расчета, произведенного независимым экспертом.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку шестимесячный срок, предусмотренный на судебное взыскание санкций, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате санкций, пропущен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Предприниматель, являющийся собственником нежилого помещения в доме, находящемся в управлении компании, не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания компанией услуг предпринимателю подтвержден, а доказательств их оплаты не имеется; основания полагать, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда, отсутствуют, так как не доказано, что предприниматель действовал как физическое лицо, и установлено, что помещение было предоставлено ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании суммы предоплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик оплатил товар, однако, выявив, что в нем имеются недостатки, отказался от его приемки. Заявив, что он незамедлительно исправил дефекты, поставщик потребовал, чтобы заказчик принял товар.

Встречное требование: Об обязании заказчика принять товар надлежащего качества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что поставщик устранил недостатки товара за пределами разумного срока, а потому просрочил передачу товара надлежащего качества заказчику; период начисления процентов сокращен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества штрафа за непредставление сведений, необходимых для индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку Управление Пенсионного фонда РФ пропустило шестимесячный срок на судебное взыскание обязательных платежей, начинающий течь после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, так как применению в данном случае подлежат сроки, установленные налоговым, а не гражданским законодательством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, а решений о распределении между всеми собственниками помещений сверхнормативно потребленного объема электроэнергии на общедомовые нужды в домах пропорционально размеру общей площади каждого помещения последние не принимали.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в утверждении схемы раздела земельного участка на два самостоятельных и о понуждении Управления к ее выдаче.

Обстоятельства: Общество передало в муниципальную собственность один из принадлежащих ему на праве собственности объектов, расположенных на арендуемом им участке. Управление согласовать раздел участка отказалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по представлению документов, обосновывающих отсутствие в схеме обозначений земель общего пользования, на общество законом не возложена и поскольку анализ этой схемы позволяет идентифицировать вновь образованные участки.

Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу о взыскании долга и неустойки по договору займа, а также процентов за пользование им истец счел факт вступления в силу судебного акта о признании недействительным дополнительного соглашения к договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное обстоятельство имеет для правильного разрешения дела существенное значение, так как возникло после принятия судебного акта, которым во взыскании с ответчика долга было отказано ввиду того, что на момент предъявления иска срок возврата займа еще не наступил и оснований для досрочного возврата займа не имелось.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об уступке права требования не является сделкой, совершенной должником или за его счет, так как долг, уступленный по соглашению, не является имуществом должника, а потому право на обращение в суд об оспаривании этого соглашения у конкурсного управляющего отсутствует.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенной орган переклассифицировал задекларированный обществом, действовавшим как таможенный представитель, товар (цеолит синтетический) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код со ставкой пошлины 13,2 процента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задекларированный обществом товар представляет собой необожженное изделие, являющееся не отдельным химическим элементом или соединением, а смесью, а потому правомерно классифицирован таможенным органом по коду "Изделия из камня или других минеральных веществ, в другом месте не поименованные или не включенные".

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку приведенная ответчиком причина пропуска срока (в связи с осуществлением профессиональной деятельности в области грузоперевозок он не имеет объективной возможности своевременно и регулярно проверять входящую почтовую корреспонденцию) уважительными не признаны, так как установлено, что он был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения по зависящим от него обстоятельствам копии судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о возврате госпошлины за рассмотрение искового заявления, неподсудного арбитражному суду.

Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Обстоятельства: Определением ввиду отсутствия оснований, а также отсутствия нарушений прав кредитора отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что муниципальный орган допустил нецелевое использование средств, предоставленных бюджетом субъекта РФ на реализацию региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, выразившееся в оплате превышения площадей, переданных застройщиком по муниципальному контракту для переселения граждан, над расселяемыми площадями, Управление предписало возвратить средства, использованные не по целевому назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как превышение фактической площадью жилого помещения минимальной площади жилых помещений, предоставляемых к переселению, входит в твердую цену контракта.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Федеральное имущество было передано ответчику вместе с проведенными истцом улучшениями. Ранее истец заключил кредитные договоры и договоры залога имущества (улучшений), право требования по которым перешло к третьему лицу. Последнее и конкурсный управляющий истца заявили, что на территории ответчика находится обремененное залогом имущество истца.

Требования третьих лиц: Об обязании ответчика предоставить доступ к земельному участку.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как имущество истца у ответчика отсутствует; 2) В удовлетворении требования третьего лица, не являющегося собственником имущества, отказано.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия комиссии по проведению аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта автодороги, признавшей заявку участника аукциона не соответствующей требованиям документации аукциона в связи с тем, что он не представил приложение, содержащее локальные сметы и выборку из проектной документации, к ранее заключенному им контракту, подтверждающему опыт в выполнении такого ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приложение содержит ссылки на сайт, где сметы и выборка размещены отдельным архивом.

Требование: О взыскании долга по оплате работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил строительно-монтажные работы, выполненные для него подрядчиком по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, передачи им результата работ заказчику и их неполной неоплаты последним подтверждены, основания полагать, что долг был погашен зачетом встречных однородных требований, отсутствуют, так как факты получения подрядчиком уведомления о зачете и наличия у него намерения провести его не подтверждены; претензионный порядок урегулирования спора подрядчиком соблюден.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку установленный на судебное взыскание санкций шестимесячный срок пропущен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о приостановлении сводного исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник утверждает, что в качестве исполнительного документа в постановлении вместо исполнительного листа ошибочно указан судебный приказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный лист соответствует установленным требованиям, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали, указание в постановлении в качестве исполнительного документа судебного приказа является ошибочным, однако нарушения прав должника не влечет.

Требование: Об обязании общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от возведенного на нем объекта некапитального строительства путем демонтажа.

Обстоятельства: Установив, что общество самовольно заняло земельный участок, администрация муниципального образования потребовала, чтобы оно снесло самовольно построенный на участке магазин. Общество требование не исполнило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения торгового павильона на земельном участке подтвержден, наличие у общества правовых оснований для использования участка не доказано (установлено, что правоустанавливающих документов на участок, в том числе договор аренды, оно не оформляло и землепользование не оплачивало).

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества штрафа за непредставление сведений, необходимых для индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку Управление Пенсионного фонда РФ пропустило шестимесячный срок на судебное взыскание обязательных платежей, начинающий течь после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, так как применению в данном случае подлежат сроки, установленные налоговым, а не гражданским законодательством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по отстою судов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные по договору услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оплата по договору на оказание услуг по отстою судов заказчиком не произведена, установлено, что и после прекращения срока договора исполнитель продолжал оказывать заказчику услуги по хранению имущества, оплата которых им также не производилась. Размер пеней скорректирован судом. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества штрафа за непредставление сведений, необходимых для индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку Управление Пенсионного фонда РФ пропустило шестимесячный срок на судебное взыскание обязательных платежей, начинающий течь после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, так как применению в данном случае подлежат сроки, установленные налоговым, а не гражданским законодательством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании частично недействительным постановления уполномоченного органа о снятии здания с баланса предприятия и о передаче его на баланс производственного центра; 2) О признании недействительным акта приема-передачи здания.

Обстоятельства: Предприятие заявило, что постановление противоречит законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственником здания является субъект РФ, который распоряжается им по своей воле, и так как факт утраты зданием статуса памятника истории не влияет на возможность его нахождения в государственной собственности.

Дополнительно: Производство по требованию в части признания акта недействительным подлежит прекращению, так как акт не является сделкой.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, и о приостановлении сводного исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник заявил, что постановление нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в постановлении поручения банку продать иностранную валюту в размере задолженности не повлекло нарушения прав должника, так как денежных средств на его валютных счетах не имелось.