Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными аукциона на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог и заключенного по его итогам государственного контракта и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества, заявка которого была неправомерно отклонена аукционной комиссией, и обжаловал аукцион и контракт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении аукциона были допущены существенные нарушения, повлекшие ограничение конкуренции, так как заявка общества была отклонена необоснованно, а документация об аукционе была оформлена ненадлежащим образом, противоречива и вводила участников аукциона в заблуждение.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате пользования земельным участком, в связи с чем у него образовался долг в заявленной к взысканию сумме, на которую арендодатель начислил неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором спорным участком подтвержден, а доказательства внесения платы за такое пользование отсутствуют, оснований считать, что договор аренды является незаключенным, не имеется. В удовлетворении части требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Требование: Об обязании демонтировать забор, расположенный в границах федерального земельного участка, и о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Ответчик оградил забором переданный ему в аренду лесной участок. Истец, являясь собственником смежного участка и расположенной на нем скважины, заявил, что забор возведен в охранной зоне водного сооружения и ограничивает проход в лесной фонд и к реке.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали проект освоения лесов и не приняли во внимание установленные вступившим в силу судебным актом обстоятельства, касающиеся незаконности возведения забора.

Требование: Заявитель-1) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора ипотеки; заявитель-2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору об открытии кредитной линии, как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки.

Решение: 1) Требование конкурсного управляющего удовлетворено, так как договор ипотеки был заключен в период подозрительности при отсутствии экономической выгоды и повлек убытки, а на момент его заключения должник обладал признаками недостаточности имущества, и так как договор является крупной сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением порядка ее одобрения; 2) В удовлетворении требования кредитора отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он утратил право на применение налогового режима в виде УСН по причине искусственного уменьшения доходов от оказания им транспортных услуг контрагентам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик создал формальный документооборот и представленные им документы не подтверждают факт оказания им транспортных услуг, так как установлено, что эти услуги оказывались контрагентам третьими лицами.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за просрочку уплаты по договору энергоснабжения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие судебными инстанциями не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Установив, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" текст типовой формы договора на предоставление потребительского кредита выполнен мелким шрифтом, что не позволяет потребителям ознакомиться с условиями договора доступным способом, Управление выдало банку предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав потребителей на получение в доступной форме необходимой и достоверной информации о предоставляемой банком услуге подтвержден, предписание является исполнимым, содержит конкретные и понятные требования, исключающие их альтернативное толкование.

Требование: О взыскании суммы, перечисленной в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных должником (правопреемником общества) в результате продажи руководителем общества автомобиля по заниженной цене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения действиями руководителя общества ущерба правопреемнику общества подтвержден, так как установлено, что автомобиль был продан по цене значительно ниже рыночной.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), поскольку наличие возможности пополнения конкурсной массы не доказано, так как установлено, что финансовый управляющий принял все меры к выявлению имущества должника, в том числе направил запросы в регистрирующие органы, однако имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание с целью погашения требований кредиторов, не выявил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением разрешены разногласия по вопросу об очередности удовлетворения требований кредиторов и установлено, что исчисленные в связи с начислением текущей зарплаты страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам, поскольку требование о выплате зарплаты подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, включенным в реестр требований кредиторов.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о применении в отношении кооператива финансовых санкций в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку пропущен предусмотренный на применение этих санкций шестимесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Выявив, что узел учета воды не пригоден к эксплуатации, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила абоненту плату за водоснабжение и водоотведение за период безучетного пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что абонент допустил несанкционированное водопотребление поставляемого ресурса посредством пользования неопломбированной обводной линией, минуя прибор учета холодной воды, что подтверждено актом осмотра узла учета, подписанным представителем абонента без замечаний.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), неустойки, расходов на проведение независимой оценки и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено (при этом неустойка взыскана за каждый день просрочки, а в совокупности с суммой выплаты не более предельной суммы, установленной законом), поскольку факт наступления страхового случая и размер компенсационный выплаты подтверждены.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости поставленного газа.

Обстоятельства: В связи с тем что теплоснабжающие компании прекратили поставку газа в являющиеся муниципальной собственностью котельные, обеспечивающие тепловой энергией весь жилой фонд, в целях недопущения чрезвычайной ситуации администрация муниципального образования обязала поставить газ в котельные газоснабжающую организацию. Последняя поставила газ и заявила, что оплатить его должна администрация.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возникновение долга не было следствием принятия администрацией решения об обязании организации поставить газ и так как испрашиваемая сумма не может быть отнесена к расходам на предотвращение чрезвычайной ситуации.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия теплоснабжающей компании по навязыванию собственнику объекта заключения договора теплоснабжения объекта на невыгодных для собственника условиях (условие об уменьшение тепловой нагрузки, установленной ранее заключенным договором), и выдал предупреждение с требованием устранить нарушение путем подписания протокола разногласий к договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, фактически разрешив гражданско-правовой спор, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и выступающего на стороне последнего в качестве взыскателя по исполнительному производству, поскольку производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, однако не установлено, что процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта о прекращении производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными кредитного договора и договора о последующей ипотеке и о применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующим его обременения в виде залога.

Обстоятельства: Единственный участник общества заявил, что заключенные банком и обществом договоры являются крупными сделками, требующими одобрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных корпоративных документов не явствует, что крупные сделки общества должны быть одобрены советом директоров его участника, и поскольку признаки притворности договоров отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении гарантирующего поставщика к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения по причине наличия у потребителя долга по оплате электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют; с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и характера совершенного правонарушения административный штраф уменьшен до половины его минимального размера.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного газа.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания осуществляла поставку газа на муниципальные объекты теплоснабжения (котельные), эксплуатация которых осуществлялась обществами на основании договоров аренды муниципального имущества.

Решение: Требование к обществам удовлетворено частично, поскольку объектами фактически владели общества, которые использовали их для выработки реализуемой потребителям тепловой энергии, между ресурсоснабжающей компанией и обществами существовали договорные отношения по поставке газа, наличие у обществ долга во взысканном размере подтверждено. В удовлетворении требования к муниципальному образованию отказано.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности

Обстоятельства: Участники общества указали, что договоры являются взаимосвязанной крупной сделкой, совершенной без одобрения, и причиняют обществу ущерб.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор является крупной сделкой и заключен на заведомо (и значительно) невыгодных для общества (продавца) условиях; 2) Требование удовлетворено, поскольку договор заключен по цене в несколько раз ниже рыночной, что было для покупателя (контрагента общества) очевидно.

Требование: О взыскании долга по выплате дивидендов.

Обстоятельства: Общее собрание участников общества приняло решение о распределении чистой прибыли общества. Часть распределенной прибыли общество должно было перечислить его участнику, однако не сделало этого.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для отказа в выплате дивидендов не установлено.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора залога.

Обстоятельства: Акционер общества утверждает, что заключенный банком и обществом договор нарушает его права и законные интересы, так как, являясь для общества крупной сделкой, не был одобрен на общем собрании его акционеров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор к крупным сделкам не относится, так как стоимость заложенного по нему имущества составляет менее 25 процентов от балансовой стоимости активов общества.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Администрация указала, что не может предоставить обществу участок в аренду без проведения торгов.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность завершения процедуры предоставления участка в аренду в порядке ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ в без решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до вступления в силу Земельного кодекса РФ в новой редакции, отсутствует.

Требование: О признании недействительными банковских операций по внесению физическими лицами наличных денежных средств на расчетный счет должника (банка) по приходным кассовым ордерам, списанию ссудной задолженности физических лиц по заключенным с ними кредитным договорам, о признании действующими договоров залога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность внесения физическим лицом денежных средств и недоказанность злоупотребления им правом при погашении кредита подтверждены; погашение полученного ранее кредита произведено в соответствии с условиями кредитного договора, в отсутствие доказательств неравноценности исполненного обязательства.