Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с Минфина России убытков в размере долга, взысканного с исправительной колонии на основании спорного исполнительного листа.

Обстоятельства: Колония полагает, что причиной несения ею убытков послужил неправомерный отказ Минфина России в выделении из федерального бюджета денежных средств на оплату исполнительного листа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что к участию в нем не было привлечено Управление ФСИН России, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для исправительной колонии.

Требование: Об исключении из мотивировочных частей судебных актов по делу об обязании администрации муниципального образования подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей вывода о том, что договор аренды теплосетей прекратил свое действие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок аренды в договоре не указан, а потому он считается заключенным на неопределенный срок, и что арендные отношения сторон были фактически прекращены и затраты на содержание и ремонт теплосетей несла администрация.

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса, внесенного по договору на выполнение работ по проектированию.

Обстоятельства: В связи с тем что работы не были завершены в установленные договором сроки исполнителем, заказчик отказался от исполнения договора. Заказчик нарушил сроки оплаты работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как исполнитель не выполнил работы на сумму аванса и не передал заказчику результат работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как аванс в полном объеме в срок не был уплачен; размер неустойки уменьшен с учетом частичного исполнения обязательств. Произведен взаимозачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточные воды по договору на отпуск питьевой воды и прием в канализацию сточных вод, а также о взыскании неустойки.

Обстоятельства: По результатам анализа отобранных проб сточных вод абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства выявила факт сверхнормативного сброса им загрязняющих веществ в систему канализации. Абонент не полностью внес плату, предусмотренную договором за превышение нормативов в части объема и состава сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса абонентом сточных вод с превышением норматива содержания загрязняющих веществ подтвержден; расчет суммы платы признан правильным.

Требование: О признании договора залога движимого имущества и дополнительного соглашения к нему недействительными в части передачи в залог транспортных средств и о признании права собственности на транспортные средства.

Обстоятельства: Стороны оспаривают право собственности и право залога на транспортные средства.

Встречное требование: О признании договора купли-продажи недействительным в части продажи спорных автомобилей, о признании права собственности ответчика на транспортные средства и истребовании их из чужого незаконного владения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что право собственности на транспортные средства возникло у истца; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора об устранении нарушения земельного законодательства.

Обстоятельства: Выявив, что общество не использует принадлежащие ему на праве собственности сельскохозяйственные угодья, не осуществляет мероприятия по улучшению земель путем уничтожения древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительности и по охране почв, Управление выдало обществу предписание с требованием устранить выявленные нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что общество не выполняло возложенную на него законом обязанность по рациональному и целевому использованию сельскохозяйственных угодий, доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование опорами воздушных линий электропередачи.

Обстоятельства: Сетевая организация заявила, что размещение линий электропередачи предприятия на принадлежащих ей опорах ведет к неосновательному обогащению последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что линии электропередачи предприятия включены список линий передачи, указанных в заключенных им с третьими лицами договорах на оказание услуг по передаче электроэнергии и что сетевая организация получает по этим договорам плату.

Обстоятельства: Определением отказано в перечислении должнику (гражданину) с депозитного счета арбитражного суда части денежных средств, внесенных им для финансирования процедуры банкротства, поскольку на момент рассмотрения заявления финансового управляющего о таком перечислении процедура банкротства должника не была завершена, а потому спорная часть средств находится в пределах фиксированного размера вознаграждения финансового управляющего, которое должно быть выплачено ему по завершении процедуры банкротства (реализации имущества должника).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, не погашенных за счет имущества должника судебных расходов на оплату услуг юрисконсульта, привлеченного конкурсным управляющим по договору, поскольку установлено, что этот договор является трудовым, а потому юрисконсульт не является специалистом, привлеченным на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не выплаченная ему зарплата отнесена к текущим платежам, погашение которых за счет заявителя не предусмотрено.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о возврате госпошлины, ошибочно уплаченной заявителем за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку кассационные жалобы по делам данной категории ею не облагаются.

Требование: О взыскании убытков в сумме арендной платы и эксплуатационных расходов, о взыскании пеней по договору аренды нежилого фонда и о признании незаконным и необоснованным начисления и взимания арендной и эксплуатационной платы и пеней.

Обстоятельства: Общество понесло убытки связи с тем, что администрация города незаконно отказала ему в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что администрация не заключила с обществом в установленный срок договор купли-продажи, вследствие чего оно не смогло приобрести право собственности на арендуемые им помещения и не несло дополнительные расходы в виде арендной платы.

Обстоятельства: Определением дело о взыскании с РФ в лице Минобороны России долга по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков передано на рассмотрение в другой арбитражный суд, поскольку оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, так как прямое указание на место его исполнения в договоре отсутствует, а место нахождения жилищного фонда на определенной территории и место исполнения договора равнозначными понятиями не являются.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Вопрос о возврате искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора должен решить суд, в сферу компетенции которого входит принятие этого решения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных должником в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Должник заявил, что в результате реализации приставом его имущества по заниженной стоимости, определенной без учета проведенной реконструкции, он понес убытки в сумме разницы между суммой, полученной от реализации имущества, и суммой рыночной стоимости этого имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оснований для принятия отказа представителя должника от части иска и прекращения производства по делу в этой части у апелляционного суда не имелось, так как доверенность, на основании которой действовал представитель, не предоставляла ему права на полный или частичный отказ от иска.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации городского округа об отказе в приобретении права собственности на земельный участок; 2) Об обязании администрации принять решение о предоставлении участка в собственность и подготовить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что находящиеся на участке сооружения вспомогательного назначения (забор и игровые поля) являются временными объектами некапитального характера и к объектам недвижимости не относятся.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расположенные на участке сооружения являются объектами комплексной застройки (пейнтбольный клуб), представляют собой единый комплекс и соответствуют виду разрешенного использования участка.

Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные услуги. Заказчик считает, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту.

Встречное требование: О взыскании штрафа и неустойки по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исполнителем условий контракта подтвержден; размер штрафа определен с учетом количества допущенных нарушений и согласованного сторонами размера ответственности.

Требование: О признании незаконным отказа в принятии общежития, принадлежащего на праве оперативного управления учреждению, в муниципальную собственность и об обязании администрации города принять общежитие в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещения общежития относятся к специализированному жилищному фону и предназначены для временного проживания граждан в период работы в учреждении, и тем, что последнее распоряжаться общежитием не вправе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочиями по распоряжению общежитием обладает Росимущество, которое спорного решения не принимало, и поскольку в силу ст. 92 ЖК РФ часть помещений передаче в муниципальную собственность не подлежит.

Требование: О признании незаконным решения об отказе внести изменения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и об обязании уполномоченного органа устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещение является административным зданием. Общество считает, что помещение подлежит исключению из перечня, так как не является отдельно стоящим нежилым зданием, а представляет собой пристройку к жилому дому.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение не обладает признаками пристройки к жилому дому и является административным зданием, объекты (жилой дом и пристройка) в ЕГРП как единый объект недвижимости не зарегистрированы.

Требование: О взыскании долга по уплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и поставку тепловой энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и договор на поставку тепловой энергии в горячей воде. Общество не оплатило тепловую энергию и услуги по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения, переданного обществу по договору безвозмездного пользования (ссуды).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты оказания обществу услуг и поставки тепловой энергии и наличие у него долга по оплате подтверждены.

Требование: О признании незаконными действий администрации города по включению маршрута перевозчика в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города, и об обязании администрации исключить этот маршрут из реестра.

Обстоятельства: Перевозчик-1, 2 заявили, что администрация включила в реестр маршрут перевозчика-3 неправомерно, так как этот маршрут частично дублирует их маршруты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение спорного маршрута в реестр не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности перевозчиком-1, 2 и способствует повышению уровня оказания услуг населению и поскольку в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации отказано.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате предпринимателем недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам заявитель (предприниматель) счел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П и в определение от 20.12.2016 N 2680-О.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Конституционный Суд РФ выявил и сформулировал в указанных судебных актах конституционно-правовой смысл нормы, примененной арбитражным судом при рассмотрении дела, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Требование: О признании государственного контракта на поставку товара исполненным и о взыскании долга по нему.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик, расторгнувший контракт и не оплативший поставленный ему товар, необоснованно сослался на поставку товара, аналогичного согласованному в контракте, и не в комплектации, согласованной в техническом задании к нему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель существенно нарушил предусмотренные контрактом сроки поставки товара и требования к его ассортименту и качеству.

Требование: О взыскании вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт провоза предпринимателем тяжеловесного груза без специального разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственным за причинение вреда дорогам является собственник транспорта (предприниматель) и поскольку определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания было опубликовано в сети Интернет и направлено предпринимателю по адресу его регистрации и по адресу, указанному им в исковом заявлении, однако отделение связи возвратило его по причине истечения срока хранения.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на ремонт тепловоза и упущенной выгоды в сумме неполученной арендной платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды тепловоза. Арендатор вернул арендодателю неисправный тепловоз. Арендодатель заявил, что арендатор не оплатил ему предстоящие расходы на ремонт тепловоза и не выплатил сумму арендной платы, которую заказчик не получил в результате простоя тепловоза.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в причинении вреда виновны обе стороны, и поскольку не доказано, что в будущем арендодатель получал бы от аренды тепловоза доходы, сумма такого дохода не подтверждена.

Требование: Об истребовании принадлежащих доверителю документов из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в сумме оплаченных услуг.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание юридической помощи. После того как доверитель отказался от услуг поверенного по причине неисполнения им своих обязанностей, поверенный не вернул и неосновательно удерживает переданные ему доверителем документы и уплаченные им по договору денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг подтвержден и установлено, что договор был заключен после ликвидации поверенного как юридического лица; поверенный был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства.