Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования нового кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку дело о банкротстве, ранее возбужденное на основании заявления первого кредитора, было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и не было возобновлено, а факт принятия к рассмотрению заявления первого кредитора о расторжении мирового соглашения основанием для прекращения производства по заявлению нового кредитора не является.

Требование: О замене товара ненадлежащего качества и о взыскании убытков в размере стоимости услуг по осуществлению диагностики транспортного средства (автомобиля).

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи. После покупки транспортного средства покупатель выявил наличие в нем существенного дефекта. Он заявил, что продавец обязан заменить автомобиль и компенсировать понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выявленный в автомобиле дефект не является существенным, продавец признал этот дефект производственным и устранил его в рамках гарантийного ремонта.

Требование: О признании недействительным решения заказчика (администрации городского поселения) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Отказ мотивирован существенным нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, что повлекло просрочку в выполнении работ подрядчиком (без указания конкретной точки подключения и в отсутствие данных об отметках лотков в местах подключения подрядчик не имел возможности запроектировать канализационный дюкер с присоединением к действующим инженерным сетям и сооружениям водоотведения).

Требование: О введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первое собрание кредиторов не было проведено, так как обжаловался судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования его кредитора на значительную сумму, в связи с чем суд наложил запрет на проведение собрания кредиторов до разрешения вопроса о правомерности включения этого требования в реестр, а истечение семимесячного срока, установленного для рассмотрения дел о банкротстве, основанием для открытия конкурсного производства не является.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности подписанного должником и кредитором акта зачета встречных однородных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания сделки недействительной отсутствуют и годичный срок исковой давности истек.

Требование: О признании недействительным подписанного должником и кредитором акта зачета встречных однородных требований и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь с того момента, когда ему был предоставлен доступ к электронной базе бухгалтерской отчетности должника.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу об обращении взыскания по кредитным договорам на принадлежащее обществу имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными решений внеочередных собраний акционеров общества и договоров ипотеки, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, будут иметь для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств заинтересованным лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен; если бы конкурсный управляющий действовал разумно, проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, он мог бы в кратчайшие с момента признания должника несостоятельным (банкротом) сроки узнать о совершении им спорных платежей и установить основания для их признания недействительными, однако не сделал этого, хотя какие-либо препятствия к этому отсутствовали.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником кредитору объектов недвижимости по соглашению об отступном и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости объектов в конкурсную массу должника.

Обстоятельства: Кредитору было передано право требования погашения долга по кредитному договору и по договору ипотеки, исполненное должником отступным.

Решение: В удовлетворении требования отказано; задолженность по кредитному договору восстановлена в сумме, перечисленной кредитором на депозитный счет суда, так как установлено, что данная сумма была погашена должником с предпочтением и что у него недостаточно имущества для погашения требований, включенных в реестр требований его кредиторов.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения подтверждено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договору об уступке права требования, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности и ее размер, а также факт возникновения у должника залогового обязательства перед кредитором установлены.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о замене кредитора на его правопреемников в реестре требований кредиторов должника заявитель (иной кредитор) счел факт наличия агентских договоров, во исполнение которых правопреемники приобрели у первоначального кредитора право требования к должнику, часть суммы по которым причиталась агенту, а потому включению в реестр требований кредиторов должника при замене кредиторов не подлежала.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О понуждении подрядной организации к заключению договора на выполнение работ по содержанию систем лифтового хозяйства многоквартирных домов с оплатой работ по утвержденному тарифу.

Обстоятельства: Управляющая организация считает, что отказ подрядной организации от заключения договора не соответствует закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общее собрание собственников помещений домов приняло решение о расторжении ранее заключенных договоров на выполнение работ по содержанию систем лифтового хозяйства или предоставило компании полномочия на их расторжение; принятие собственниками решения о смене управляющей компании основанием для расторжения заключенных договоров не является.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений плату за электроэнергию, холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, без утвержденного норматива потребления, инспекция предписала устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что собственники помещений приняли решение о распределении расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Требование: О признании незаконным решения территориального управления Росимущества об отказе в выкупе земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть принадлежащих обществу и расположенных на участке объектов недвижимости (базы отдыха), для эксплуатации которых он необходим, разрушена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрошенная обществом площадь участка, имеющего назначение "для эксплуатации базы отдыха" не соответствует площади сохранившихся объектов недвижимости, которые уже не представляют собой единый комплекс - базу отдыха и поскольку общество не приняло мер к восстановлению утраченных объектов и к изменению вида разрешенного использования участка.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России об устранении нарушений, выразившихся в непредставлении обществом его акционеру документов, которые по закону общество должно было ему представить.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не исполнило в установленный срок выданное ему предписание, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком спорные работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключением эксперта спорные работы признаны самостоятельными и поскольку их результат подрядчик передал заказчику, который оплатил их.

Требование: О взыскании долга по договору аренды муниципального движимого имущества и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом на арендатора возложена обязанность возвратить имущество арендодателю и взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы. До момента возврата имущества арендатор плату за пользование им не вносил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором имуществом в спорный период установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не оплатил услуги, оказанные ему по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования подлежит взысканию только в случае фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов, ошибочен, так как суды не учли, что стороны согласовали в договоре условие о возложении на ответчика обязанности уплачивать истцу ежесуточную плату за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Требование: О признании недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив факт неэффективного использования заказчиком средств федерального бюджета, выразившийся в том, что предмет второго государственного контракта дублировал предмет первого контракта в части оказания услуг по эвакуации транспортных средств, но носил возмездный характер, в то время как условия первого контракта не предусматривали уплаты за эвакуацию, управление предписанием потребовало устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что заказчик мог получить весь комплекс необходимых ему услуг по эвакуации в рамках первого контракта; факт нарушения бюджетного законодательства также не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор генерального подряда на выполнение работ по возведению объекта капитального строительства и по его вводу в эксплуатацию. Выполнив часть работ, подрядчик от дальнейшего исполнения договора отказался. Заявив, что подрядчик нарушил порядок сдачи работ, заказчик отказался от их приемки и не оплатил их.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обоснованность отказа от приемки работ не доказана; 2) Встречное требование удовлетворено частично, с учетом установленной экспертом минимальной стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Определением частично утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, поскольку из суммы процентов, рассчитанных исходя из размера погашенных требований залогового кредитора, исключены сумма, превышающая пять процентов от выручки, полученной от реализации предмета залога, и сумма расходов на его реализацию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг исполнителем и факт их неоплаты заказчиком подтверждены и поскольку основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными предписаний надзорного органа.

Обстоятельства: В результате ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории городского округа был выявлен факт установки и эксплуатации обществом информационных конструкций без предусмотренного согласования с департаментом градостроительной деятельности, строительства и охраны объектов культурного наследия и выданы предписания о демонтаже информационных конструкций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства.