Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением конкурсным управляющим должника утвержден кандидат, предложенный конкурсным кредитором, поскольку партнерство, членом которого являлся отстраненный от должности конкурсный управляющий, новую кандидатуру на должность конкурсного управляющего не представило, и поскольку саморегулируемая организация, кандидатуру члена которой предложил заявитель по делу, не направила суду первой инстанции информацию о кандидате до рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование оставлено без рассмотрения и во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, поскольку он полностью погасил задолженность перед кредитором.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение по делу о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку в соответствии с АПК РФ пересмотру подлежит не определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, а решение, вынесенное судом по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам должника о возможности реализации автомобиля, который приобретен его супругом, составляет их общее имущество и находится в залоге у банка, с учетом кредитной истории супруга должника, размера денежных средств, оставшихся не выплаченными по кредитному договору супруга, исполнявшего свои кредитные обязательства надлежащим образом, а также способности последнего наряду с должником содержать несовершеннолетних детей.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, оснований для признания этого правонарушения малозначительным не имеется, факт отсутствия у общества возможности соблюсти требования законодательства не доказан.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Общество заявило, что таможенный орган необоснованно принял решения о проведении дополнительной проверки ввезенного обществом товара (хмеля гранулированного) и об отказе в выпуске товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество было извещено о проведении дополнительной проверки и имело возможность (и право) доказать правомерность использования им первого метода определения таможенной стоимости товара и достоверность представленных им документов и поскольку отказ таможенного органа в выпуске товара был обусловлен действиями самого общества, не предоставившего обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Обстоятельства: Определением с единственного учредителя должника в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение в фиксированной сумме, так как установлено, что продление процедуры конкурсного производства вызвано тем, что учредитель должника подавал в суд заявления о взыскании с управляющего убытков, о признании его действий незаконными и о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, которые были признаны необоснованными и по результатам рассмотрения которых вынесены судебные акты в пользу конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в доход бюджета субъекта РФ долга за невыполнение обязательств по договору на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования.

Обстоятельства: Общество, не выполнившее условия договора, заявило, что вынесением уполномоченным органом приказа о возврате в бюджет субъекта РФ суммы субсидии нарушены его права.

Встречное требование: О признании частично недействительным приказа уполномоченного органа о возврате суммы субсидии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не достигло показателей использования субсидии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку приказ принят в соответствии с законом.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, вследствие недоказанности фактической передачи заемных средств, договор займа является незаключенным, а следовательно, не может быть оценен на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков в виде произведенных истцом затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении в антимонопольном органе сведений ответчика по вопросу о включении истца в перечень недобросовестных подрядных организаций приостановлено до вступления в силу судебного акта по другому делу - о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора, поскольку результаты рассмотрении другого дела могут повлиять на рассмотрения настоящего дела, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по списанию со счета общества денежных средств.

Обстоятельства: Банк незаконно списал в свою пользу со счета общества денежные средства. Сделка является для общества крупной и была совершена с нарушением установленного корпоративным правом порядка одобрения таких сделок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о пропуске срока исковой давности признан ошибочным, поскольку этот срок следует исчислять с того момента, когда участник общества в лице нового директора смог узнать о нарушении своего права (с момента представления банком документов о корректировке назначения платежа).

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик потребовал, чтобы заказчик оплатил работы, выполненные по акту, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке. Заказчик от оплаты работ уклонился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный акт включает в себя работы в объемах, превышающих объемы, согласованные в договоре подряда, и поскольку доказательства извещения заказчика о готовности к сдаче работ, на основании которых составлен акт, отсутствуют; фактически предъявленные к оплате по указанному акту работы входят в состав работ, отраженных в подписанном сторонами итоговом акте выполненных работ, оплаченных заказчиком, и двойной оплате не подлежат.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного части земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Обстоятельства: Установив, что при проведении работ по строительству объекта общество допустило уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка, Управление Россельхознадзора потребовало, чтобы общество добровольно возместило причиненный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения общество нарушило законодательство РФ в области охраны окружающей среды, наличие оснований для взыскания с общества ущерба подтверждено.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), поскольку все мероприятия процедуры банкротства выполнены, а именно проведен анализ финансового состояния должника, признаки его фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, имущество должника оценено и реализовано, сформирован реестр требований его кредиторов и денежные средства, полученные от реализации его имущества, направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и частичное удовлетворение требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате переданного товара.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил переданный ему истцом товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку признание ответчиком части долга, в том числе путем погашения этой части, не свидетельствует о признании долга в целом, так как иное не оговорено ответчиком.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Поскольку ресурсоснабжающая организация не проводила обследование жилого помещения на предмет наличия возможности установки в нем индивидуального прибора учета, инспекция заключила, что организация неправомерно применяла повышающие коэффициенты при расчете размера платы за электроснабжение, причитающейся с собственника помещения, не оборудованного прибором, и выдала организации предписание устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник не представил акт обследования, подтверждающий отсутствие возможности установки прибора в помещении, и не обращался к организации с заявлением о составлении такого акта.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме затрат на изготовление технической документации.

Обстоятельства: Техническая документация на недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП, была оформлена в период проводимого в отношении него конкурсного производства. МУП заявило, что собственник его имущества (администрация городского округа) обязан возместить ему затраты на оформление этой документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник имущества, переданного МУП, впоследствии признанному банкротом, не обязан нести расходы на проведение процедур конкурсного производства, в частности на оформление документов для государственной регистрации права на недвижимость.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в разрешении разногласий, возникших у него и финансового управляющего по вопросам о порядке и условиях проведения торгов и о начальной цене продажи заложенного имущества, поскольку доказательства несоответствия стоимости предмета залога, определенной финансовым управляющим и утвержденной залоговым кредитором, и его действительной стоимости отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия организации водопроводно-канализационного хозяйства, выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения с обществом договоров на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства занимает на рынке холодного водоснабжения доминирующее положение, а общество является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды и сточных вод, и уполномочена на заключение соответствующих договоров.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении Росреестра осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в ЕГРП имеется запись о регистрации договоров участия в долевом строительстве и договоров ипотеки права аренды участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на регистрацию представлены все необходимые документы, залог права аренды расторжению договора аренды не препятствует, факт расторжения договора подтвержден, до прекращения договора аренды участники долевого строительства требований об обращении взыскания на предмет залога в связи с неисполнением застройщиком (арендатором) своих обязательств перед ними не заявляли.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: В связи с предоставлением обществом недостоверных сведений о стоимости задекларированного товара таможенный орган скорректировал его таможенную стоимость, определив ее по резервному методу на основании метода ее определения по стоимости сделки с однородными товарами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная таможенная стоимость товара не подтверждена (общество не предоставило сведения о технических характеристиках ввозимого товара, сертификаты его качества и прайс-лист), а потому метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

Требование: Об обязании продавца передать покупателю земельный участок и возведенное на нем здание и совершить действия, необходимые для регистрации перехода к покупателю права собственности на этот участок.

Обстоятельства: Покупатель считает, что предварительный договор содержит признаки основного договора и что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заключенный сторонами договор является по своей правовой природе предварительным и что он прекратил свое действие, так как до окончания срока подписания основного договора стороны не направили друг другу предложения о заключении основного договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что он неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией непродовольственных товаров (в том числе государственным и муниципальным учреждениям).

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что деятельность предпринимателя по реализации товаров бюджетным и некоммерческим организациям осуществляется на основании договоров поставки, относится к оптовой торговле и обложению ЕНВД не подлежит.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по приему и очистке сточных вод.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги. Судебным актом задолженность с компании была взыскана. В связи с тем что дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета, организация водопроводно-канализационного хозяйства доначислила плату за услуги с использованием повышенного норматива.

Решение: Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку организация не реализовала свое право на защиту заявленных в настоящем деле требований в рамках ранее рассмотренного дела, а потому вывод апелляционного суда о том, что основания обоих исков идентичны, ошибочен.