Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании исполнителя устранить недостатки, имеющиеся в переданных по муниципальному контракту помещениях.

Обстоятельства: Судебным актом установлено, что в помещениях дошкольного учреждения с повышенной влажностью воздуха потолки не выкрашены влагостойким материалом; размер световых проемов не соответствует нормативам, не организована система ливневой канализации И вентиляция помещений, вход раздевалку не оборудован тамбуром; отсутствует система подачи горячей воды с температурой, не превышающей 37 градусов, кроме того, заказчик указал, что теневые навесы не соответствуют нормативам.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие недостатков подтверждено. В удовлетворении требования в части навесов отказано.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты передачи товара поставщиком и его неоплаты покупателем доказаны и поскольку установлено, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено покупателю по адресу его регистрации и по другим его адресам, однако было возвращено отделением связи вследствие истечения срока хранения. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска. В другой части требование оставлено без рассмотрения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за проведение текущего ремонта.

Обстоятельства: Новая управляющая компания считает, что денежные средства, собранные с собственников помещений на проведение текущего ремонта дома прежними управляющими компаниями и не израсходованные ими по назначению, являются неосновательным обогащением этих компаний.

Встречное требование: О взыскании долга, образовавшегося у собственников помещений за период управления домом.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку одна из компаний часть собранных средств не израсходовала и новой компании не передала; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения в доме ремонтных работ подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными средствами.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязанность по возврату долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения заемщиком денежных средств по договору займа и наличия у него задолженности по этому договору подтверждены; основания полагать, что договор займа является мнимой сделкой, отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия организатора торгов при проведении конкурса на право заключения договора о пользовании рыбопромысловым участком, признал заказчика закупки нарушившим требования Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество перечислило задаток в меньшем размере, чем требовалось для участия в конкурсе, а потому отказ организатора торгов в допуске общества к участию в конкурсе является обоснованным.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по содержанию сетей наружного освещения.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением подрядчиком досудебного претензионного порядка урегулирования спора и фальсификацией почтовой квитанции, свидетельствующей о соблюдении такого порядка.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора на его правопреемников заявитель (иной кредитор) счел факт наличия агентских договоров, во исполнение которых последние приобрели у первоначального кредитора право требования к должнику и часть суммы по которым причиталась агенту, а потому при замене кредиторов включению в вышеназванный реестр не подлежала.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора на его правопреемников заявитель (иной кредитор) счел факт наличия агентских договоров, во исполнение которых последние приобрели у первоначального кредитора право требования к должнику и часть суммы по которым причиталась агенту, а потому при замене кредиторов включению в вышеназванный реестр не подлежала.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия конкурсного управляющего должника, допустившего к участию в торгах лиц, внесших задаток в кассу должника, без подтверждения факта поступления задатка именно на расчетный счет должника, нарушением ч. 12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3.7 Положения о порядке проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение задатка не на расчетный счет должника, указанный в сообщении о торгах, а в его кассу не повлекло нарушения прав и интересов кредиторов должника и участников торгов, нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушены.

Требование: 1) О признании постановления администрации города недействительным в части включения имущества, которое, по мнению общества, принадлежит ему, в перечень муниципального имущества; 2) Об обязании администрации исключить спорное имущество из перечня.

Обстоятельства: Общество считает, что спорное имущество (новое оборудование, установленное в котельной взамен старого, демонтированного) принадлежит обществу и к неотделимым улучшениями прежнего муниципального имущества не относится.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты права, так как спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Требование: О признании неправомерным исключения из мотивировочной части судебного акта по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа вывода об отсутствии в действиях ресурсоснабжающей организации нарушения норм жилищного законодательства.

Обстоятельства: По мнению организации, она вправе взимать плату за поставленную электроэнергию непосредственно с жителей многоквартирного дома, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности ее действий является правильным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников организация не вправе взимать с жителей плату за услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании законной неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства своевременно не оплатил переданный ему объект долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения участником сроков оплаты подтвержден, основания полагать, что объект полностью оплачен зачетом взаимных требований, отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть долга по оплате объекта, на которую начислены проценты, была погашена зачетом встречных однородных требований и поскольку за часть периода просрочки уже были взысканы проценты вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по государственному контракту услуг по охране.

Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчик был обязан оплатить, но не оплатил дополнительные охранные услуги оказанные ему сверх объема, согласованного в контракте.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отказе удовлетворении иска по причине превышения твердой цены контракта, сделан без учета того, что у исполнителя отсутствовало право в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг после прекращения действия контракта и самостоятельно реализовать хранимые вещи в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 899 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему исполнителем услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по передаче электрической энергии исполнителем и просрочки их оплаты заказчиком подтверждены, размер неустойки рассчитан правильно, основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: 1) О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об обществе; 2) Об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Обстоятельства: Налоговый орган неправомерно внес в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменения в части назначения нового директора общества на основании решения, подписанного исполняющим обязанности конкурсного управляющего единственного участника общества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку полномочия по образованию и передаче полномочий исполнительных органов общества возложены на совет его директоров; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании с финансового управляющего должника (продавца) убытков в виде двойной суммы задатка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель на дату заключения предварительного договора купли-продажи доподлинно располагал сведениями о том, что в отношении транспортного средства продавца сохраняются ограничения на совершение регистрационных действий, однако согласовал условие о двойной сумме задатка в случае неисполнения обязательств в установленный срок; установлено, что финансовый управляющий предпринимал меры, направленные на снятие ограничений с имущества должника, в частности, уведомил службу судебных приставов о введении в отношении должника (гражданина) процедуры банкротства.

Требование: О взыскании в доход бюджета субъекта РФ долга за нарушение обязательств по договору на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях развития или модернизации производства.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил, что предприниматель не выполнил условия договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение условий предоставления и использования субсидии предпринимателем не достиг в отчетных периодах плановых показателей результативности ее использования, заявленных им на конкурсном отборе и согласованных в договоре.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, об обязании его устранить нарушения и внести изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Общество (третье лицо) внесло изменения в устав в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада заявителя. Налоговый орган в регистрации изменений отказал, сославшись на отсутствие у заявителя намерения вступить в состав участников общества.

Требования третьих лиц: О признании недействительным решения налогового органа.

Решение: Основное требование и требование третьего лица о признании решения недействительным и об устранении нарушений прав заявителя удовлетворены, поскольку основания для отказа в регистрации изменений отсутствуют. В остальной части основного требования отказано.

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченного штрафа.

Обстоятельства: На грузоотправителя был наложен штраф за превышение осевых нагрузок. Последний взыскал его сумму с заказчика перевозки. Заказчик считает, что ущерб должен возместить ему перевозчик, так как именно он подал ему для перевозки автомобиль, грузоподъемность которого меньше согласованной в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями перевозчика и несением заказчиком убытков отсутствует, так как в нарушение правил грузоотправитель не проверил перед погрузкой свидетельство о регистрации автомобиля на предмет его грузоподъемности и не отказался от погрузки.

Требование: Об обязании ответчика вернуть предмет лизинга.

Обстоятельства: Ответчик (лизингополучатель) не полностью внес лизинговые платежи, право предъявления требования о внесении которых на основании соглашения об уступке права перешло к истцу. Последний расторг договор лизинга и потребовал, чтобы ответчик вернул ему предмет лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки внесения платежей подтвержден и поскольку установлено, что истец получил по соглашению не только право на взыскание долга, но и все права и обязанности лизингодателя, а потому воспользовался правом на расторжение договора обоснованно.

Требование: О взыскании расходов, понесенных субъектом РФ на содержание нежилого помещения, переданного учреждению в безвозмездное пользование.

Обстоятельства: На основании судебного акта с министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ взыскана плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, принадлежащее на праве собственности субъекту РФ. Учреждение не возместило министерству расходы.

Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность учреждения оплачивать спорные расходы установлена в договоре безвозмездного пользования и так как факты оказания вышеназванных услуг и пользования учреждением помещением подтверждены вступившим в силу судебным актом.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Ответчик (участник общества) в отсутствие истца (другого участника общества), имеющего 50-процентную долю в уставном капитале, принял решения о переходе к обществу доли в уставном капитале, не оплаченной истцом, и о том, что собственником всех долей является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доля в уставном капитале переходит к обществу с даты истечения срока ее оплаты, однако ответчик заявил о том, что истец не оплатил ее, только по истечении шести лет с момента создания общества, и поскольку истец не был уведомлен о проведении собрания, факт его присутствия на этом собрании не доказан.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате РФ по делу о взыскании денежных средств в иностранной валюте, поскольку установлено, что взыскатель знал о том, что должник находится в иностранном государстве, а потому должен был обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд по месту нахождения должника, а не по месту нахождения его имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника к заинтересованному лицу (покупателю), должнику (продавцу, участнику общества) и к обществу о признании недействительным договора купли-продажи доли должника в уставном капитале общества и о применении последствий недействительности сделки, поскольку представленное на утверждение мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права других лиц, в том числе права общества и его участников.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности по договорам залога подтверждено, заложенное имущество у должника имеется в наличии, права залогодателя не прекращены, возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена.