Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативного залпового сброса загрязняющих веществ в сточные воды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на водоотведение. По результатам анализа отобранных проб сточных вод абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства выявила факт сверхнормативного залпового сброса загрязняющих веществ в систему канализации. Абонент не внес плату, предусмотренную договором за нарушение (превышение нормативов по объему и составу сточных вод).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по заключенному по итогам конкурса договору на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и устранения дефектов, выявленных при их приемке.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что работы на части объектов выполнены надлежащим образом, а потому начисление неустойки на общую сумму договора неправомерно и наличие недостатков в работах по другим объектам не препятствовало заказчику принять работы надлежащего качества, и поскольку неустойка за просрочку устранения дефектов признана двойной мерой ответственности, что противоречит принципам законодательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с незаконным использованием имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: В многоквартирном доме создано два ТСЖ. ТСЖ-1 предоставил на возмездной основе операторам связи на основании заключенных с ними договоров право на размещение специального оборудования и на прокладку по кровле дома кабельных линий. ТСЖ-2 заявило, что ТСЖ-1 незаконно обогатилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для обращения ТСЖ-2 в суд отсутствуют, так как установлено, что собственники помещений в доме не предоставляли ему такого права, в Уставе ТСЖ-2 оно также не предусмотрено.

Требование: О взыскании с администратора дохода бюджета, с Управления МВД РФ и с РФ в лице МВД РФ долга по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в отсутствие договора теплоснабжения, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Администратор, Управление и РФ не оплатили ресурсы, поставленные управляющей компанией в нежилые помещения в многоквартирном доме, занимаемые органом внутренних дел.

Решение: Требование удовлетворено за счет Управления и субсидиарно за счет РФ, поскольку Управление владеет помещениями на праве оперативного управления, а РФ является их собственником и поскольку недофинансирование Управления со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения его от ответственности.

Требование: О признании незаконным распоряжения Управления Роспотребнадзора о проведении плановой документарной проверки.

Обстоятельства: Страховая компания заявила, что спорное распоряжение является незаконным и что его вынесением нарушены ее права в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проверка была включена в ежегодный план проверок, проводимых в целях контроля соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей, что компания была уведомлена о ее проведении, что срок ее проведения не превысил срока, установленного законом, и что ее предметом контроль в области страхования не являлся.

Обстоятельства: Определением прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыта общая процедура банкротства и установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему, поскольку последний выявил у должника дебиторскую задолженность, наличие которой подтверждено вступившими в силу судебными актами и взыскание которой повлечет поступление в конкурсную массу должника денежных средств, за счет которых можно будет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании вреда, причиненного дорогам, в связи с тем что суд не известил предпринимателя о принятии к производству искового заявления и о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определение о принятии иска и о рассмотрении дела, а также итоговое решение по делу направлялись предпринимателю почтовыми отправлениями по адресу его регистрации, указанному в ЕГРИП, и по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации автомобиля, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного нежилого помещения в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты контрагентом (покупателем) приобретенного нежилого помещения по рыночной стоимости подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, собранной с собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт.

Обстоятельства: Предшествующая управляющая компания не передала собранные ею денежные средства вновь избранной управляющей компании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для удержания спорных средств у предшествующей компании не имелось, доказательства проведения капитального ремонта дома на заявленную к взысканию сумму и принятия собственниками на их общем собрании решения о расходовании средств в порядке ст. 158 ЖК РФ отсутствуют; в удовлетворении части требования отказано, поскольку часть денежных средств была израсходована на текущий ремонт общедомового имущества.

Требование: 1) О взыскании долга и пеней по договору аренды муниципального нежилого помещения; 2) О расторжении договора аренды и об обязании арендатора освободить помещение.

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендные платежи.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как затраты арендатора на проведение капитального ремонта помещения зачету в счет внесения арендной платы не подлежат по причине неуведомления арендодателя о проведении ремонта. В остальной части требования отказано, так как в отдельные дни спорного периода арендатор помещением не пользовался по причине отсутствия электричества; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением арендодателем претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган обязал налогоплательщика уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль, образовавшегося в результате неправомерного завышения внереализационных расходов в виде отрицательных курсовых разниц, определенных при пересчете обязательств в иностранной валюте по инвестиционным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при определении суммы кредиторской задолженности следовало использовать курс валюты, установленный Банком России на дату признания долга налогоплательщика в долларах США (на дату внесения соответствующих изменений в инвестиционные договоры), а не на дату получения от инвестора денежных средств в рублях.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства комплекса автосервиса.

Обстоятельства: Ответчик (арендатор) не исполнил обязательство по внесению арендной платы. Права и обязанности арендодателя перешли к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик был уведомлен о том, что согласование размещения автосервиса на участке невозможно, однако не предъявлял претензий к истцу и продолжал пользоваться участком и поскольку доказательства возврата объекта аренды отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование: О признании за сублизингополучателем права собственности на транспортные средства (тракторы) и об обязании лизингодателя и сублизингодателя передать сублизингополучателю паспорта на тракторы.

Обстоятельства: По договору сублизинга сублизингополучателю были переданы в пользование тракторы. После выплаты последним всех лизинговых платежей и уплаты выкупной стоимости тракторов лизингодатель и сублизингодатель отказались передать сублизингополучателю документы на транспорт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сублизингополучатель в полном объеме исполнил обязательства перед сублизингодателем и что последний, осуществляя функции финансового посредника, не уплатил лизингодателю лизинговые платежи.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за наем жилых помещений.

Обстоятельства: Управляющая компания не перечислила в муниципальный бюджет плату за наем, поступившую от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности администрации муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управляющая компания не имела оснований для сбережения денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений.

Требование: О взыскании в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: В ходе проверки расчетов Управление Роспотребнадзора выявило, что учреждение не полностью внесло плату за размещение отходов производства и выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственником отходов является учреждение, так как в государственных контрактах на вывоз твердых бытовых отходов условие о переходе права собственности на отходы к исполнителям не предусмотрено. В удовлетворении части требования отказано, поскольку с момента вступления в силу новой редакции ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за выброс загрязняющих веществ не взимается.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по обеспечению охраны недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта РФ. В результате пожара был уничтожен объект (здание санатория). Заказчик считает, что понес убытки вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что исполнителю было известно об отсутствии на объекте средств пожаротушения и что возгорание произошло во время отсутствия охранника на объекте и поскольку постановлениями органов внутренних дел установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания является поджог.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об утверждении нового конкурсного управляющего должника, поскольку первый конкурсный управляющий является действующим, так как судебный акт первой инстанции в части признания незаконными действий (бездействия) первого конкурсного управляющего и его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей был отменен апелляционным судом и так как исполнение этого судебного акта было приостановлено на время рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных правопреемником общества (должником) вследствие продажи руководителем общества автомобиля по заниженной цене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба правопреемнику общества действиями руководителя общества подтвержден, так как установлено, что автомобиль был продан по цене значительно ниже рыночной.

Требование: О признании недействительными дополнительных выпусков акций общества, решений общих собраний общества, решений совета директоров общества и договоров купли-продажи ценных бумаг.

Обстоятельства: Судебным актом признаны недействительными аукцион по продаже акций ответчика-1 и договор купли-продажи акций, заключенный истцом-2 и ответчиком-2. В результате дополнительных выпусков общее количество акций, составляющих уставный капитал, увеличилось и корпоративный контроль истца-1 над ответчиком-1 был утрачен. Появился новый акционер - ответчик-2, который является держателем контрольного пакета акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцами способ защиты права не является надлежащим.

Требование: О понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по договору купли-продажи и о взыскании штрафа.

Обстоятельства: В рамках реализации инвестиционного проекта стороны заключили договор купли-продажи участков с правом их последующего отчуждения в складочный капитал учрежденного ими партнерства. В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по проекту ответчик не передал участки в складочный капитал.

Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как не доказано, что достижение цели партнерства без внесения третьим лицом вклада в капитал невозможно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании с предпринимателя платы за пользование участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности гаражные боксы, часть из которых он использует в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Предприниматель не вносил плату за пользование участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель фактически пользовался участком, не внося плату за пользование; тот факт, что участком пользовалось иное лицо, не подтвержден.

Требование: О взыскании платы за услуги по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Указав, что общество являлось потребителем, присоединенным к сетям компании опосредованно через сети территориальной сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф, сетевая компания заявила, что общество должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу по наиболее высокому уровню напряжения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку присоединенные к сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства общества к сетям иных сетевых компаний не присоединены и поскольку признаки злоупотребления правом в действиях территориальной организации и общества отсутствуют.

Требование: О признании недействительным представления прокуратуры об устранении нарушений.

Обстоятельства: Прокуратура установила, что плата за услуги по накоплению твердых коммунальных отходов к числу регулируемых тарифов не относится, а следовательно, основания для включения в состав платы за услугу расходов, понесенных в рамках концессионного соглашения, у общества отсутствовали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказываемая обществом услуга является рыночной, деятельность общества - нелицензируемой, а потому общество было вправе самостоятельно установить цену на услугу с учетом требований налогового законодательства, баланса интересов заказчиков и собственных интересов.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 2 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика закупки и комиссии уполномоченного органа по проведению конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по обследованию причалов, неправомерно признавших заявки участников конкурса соответствующими требованиям конкурсной документации (в аттестатах аккредитации указаны гидравлические сооружения без указания на конкретные причалы), и предписал устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как конкурсная документация не содержала требования, касавшегося способа указания объектов инфраструктуры.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций общества.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что договор был заключен для прикрытия другой сделки, в целях повышение ликвидности общества, что действия сторон договора были направлены на снижение резервирования общества посредством передачи покупателю рисковых акций и что продавец знал о несоблюдении корпоративной процедуры при заключении договора, продал акции по заниженной цене и не требовал их оплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что воля общества при заключении договора была направлена на цели, отличные от целей передачи акций и получения за них соответствующей платы.