Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. Страхователь провел независимую экспертизу. Право предъявления требования к страховщику (ответчику) перешло по договору цессии к истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недовыплаты страховой суммы не установлен, так как разница между размером возмещения, произведенного страховщиком, и размером возмещения, определенного независимым оценщиком, составляет менее 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи здания и доли в праве на земельный участок.

Обстоятельства: В связи с пропуском срока передачи ему предмета договора купли-продажи покупатель потребовал, чтобы продавец уплатил ему двойную сумму задатка, предусмотренного условиями договора. Требование исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что продавец не исполнил предусмотренную договором обязанность по передаче недвижимого имущества в собственность покупателя, основания полагать, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, отсутствуют, стороны были вправе заключить договор в отношении объектов недвижимости, находящихся на основании судебного акта арбитражного суда под арестом.

Требование: О взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар, поставленный ему по договору поставки компонентов, сославшись на непредставление поставщиком счетов-фактур к товарным накладным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель осуществил приемку товара, а следовательно, признал денежные обязательства по его оплате наступившими, непредставление поставщиком счетов-фактур не может являться препятствием для исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара и основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, что в связи с прекращением действия заключенного ею с управляющей компанией договора теплоснабжения обязанность по оплате поставляемых в помещения многоквартирного дома ресурсов перешла к собственнику помещений (администрации городского округа).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией фактически сложились договорные отношения и поскольку последняя не освобождена от обязанности оплачивать ресурс в объеме, не оплаченном собственниками помещений; доказательства смены управляющей компании отсутствуют.

Требование: О взыскании стоимости электроэнергии, потребленной объектами водопроводно-канализационного хозяйства.

Обстоятельства: Сбытовая компания отказала обществу в заключении договора энергоснабжения, указав на отсутствие у него права на владение или пользование энергопринимающими устройствами (муниципальным имуществом). Сетевая компания (истец) составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Муниципальное образование (в лице ответчиков) ее не оплатило.

Решение: В удовлетворении требования к администрации муниципального образования отказано, так как у общества и сбытовой компании фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии. Требование к финансовому управлению администрации оставлено без рассмотрения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению контрагенту платы по договору поставки газа и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы платы в пользу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсные кредиторы пропустили годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента включения их требований в реестр требований кредиторов должника, и поскольку установлено, что аналогичное требование конкурсного управляющего, предъявленное в суд ранее, течение срока исковой давности не приостанавливало.

Требование: О признании недействительным подписанного должником и кредитором соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на дату проведения зачета должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и что кредитор знал или должен был знать о его неплатежеспособности.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по зачету встречных требований путем удержания денежных средств в уплату штрафных санкций за нарушение должником (подрядчиком) обязательств по государственному контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и поскольку стороны неоднократно совершали аналогичные сделки, а размер погашенных обязательств не превышает одного процента стоимости активов должника.

Требование: 1) О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника, требований пристава о предоставлении должником транспортных средств для наложения ареста и бухгалтерских документов, а также о признании незаконными действий пристава по аресту имущества; 2) О приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник заявил, что пристав нарушил его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, действия пристава соответствовали закону и были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требование: О признании декларации об объекте недвижимого имущества недействительной сделкой и о применении последствий недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о собственности ответчика на объект (внеплощадные наружные водопроводные сети).

Обстоятельства: Истец заявил, что именно он на основании договора купли-продажи является собственником объекта и что декларация об объекте недвижимого имущества не является основанием для признания за ответчиком права собственности на этот объект.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца права собственности на объект не подтверждено, так как не установлено, был ли объект включен в состав имущества, переданного истцу по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции отменено определение, которым была завершена начатая в отношении должника процедура конкурсного производства, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на момент решения вопроса о завершении конкурсного производства имелось нерассмотренное заявление о включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника и его нерассмотрение нарушило права налогового органа, в том числе право на участие в процедуре конкурсного производства.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения и степени сложности спора, частичного удовлетворения требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, эти расходы во взысканном размере признаны судом разумными; из их заявленной суммы исключены суммы расходов на оплату услуг по дополнительной подготовке к участию во втором и последующих судебных заседаниях и по составлению письменного возражения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с конкурсного кредитора и его правопреемника взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг адвокатов и на нотариальное удостоверение доверенностей), понесенные конкурсным управляющим в связи с рассмотрением жалобы на его действия, поскольку, с учетом объема работы, количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители, и сложности рассматриваемого спора, эти расходы признаны разумными и справедливыми.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, об обязании уполномоченного органа провести оценку рыночной стоимости имущества и принять решение об условиях его приватизации.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о выкупе имущества прошло менее пяти лет с момента его включения в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору товар, заявив, что долг погашена зачетом встречных требований (у поставщика имелась перед ним долг по арендной плате и по оплате коммунальных услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют, оснований для проведения зачета не имеется, так как наличие у поставщика долга перед покупателем не подтверждено по причине незаключенности договора аренды и соглашения о зачете, а также по причине отсутствия доказательств направления поставщику заявления о зачете встречных требований с приложением соответствующих документов.

Требование: О признании незаконным отказа надзорного органа в сфере строительного надзора субъекта РФ.

Обстоятельства: Надзорный орган возвратил обществу извещение о начале работ по строительству объекта (тепловой электростанции), указав, что государственный строительный надзор в отношении объекта капитального строительства на территории субъекта РФ на федеральном уровне осуществляется Управлением Ростехнадзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект капитального строительства представляет собой опасный производственный объект, в отношении которого должен осуществляться федеральный государственный строительный надзор, не относящийся к компетенции надзорного органа субъекта РФ.

Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик допустил просрочку сдачи результата работ и указал, что заказчик не полностью оплатил работы по контракту, в том числе дополнительные.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ, пеней за просрочку их оплаты и штрафа за нарушение сроков и порядка приема их результата.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по обоюдной вине сторон; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания долга по оплате дополнительных работ и уплате штрафа отказано, поскольку эти работы не были согласованы с заказчиком в установленном порядке.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным (мяса).

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю товара доказан, так как установлено, что он получил на спорную партию товара ветеринарные свидетельства и реализовал ее.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности общества на здание склада.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования оспаривает право собственности общества на спорный объект, расположенный на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных обществу на праве постоянного бессрочного пользования, по причине фактического отсутствия здания в результате его разрушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права в результате его фактического разрушения вследствие пожара, невозможности его эксплуатации и непринятия обществом мер к его восстановлению в установленные сроки.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по передаче (дарению) денежных средств общества (должника) его руководителю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты, так как операции по получению руководителем денежных средств со счета общества являются перемещением этих средств внутри общества и не образуют гражданско-правовой сделки, а потому не могут быть оспорены на основании главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительно: В случае непредставления руководителем доказательств расходования средств в интересах общества конкурсный управляющий вправе требовать возмещения убытков руководителем.

Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии и о взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: По фактам вскрытия корпуса счетчика электроэнергии, установленного на объекте потребителя, и повреждения пломбы и боковой заводской наклейки на этом счетчике был составлен акт о неучтенном потреблении ресурса. Безучетно потребленный ресурс потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения пломбы установлен и поскольку акт о неучтенном потреблении ресурса составлен с соблюдением установленных требований.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору на выполнение работ по изготовлению емкости высокого давления.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил установленные договором сроки выполнения работ. Заказчик заявил, что, согласно договору, исполнитель должен нести ответственность.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что заказчик включил в договор несправедливые условия об ответственности, устанавливающие приоритет прав заказчика, позволяющие ему извлечь необоснованное преимущество, при этом не учитывающие права исполнителя и являющиеся для него обременительными, в связи с чем размер неустойки на основании ст. 10 ГК РФ уменьшен.

Требование: О взыскании долга по договору генподряда на выполнение работ по строительству объекта и по договорам на осуществление строительного контроля и авторского надзора.

Обстоятельства: Договорные права и обязанности заказчика были переданы новому заказчику (ответчику). Истец (генподрядчик) заявил, что ответчик не оплатил выполнение работ и осуществление контроля и надзора, а также не возместил затраты на строительство временных сооружений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стоимость работ должна была быть рассчитана с учетом договоров субподряда, по которым за часть работ генподрядчику уплачивали субподрядчики, и так как факт направления ответчику актов на осуществление контроля и надзора не доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в неправомерном отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях гарантирующего поставщика состава вменяемого ему правонарушения подтверждено, основания для его признания малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств (своевременного представления требуемых документов и достоверных сведений и исполнения предписания до принятия постановления).