Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с покупателя убытков в сумме выплаченной банковской гарантии.

Обстоятельства: В нарушение условий договора поставщик просрочил предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств, несвоевременно предоставив банковскую гарантию. Поставщик считает, что выплаченная банком покупателю банковская гарантия не может обеспечить выполнение обязательства по выплате неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, допустив просрочку предоставления банковской гарантии, поставщик нарушил условия договора поставки, а потому предъявленное покупателем к банку требование об исполнении обязательства по выплате неустойки, обеспеченной банковской гарантией, законно и обоснованно.

Требование: О взыскании долга, восстановленного после признания недействительным договора купли-продажи трактора.

Обстоятельства: Расчет за трактор был осуществлен посредством погашения долга продавца (должника) перед покупателем. Судебным актом договор был признан недействительным и трактор был возвращен в конкурсную массу. Покупатель заявил, что восстановленное обязательство является текущим, и потребовал, чтобы продавец погасил долг.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству и рассмотрения установлено, что оно должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию, указав на то, что долг был частично погашен зачетом встречных однородных требований.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, объем которой не был оспорен; зачет встречных однородных требований признан несостоявшимся, так как требования потребителя к энергоснабжающей компании были зачтены в более ранний по отношению к спорному период. Производство по части требования о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Требование: Об освобождении Управления Пенсионного фонда РФ от обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины по делу об обжаловании вынесенного им решения о взыскании штрафа с бюджетного учреждения.

Обстоятельства: Фонд полагает, что уменьшение судом суммы штрафа не свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае признания полностью или частично обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или их должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя и с собственника его имущества

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему гарантирующим поставщиком ресурса.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска вследствие погашения долга; 2) Требование удовлетворено, так как неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике" в новой редакции, установившему особые отношения в сфере энергоснабжения, и так как потребитель не относится к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, не принявшего мер к своевременному предъявлению исполнительного листа, выданного должнику (МУП) во исполнение судебного акта о привлечении администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника не установлен, так как не доказано, что незамедлительное предъявление исполнительного листа к исполнению привело бы к взысканию долга.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку должник исполнил свое обязательство по погашению долга перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований его кредиторов, путем передачи им во исполнение своего обязательства векселей банка, при этом неперечисление банком плательщика соответствующей денежной суммы на счет получателя вытекает из правоотношений банка и клиента в рамках договора банковского счета и к предмету настоящего спора отношения не имеет.

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неправомерно оплатил работы по установке (замене) индивидуальных приборов учета за счет средств, полученных в качестве государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта, и за счет средств, полученных от собственников помещений в домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете фонда, Казначейство выдало фонду предписание возместить стоимость этих работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фонд неправомерно финансировал работы, не относящиеся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль получил механические повреждения в ДТП. Доплату страхового возмещения страховщик не произвел.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку сумма страхового возмещения не может быть больше расходов, фактически понесенными страхователем; заключение эксперта о большей стоимости ремонта не является основанием для взыскания предположительных, а не фактически произведенных страхователем расходов.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки и о наложении финансовых санкций, по тем причинам, что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не допущено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик удержал сумму внесенного подрядчиком обеспечения, указав на нарушение поставщиком сроков поставки продукции по контракту.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания заказчиком заявленной к взысканию суммы подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения установленного контрактом срока поставки продукции подтвержден, размер неустойки исчислен с учетом объема исполненного обязательства.

Требование: Об обязании общества освободить муниципальный земельный участок.

Обстоятельства: На земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположен металлический строительный забор, который обеспечивал безопасность самовольно осуществляемого обществом строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ограждающий территорию строительной площадки металлический забор был возведен по заказу общества.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости новых трансформаторов.

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика-1 по договору поставки трансформаторы, а с ответчиком-2 заключил договор подряда на выполнение пусконаладочных работ на том объекте, на котором они были установлены. В период гарантийной эксплуатации трансформаторов в ячейке трансформаторов напряжения произошла авария. Истец за свой счет заменил трансформаторы на новые и потребовал, чтобы ответчики возместили ему ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик-1 передал истцу один трансформатор с производственным дефектом и его наличие послужило одной из причин выхода из строя других трансформаторов.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик и исполнитель заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Исполнитель выявил факт срыва пломбы с прибора учета ресурса, установленного на объекте потребителя заказчика. Неучтенный объем потребленного ресурса заказчик не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель был допущен к прибору учета представителями потребителя и акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в их присутствии, в связи с чем этот акт признан допустимым доказательством.

Требование: 1) О признании незаконными действий государственной жилищной инспекции по информированию администрации поселения о доме, собственники которого имеют долг по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете; 2) О признании недействительным постановления администрации о включении дома в перечень домов, формирующих этот фонд на счете регионального оператора.

Обстоятельства: Инспекция выявила, что собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, но не обеспечили сбор средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники выполняли ремонтные работы капитального характера, направленные на достижение целей, для которых осуществляется аккумулирование средств на специальном счете.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга недвижимости и о признании договора действующим.

Обстоятельства: В связи с тем что лизингополучатель не вносил платежи, лизингодатель отказался от исполнения договора и вступил во владение предметом лизинга. Лизингополучатель заявил, что лизингодатель не имел права на отказ от договора.

Встречное требование: О признании договора прекратившим свое действие.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку право на односторонний отказ в случае неоднократного невнесения лизинговых платежей предусмотрено договором и установлено, что платежи периодически не вносились.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о применении последствий недействительности сделки путем признания продавца собственником общества и об обязании продавца внести изменения в ЕГРЮЛ и вернуть стоимость доли покупателю.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что продавец скрыл от него информацию о том, что общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что продавец намеренно ввел в заблуждение покупателя и поскольку покупатель пропустил срок исковой давности, который начал течь с момента совершения сделки в связи с наличием у последнего возможности получить информацию об обществе до ее совершения.

Требование: Об освобождении Управления Пенсионного фонда РФ от обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины по делу об обжаловании вынесенного им решения в части взыскания с бюджетного учреждения штрафа.

Обстоятельства: Фонд полагает, что уменьшение судом суммы штрафа не свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае признания заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или их должностных лиц полностью или частично обоснованным судебные расходы подлежат возмещению этими органами или лицами в полном размере.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; отсутствие у потребителя находящихся в его распоряжении денежных средств не свидетельствует о его невиновности в просрочке оплаты, а следовательно, не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку ФСИН России является главным распорядителем денежных средств и несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя; неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Обстоятельства: Генподрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт полной оплаты работ не доказан и поскольку установлено, что зачет сторонами взаимных встречных требований осуществлен не был.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что банк после отзыва у него лицензии на осуществление банковской деятельности неправомерно включил в состав внереализационных расходов суммы созданного резерва на возможные потери по ссудам, что повлекло завышение убытка и занижение налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган потребовал, чтобы банк уменьшил размер убытка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента отзыва лицензии банк не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, сумму отчислений в сформированный в спорный период резерв на возможные потери по ссудам.

Требование: О признании незаконным бездействия контрагента, выразившегося в непредставлении по запросу конкурсного управляющего должника копий документов, подтверждающих наличие у контрагента договорных отношений с правопредшественником должника, и об обязании контрагента представить конкурсному управляющему эти документы.

Обстоятельства: В связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления правопредшественником должника в пользу контрагента средств, управляющий заявил, что контрагент должен представить ему эти документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент не относится к числу лиц, на которых законом возложена обязанность по представлению истребуемых документов.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по разработке котлована.

Обстоятельства: Субподрядчик заявил, что генподрядчик оплатил работы не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сумма, внесенная генподрядчиком по договору, превышает сумму стоимости выполненных субподрядчиком работ (сумма стоимости поставленных генподрядчиком материалов обоснованно принята в качестве суммы аванса по договору, генподрядчик правомерно удержал из гарантийной суммы сумму убытков, понесенных по вине субподрядчика, и внесенный первоначальным заказчиком и принятый субподрядчиком платеж обоснованно принят в счет оплаты работ по договору).

Требование: О взыскании реального ущерба в размере невыплаченной суммы страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя, ответственность которого была застрахована ответчиком, был поврежден автомобиль предпринимателя. По договору цессии предприниматель передал истцу право требования к ответчику по указанному страховому событию. У сторон возникли разногласия по вопросу о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертные заключения, положенные истцом в основу при расчете заявленной к взысканию суммы ущерба, не отвечают требованиям закона и не являются надлежащими доказательствами по делу.