Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в солидарном порядке с ответчиков (ресурсоснабжающих организаций) неосновательного обогащения (долга) в сумме стоимости услуг по передаче электроэнергии и пеней.

Обстоятельства: Во исполнение заключенного ответчиками договора энергоснабжения истец (сетевая компания) передал ресурс конечным потребителям. С истца в пользу третьего лица (смежной сетевой компании, к сетям которой присоединены потребители) была взыскана (и не возмещена истцу) сумма стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика, получавшего от потребителей плату за ресурс, так как за счет этой платы должны были оплачиваться услуги, оказанные истцом, в том числе с использованием сетей третьего лица.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ бездействие администрации района (комиссии аукциона на поставку офисной мебели), которая не отметила в протоколе рассмотрения заявок, что указанный в заявке показатель удельного сопротивления выдергиванию шурупов из кромки не соответствует требованиям ГОСТ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол рассмотрения заявок соответствует требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, так как содержит решение об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого отказа, в том числе с указанием на нарушение требований аукционной документации.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент принял на себя по договору обязательства от имени и за счет принципала начислять и получать плату за коммунальные услуги. С последнего был взыскан штраф за начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в объемах, превышающих объемы, утвержденные нормативами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий агентского договора агент не исполнил в полном объеме обязанность по внесению изменений в выставляемые потребителям счета, в результате чего принципал понес расходы на уплату штрафа.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка из земель лесного фонда, заключенному в целях строительства объектов.

Обстоятельства: Арендатору было предписано по окончании строительства провести уборку порубочных остатков и рекультивацию нарушенных земель. В связи с тем, что арендатор не выполнил это предписание, арендодатель не принял лесной участок и, в силу того, что арендатор продолжал пользоваться им, начислил ему арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что по окончании срока действия договора арендатор не вернул арендодателю участок, и тот факт, что на момент возврата участок не соответствовал условиям договора, подтверждены.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку установлено, что сведения о движении дела были своевременно опубликованы в сети Интернет и что направленные заявителю судебные акты были получены им лично, о чем имеются соответствующие отметки, а потому правомерно признано, что он был надлежащим образом извещен о судебном процессе и имел достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии), а в случае недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице ФСИН России долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки ресурса и нарушения срока его оплаты доказаны и поскольку ФСИН является главным распорядителем денежных средств; неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора займа притворной (ничтожной) сделкой и о применении последствий ее недействительности возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку спор возник из гражданских правоотношений сторон и к прямо предусмотренным законом категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования обязательным не является, не относится.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Производство по заявлению конкурсного управляющего должника прекращено, поскольку ликвидирован контрагент должника, являющийся стороной спорной сделки, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при его рассмотрении суд не учел, что должнику было предъявлено несколько требований кредиторов, которые частично погашались третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения, и что эти требования после их частичного погашения, будучи каждое немногим менее лимита, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данный лимит в совокупности очевидно превышали.

Требование: О признании права собственности должника на объекты недвижимости (парковочные места и помещения в здании).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны расторгли договор о совместной деятельности до момента введения здания в эксплуатацию и поскольку должник, являясь подрядчиком и агентом на основании соответствующих договоров, заключал с третьими лицами от имени и за счет его контрагента (принципала) договоры долевого участия в строительстве, в частности договор долевого участия в строительстве здания, по которому право на объекты принадлежит третьим лицам.

Требование: О взыскании с учреждения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пеней за их несвоевременную уплату.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ выявило, что учреждение несвоевременно уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и имеет непогашенную задолженность по их уплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у учреждения непогашенной задолженности по уплате страховых взносов подтверждено, размер пеней рассчитан правильно, установленный ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ срок взыскания спорной задолженности не пропущен.

Требование: О признании недействительным решения об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара (продовольствия).

Обстоятельства: Заказчик выявил факты наличия в поставленном товаре мелких вредителей и поражения его пенициллиумом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение закона и условий заключенного сторонами контракта поставщик не обеспечил соответствие качества поставленного им товара качеству товара, предусмотренному контрактом, доказательства замены некачественного товара на качественный, а также существенного нарушения порядка приемки и отбора проб товара отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия организатора торгов по продаже имущества должника (банкрота), который не исполнил обязательство по признанию победителем торгов участника, первым представившего в установленный срок заявку на участие в торгах с предложением о цене имущества не ниже его начальной цены, установленной для определенного периода торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение организатором торгов требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привело к нарушению прав участника, предложившего максимальную цену по результатам четвертого периода торгов.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Стороны заключили разовые договоры купли-продажи товара (строительных материалов) посредством приема-передачи по универсальным передаточным актам, расходным и транспортным накладным. Поставленный ему истцом товар ответчик не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику товара подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.

Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил наличие в действиях сетевой компании признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании контрагенту заключения договора технологического присоединения на невыгодных для него условиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что направленный контрагенту первоначальный проект договора содержал условие об установлении завышенной платы за технологическое присоединение, исчисленной не в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения с предприятием договора холодного водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии у него законодательно установленной обязанности по заключению с предприятием договора холодного водоснабжения гарантирующий поставщик, занимающий на рынке доминирующее положение, необоснованно уклонился от исполнения этой обязанности и неправомерно отказал в заключении этого договора, требуя изменить границы эксплуатационной ответственности сторон.

Требование: О взыскании убытков в размере цены выкупа акций.

Обстоятельства: В результате продажи принадлежащих акционерам акций, им были причинены убытки, вызванные ненадлежащим определением цены выкупленных акций эмитента.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что акционеры эмитента, в соответствии с условиями добровольного предложения, воспользовались правом продажи принадлежащих им акций, направив номинальным держателям, осуществляющим учет и хранение принадлежащих им акций эмитента, соответствующие инструкции о списании акций со своего счета на основании предложения о приобретении акций.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на оказание услуг и выполнение работ по поставке, монтажу и пусконаладке оборудования.

Обстоятельства: Поставщик нарушил установленные договором сроки поставки и ввода в эксплуатацию оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения поставщиком своих обязательств доказан и поскольку условие, в соответствии с которым заказчик обязан обеспечить поставщика материалами, необходимыми для исполнения им своих обязанностей, в договоре отсутствует; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании затрат на оплату услуг по техническому обслуживанию газораспределительной станции и газопровода и убытков в сумме госпошлины, уплаченной при рассмотрении другого дела.

Обстоятельства: Договором на оказание услуг по техобслуживанию объектов предусмотрена обязанность заказчика возмещать исполнителю затраты. Исполнитель заявил, что факт несения им этих затрат подтвержден вступившим в силу судебным актом и что заказчик не возместил ему часть затрат.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт направления заказчику счета-фактуры и расчета возмещения услуг техобслуживания не доказан и так как из судебного акта не следует, что затраты были понесены исполнителем на обслуживание именно спорных объектов.

Требование: О расторжении договоров аренды и об обязании арендатора вернуть арендованные нежилые помещения.

Обстоятельства: Арендатор в течение длительного времени ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска арендодателем срока исковой давности, так как в случае истечения срока на взыскание долга срок на предъявление требования о расторжении договора по причине невнесения арендных платежей также считается истекшим.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания предпринимателя вернуть транспортные средства обществу.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу транспортный налог. Общество и предприниматель заключили договор купли-продажи транспортных средств, оплата которых была произведена зачетом встречных требований. Налоговый орган считает заключенные сторонами договоры мнимыми.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры были заключены перед тем, как на основании решения налогового органа взыскание было обращено на имущество общества, с целью вывода активов последнего.

Требование: О признании незаконным предписания администрации города с требованием произвести демонтаж рекламных конструкций.

Обстоятельства: Выявив, что вид и площади информационных полей рекламных конструкций общества не соответствуют разрешениям на их установку и паспортам рекламных мест, администрация выдала ему оспариваемое предписание.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт установки и эксплуатации обществом конструкций без соответствующих разрешений доказан и поскольку, осуществляя управленческие функции в сфере размещения рекламы и информации, администрация имеет право проводить мониторинг состояния рекламных конструкций.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа о демонтаже рекламных конструкций.

Обстоятельства: Выявив, что действительное расположение принадлежащих обществу отдельно стоящих рекламных конструкций не соответствует схемам расположения отведенных для их установки земельных участков, уполномоченный орган выдал обществу предписание с требованием удалить размещенную на конструкциях информацию, а впоследствии демонтировать их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт установки и эксплуатации обществом рекламных конструкций без соответствующих разрешений доказан и поскольку уполномоченный орган имеет право осуществлять мониторинг состояния рекламных и информационных конструкций.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что при выборе контрагента налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и что представленные им в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по кредитному договору, право требования которого передано кредитору по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существования обязательственных отношений сторон и наличия у должника задолженности перед кредитором подтверждены и поскольку недоказанность факта оплаты приобретенного права требования основанием для признания договора цессии незаключенным (ничтожным) не является.