Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, а именно не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, так как поступившее от заявителя платежное поручение имело ненадлежащие реквизиты, в связи с чем суд не принял его в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе кредитора на судебный акт о возвращении должнику заявления о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку на дату ее рассмотрения кредитор не имел статуса конкурсного кредитора и, соответственно, статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, а потому право на обжалование судебного акта у него отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Суд принял к производству заявление о признании должника банкротом, которое другой кредитор подал в суд раньше, чем сам должник.

Требование: Об отмене постановления администрации муниципального образования.

Обстоятельства: В связи с наличием долга по уплате перечисляемых на специальный счет (счет ТСЖ) взносов на капитальный ремонт постановлением администрации был изменен определенный решением общего собрания собственников помещений в доме способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома постановлено формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ уведомило жилищную инспекцию о том, что остаток долга на специальном счете является незначительным и что пополнение счета продолжится, оспариваемое постановление ущемляет интересы собственников помещений.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного продавцом и покупателем (должником) договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи был заключен менее чем за одиннадцать месяцев до момента возбуждения производства по делу о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении со стороны продавца, так как установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на дату заключения сделки была значительно выше их цены, установленной в договоре; годичный срок исковой давности не истек.

Обстоятельства: Определением признан необоснованным размер платы за услуги, оказанные лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве, и стоимость этих услуг уменьшена, поскольку установлено, что она не соответствует объему услуг, оказанных в процедуре конкурсного производства, и поскольку не доказано, что конкурсный управляющий не мог самостоятельно в рамках исполнения возложенных на него обязанностей оказать услуги, для оказания которых привлекал специалиста.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам беспроцентного денежного займа.

Обстоятельства: В целях предоставления займа должнику кредитор получал по договору беспроцентного займа денежные средства от третьего лица. Кредитор заявил, что должник исполнил условия договоров займа ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что кредитор предоставлял должнику оговоренные в договорах займа средства, так как тот факт, что эти средства кредитор получил от третьего лица до заключения договоров займа, не подтвержден.

Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки по договору аренды и убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта автокрана.

Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату, а после прекращения действия договора аренды фактически пользовался арендованным имуществом (автокраном) бесплатно и повредил его при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты пользования автокраном без внесения соответствующей платы и просрочки его возврата подтверждены, размер арендной платы и пеней рассчитан в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, размер убытков определен на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате пожара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание охранных услуг. Заказчик заявил, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что стороны согласовали в договоре условие о приеме исполнителем сообщений, формируемых пожарными извещателями, и что между действиями исполнителя и несением убытков заказчиком имеется причинно-следственная связь.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено вступившим в силу судебным актом, сумма долга превышает сумму, установленную законом, и его погашение просрочено более чем на три месяца; в отношении должника введена процедура наблюдения, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий, который по отношению к должнику заинтересованным лицом не является.

Дополнительно: Законодательство о банкротстве не содержит запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей временного управляющего в различных организациях.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты нежилого помещения, переданного по предварительному договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что уплаченная им цена помещения превышает его цену, установленную предварительным договором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку фактическая площадь переданного помещения меньше его проектной площади. В удовлетворении части требования отказано, поскольку право продавца изменять стоимость реализуемого помещения предусмотрено договором, а потому сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из средней стоимости кв. м помещений в здании, в котором находится спорное помещение.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования неустойки, начисленной по договору розничной купли-продажи. Ответчик нарушил срок поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока поставки товара подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным бездействия ликвидатора, не обратившегося в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства ликвидируемого должника, и об обязании ликвидатора обратиться в суд с таким заявлением.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что введение процедуры ликвидации должника лишило его возможности принудительного исполнения судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор может обратиться в суд с аналогичным заявлением самостоятельно, а используемый им способ защиты права законом не предусмотрен; требования кредитора полностью учтены в промежуточном ликвидационном балансе должника, и ликвидатор от их рассмотрения не уклонялся.

Требование: О признании незаконным бездействия ликвидатора, не обратившегося в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства ликвидируемого должника, и об обязании ликвидатора обратиться в суд с таким заявлением.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что введение процедуры ликвидации должника лишило его возможности принудительного исполнения судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор может обратиться в суд с аналогичным заявлением самостоятельно, а используемый им способ защиты права законом не предусмотрен; требования кредитора полностью учтены в промежуточном ликвидационном балансе должника, и ликвидатор от их рассмотрения не уклонялся.

Требование: О признании отсутствующим у общества права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Администрация города заявила, что спорный объект не имеет признаков объекта недвижимого имущества, а регистрация права собственности на него за обществом нарушает ее право на распоряжение земельным участком, на котором он находится.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объект относится к недвижимому имуществу, так как, согласно заключению эксперта, работы по сооружению его фундамента были выполнены в полном объеме.

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично незаконным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 5 ст. 63 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия муниципального заказчика, разместившего извещение о проведении аукциона на право выполнения работ по содержанию технических средств организации дорожного движения в городском округе, содержащее неопределенные и противоречивые положения, что на стадии допуска к участию в аукционе создало препятствия к этому.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку описание объекта закупки соответствовало работам, выполнение которых требовалось заказчику, являлось объективным и не допускало неоднозначного толкования; требования закона заказчиком соблюдены.

Требование: 1) О расторжении договора аренды имущества коммунального назначения; 2) О взыскании долга по арендной плате; 3) О взыскании пеней.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения арендатором извещения арендодателя об отказе от исполнения договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора долга по арендной плате в заявленном к взысканию размере подтверждено; 3) Требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней уменьшен по результатам проверки расчета арендодателя и контррасчета арендатора.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Управляющая компания не передала вновь избранной управляющей компании полученные от собственников помещений домов и не израсходованные ею денежные средства.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлено, что получаемые от собственников помещений средства собственностью управляющей компании не являются, а потому удерживать их после прекращения своих полномочий она не вправе; 2) Требование удовлетворено, так как расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Требование: 1) О признании недействительными договора купли-продажи и договора ипотеки земельного участка; 2) О признании отсутствующим обременения (ипотеки) земельного участка.

Обстоятельства: Администрация передала обществу-1 по договору купли-продажи земельный участок. Общество-2 полагает, что на момент заключения договора ипотеки общество-1 собственником участка не являлось и права распоряжаться им не имело.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом договоры купли-продажи находящихся на участке объектов недвижимости были признаны ничтожными, а потому право собственности на объекты к обществу-1 не переходило, право аренды участка и исключительное право на его приобретение не возникало.

Требование: О включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что должник по окончании строительства не выполнил предусмотренные договором финансирования строительства жилого дома обязательства по передаче ему жилого помещения в собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что срок исковой давности не истек, кредитор не доказал факт исполнения им обязательства по уплате указанной в договоре суммы финансирования.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о привлечении общества к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке услуг автовокзалов заявитель счел наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлено, что аналитический отчет о состоянии конкурентной среды указанного рынка не подтверждает тот факт, что общество занимает на нем доминирующее положение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы и транспортные расходы), поскольку, с учетом частичного удовлетворения требований истца, эти расходы документально подтверждены. Во взыскании части расходов отказано, поскольку факт несения представителем транспортных расходов не подтвержден и поскольку часть его услуг ответчик не оплатил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, установив неправомерное применение им ставки 0 процентов в отношении услуги непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию РФ до таможенного органа в месте убытия с территории РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установили соответствие счетов-фактур, заявленным к вычету требованиям НК РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критериям разумности и обоснованности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, подтвержденной судебным актом (определением о заключении мирового соглашения).

Решение: Производство по требованию прекращено, поскольку установлено, что новый кредитор, к которому на основании договора возмездной уступки прав (цессии) перешло право требования к должнику, от включения требования о взыскании задолженности в реестр требований кредиторов должника отказался, и поскольку этот отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава правонарушения подтверждено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений не допущено.